المقالات
السياسة
مغالطات الإسلاميين والاختباء خلف الإنكار والتضعيف
مغالطات الإسلاميين والاختباء خلف الإنكار والتضعيف
02-06-2015 02:27 PM

رد الداعية الإسلامي الشيخ (الجفرى) على حديث الصحفى والإعلامي المصرى المعروف (ابراهيم عيسى) الذى ذكر واقعة تقول: " أن خليفة المسلمين الأول ابو بكر الصديق حرق رجلًا حيًّا اسمه الفجاءة السلمي، تلك الواقعة اعتمدت عليها جماعة داعش في حرق الطيار الأردنى – الشهيد – الكساسبة".
وأضاف ابرهيم عيسى "كل الأسانيد التي تقدمها داعش لتبرير جرائمها موجودة بالكتب"، وفى كلامه هذا كثير من الصواب.
فرد عليه الشيخ (الجفرى) قائلا:
"تحدث بعض من تَسَوّر تناول الأحكام الشرعية بغير علم عن جريمة حرق خوارج العصر للطيار الأردني رحمه الله، فزعم أن سيدنا الصدّيق رضي الله عنه قد أحرق (الفجاءة السلمي) حيًا، والمشكلة هنا تكمن في اجتراء بعض إخوتنا من المثقفين على تناول المواضيع الدينية بغير علم ولا رجوع إلى أهل العلم للتأكد من معلوماتهم التي ينقلونها عن الكتب بغير تخصص".
وأضاف الجفرى:
"رواية إحراق سيدنا أبي بكر الصديق للفجاءة رواية باطلة مدار سندها على (علوان بن دَاودَ البجلي) وهو رجل مطعون في روايته، وقال الحافظ بن حجر في لسان الميزان: قال البخاري: علوان بن داود ويقال بن صالح منكر الحديث، كما علق الحافظ نور الدين الهيثمي في مجمع الزوائد على هذه الرواية بقوله: (رواه الطبراني وفيه علوان بن دَاوُدَ البجلي وهو ضعيف وهذا الأثر مما أُنكر عليه)".
أنتهى رد الشيخ الجفرى، دون أن يقدم شيئا يفيد الناس، وماذا لو ثبتت صحة تلك الرواية اما كان من الأجدى على الشيخ (الجفرى) أن يوضح رأيه في شجاعة عن (شريعة القرن السابع) التى تحرض المسلمين على القتل وسفك الدماء في القرن الحادى والعشرين، وهل هؤلاء (الدعاشيين) ومن بينهم دكاترة ومهندسين وخبراء حاسوب كانوا سوف يلجؤون الى هذا الإرهاب والى هذا العنف من رؤوسهم ولو لم تكن لديهم مرجعية أو فتاوى موجودة على الكتب؟
للأسف هؤلاء الذين يسمونهم علماء وفقهاء في حقيقة الأمر لا يعرفون الإسلام ولا يفهمونه، وهو دين كثير من آيات قرانه تدعو (للتفكر) ولاستخدام (العقل)، لكنهم لا يستخدمون تلك العقول بل يعتمدون على (النقل) وعلى فتاوى مضت عليها قرون وسنوات لذلك يخرجون من جامعاتهم ومعاهدهم التكفيريين والإرهابيين بإصرارهم على (شريعة القرن السابع) كدستور حاكم دون اعتراف بالتطور ومتطلبات العصر واختلاف الوقت الحالى عن وقت فرض تلك الشريعة.
ولو فهموا الإسلام جيدا لاعتمدوا على بدايات نزوله في مكة وعلى آيات (الأصول) الصالحة لكل زمان ومكان لا على آيات (الشريعة) التى تحرض على القتل وعلى التفرقة بين الرجل والمرأة وبين المسلم وغير المسلم، بل بين المسلم العربى و والمسلم غير العربى، أولئك جميعا – غير المسلم والمرأة والمسلم غير العربى – لا مكانة لهم ولا تمثيل في مجلس اهل (الحل والعقد) الذى يعد ركنا هاما في نظام (الشورى) الذى تحكم به الدولة في (الشريعة) الإسلامية بدلا عن الديمقراطية التى تساوى بين جميع المواطنين.
هؤلاء (العلماء) هم الذين يدرسون (للإرهابيين) – يدرون أو لا يدرون - فنون الإرهاب ويزودونهم بالفتاوى المدمرة وحينما تقع الواقعة (يتنكرون) لفعلتهم ويتبرأون منها ويتجهون الى قراءة آيات (الإسماح) المنسوخة بآيات (السيف) والقتال واراقة الدماء لكى يبينوا ان الإسلام دين سلام وتسامح متناسين (الشريعة) والآيات المحرضة (للجهاد) في ذلك الوقت.. قال الشيخ المتصوف ابن عربى أن الاية التى نرددها دائما لعلهم يفقهون والتى تقول: " فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم ". حينما نزلت نسخت 114 آية من آيات الإسماح التى تدعو لقبول الآخر ومعتنقه أيا كان، وبالطبع تتوافق مع اسس ومبادئ دولة (المواطنة) الحديثة.
فهل أفيد للإسلام كدين ولمعتنقيه مثل هذه الآيات :
" وأتبعوا – أحسن – ما انزل اليكم من ربكم " .. و " وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ ۖ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ " .. و " فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُسَيْطِرٍ " .. و " ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ " .. و " إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون ".
أما آيات (الشريعة) التى نسخت تلك الآيات والتى تجعل عقلاء المسلمين وأذكياءهم يشعرون بالحرج ولذلك اما أن تخلوا عن اسلامهم هربا لدين آخر، أو لجأوا الى (المماحكة) والى قول مثل هذا حديث ضعيف وتلك رواية مشكوك فيها .. أو انهم الحدوا بالمرة وأنكروا الدين والإله .. وفى أفضل الأحوال لجأوا الى قول مثل (هذا رأى المفسرين) أو أنهم قالوا أن التفسير يقتصر على زمن وسبب نزول هذه الآية أو تلك، مع أن المعنى واضح ويتحدث عن عموم (المعنى).
نلك الآيات مثل:
" فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم ".
ومثل آية ثانية أكثر وضوحا تدعو (للإرهاب) صراحة وعلنا، ويعتمد عليها كثير من الإرهابيين في تنفيذ جرائمهم البشعة، وسوف يغالط مغالط بدلا من أن يبحث له عن مخرج (مقنع) يقبله العقل .. تلك الآية هى التى تقول "وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل – ترهبون - به عدو الله وعدوكم ".
ومثل الآية : " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَىٰ أَوْلِيَاءَ ۘ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ ۚ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ".
ومثلالآية : "وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلا نَصِيرٍ".
كيف يتعامل المسلم مع أخيه المسيحى في عصر دولة (المواطنة) اذا حاول أن يتمسك بحكم وتفسير مثل تلك الآيات؟
وهل هناك آية أوضح من الآية التالية التى تبين لغير المسلم خارطة الطريق التى يعصم بها دمه في الدولة المحكومة بشريعة القرن السابع؟
تقول الاية: "قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ".
ولا بأس من أن نكرر هنا الرواية المنقولة عن ثانى الخلفاء (الراشدين) عمر بن الخطاب الذى يضرب به المثل في العدل، حينما انتهر واليه ابو موسى الأشعري لأنه عين موظفا (مسيحيا) كفء وقال له غاضبا : " كيف تعزهم وقد ازلهم الله وكيف تقربهم وقد ابعدهم الله".
يعنى (المسيحى) المسكين في دولة (الشريعة) مهما كان عارفا وعالما وأمينا، فلا مكان له في تلك الدولة غير أن يفتح (صيدلية) اذا تعلم وكان لديه مال أو أن يبيع (القماش) كما رأيناهم بكثرة في اسواق السودان قبل أن تطبق الشريعة بدون (دغمسة).
وحتى في هذه الحالات اذا اعتدى مسلم على مسيحى وقتله، فأن المسلم لا يقتل .. واذا كان شهود واقعة القتل كلهم مسيحيون فلا تقبل شهادتهم.
أنظر الى هذا الحديث ماذا يقول : "لا يُقتل مسلم بكافر". (رواه أحمد والبخاري والنسائي وأبو داود والترمذي).
وقال الحنابلة بالمعتمد: "ولا يقتل المسلم ولو عبدا بكافر ذمي ولو ارتد ولا حر لو ذميا بعبد".
قال ابن قدامه في المغني: "أكثر أهل العلم لا يوجبون على مسلم قصاصاً بقتل كافر أي كافر كان".
وقال الامام مالك بالموطأ عندما سئل عن ديه اهل الذمة : "الامر عندنا انه لا يقتل مسلم بكافر الا ان يقتله غيلة فيقتل به".
شهادة غير المسلم (الكافر) على المسلم كيف ومتى تقبل:
ورد في صحيح البخاري "كتاب الشهادات " باب لا يسأل أهل الشرك عن الشهادة وغيرها.
"قال أبو هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم لا تصدقوا أهل الكتاب ولا تكذبوهم و قولوا آمنا بالله".
استثنى أبو حنيفة وأحمد وشريح وإبراهيم النخعي والأوزاعي شهادة الكافر على وصية المؤمن أثناء السفر إن لم يوجد (غيره) للضرورة.
أما شهادة الكافر على الكافر، فقد منعها مالك والشافعي وأحمد وأجازها أبو حنيفة.
بعد كلما تقدم أنظر لمظاهر النفاق والكذب والضحك على الدقون، نقلت الأخبار أن (مرشد) الإخوان المسلمين (السابق) في الأردن ذهب الى اسرة الطيار (الكساسبة) معزيا ورافضا الذى حدث ومدعيا انه يتنافى مع (قيم) الإسلام .. وتلك كلمة حق أريد بها باطل .. فما فعلته (داعش) يتنافى مع (أصول) الإسلام بكل تأكيد، لكنه لا يتنافى مع أحكام (الشريعة)!
والدليل على ذلك أن قياديا في ذات التنظيم، لكنه من (مصر) وهو المحامى " صبحى صالح"، قد خطب فى شباب (الإخوان المسلمين) حينما كانت السلطة بين يديهم قائلا: " عليكم أن تتزوجوا من الأخوات المسلمات – فقط - حتى لا تستبدلوا الطيب بالخبيث".
في عام 2008 أى قبل الإطاحة بنظم (مبارك) نشرت جريدة (المصرى اليوم) مقالا جاء فيه "رفضت محكمة مصرية شهادة مواطن مصرى لأنه يدين بالمسيحية على مسلم".
واضاف كاتب المقال: "رفضت محكمة شبرا الخيمة شهادة مسيحي مع أحد المسلمين في القضية ١٨٢٤ لسنة ٢٠٠٨، بحجة أن المسيحي لا تجوز شهادته شرعاً علي المسلم، والمشكلة هنا لا تتعلق بقاضٍ متطرف، ولا بقضية خلاف علي ميراث قليل، ولا بمواطن مسيحي تم إهدار مواطَنته"،
واذا عرف السبب بطل العجب وهو أن الدستور المصرى منذ ايام (مبارك) بل من قبله، تنص مادته الثانية على أن (مبادئ الشريعة الاسلامية هي المصدر الأساسي للتشريع) .. فكيف يكون الحال لو طبق دستور (مرسى) الذى لا يعترف (بالشريعة) المدغمسة مثل أخيه (البشير) أو كما قال؟
ختاما .. يحتاج الإسلام حتى يصبح ملائما لروح العصر وملبيا لحاجة انسانه ، وهذا هو المراد من الأديان، الى مراجعات جذرية وشجاعة وشاملة، خاصة في المناهج التى تدرس في الجامعات والمعاهد والا فعلى الدنيا السلام ولن يستثنى الأرهاب حتى اؤلئك الأغبياء المطالبين بدساتير اساسها (شريعة) القرن السابع، لا شريعة العصر وكل زمان ومكان وهى (العدل).
[email protected]


تعليقات 7 | إهداء 0 | زيارات 1588

خدمات المحتوى
  • مواقع النشر :
  • أضف محتوى في Digg
  • أضف محتوى في del.icio.us
  • أضف محتوى في StumbleUpon
  • أضف محتوى في Google
  • أضف محتوى في Facebook




التعليقات
#1203160 [Muslim.ana]
1.00/5 (2 صوت)

02-07-2015 08:52 AM
لماذا قالت الاية "ترهبون به عدو الله وعدوكم" ولم تقل "تقتلون به عدو الله وعدوكم"

اعتقد ان الكاتب وبعض مريديه يتابعون الاخبار في القنوات الامريكية مثل فوكس نيوز - وقد استخدمت القنوات الامريكية كمثال لانها تبث من قبلتهم وقدوتهم التي يقتدون بها- حيث يتحدثون ليل نهار عن ضرورة تحديد العدو وضربه بقوة حتي "يخاف" او "يُرهب" ولا يتجراء على الاعتداء على امريكا كما حدث من قبل. فهل تعتقد يا سعادة الكاتب ان امريكتك ايضاً تأخذ بشريعة القرن السابع؟!

لماذا تتعمد لي المعاني بهذه الطريقة العجيبة. لا اعتقد أنك مقتنع فعلاً بحجية ما تقوله لانني اعتقد انك اذكى من ذلك ولكني اعتقد انك تفترض سذاجة القارئ...ومن قراءة التعليقات اجد ان بعضهم ساذج بالفعل بالدرجة التي يقتنع فيها بمثل هذا التخريف!

لا يوجد عاقل يقول بان ما تفعله داعش وامثالها هو مراد الخالق عز وجل، لكن بالمقابل فان الافكار المنحرفة التي يروج لها البعض تساعد امثال داعش على اقناع بعض المُضللين بانهم على الحق وانهم من يريد حفظ الدين ويستشهدون بكتابات امثالك الذين يكتبون بمقالاتهم "الاية الفلانية التي تدعو للارهاب" او "ان هذه الاية مفيدة وتلك غير مفيدة"! فهنيئاً لداعش وجود امثالك بيننا لتسهيل مهمتهم في بث افكارهم المنحرفة!

[Muslim.ana]

ردود على Muslim.ana
European Union [Muslim.ana] 02-07-2015 12:22 PM
يا حضرة االكاتب العزيز:

قطع الرؤوس او الحرق لترهيب من؟ لا اعتقد انه لترهيب المقتول بعد قتله! وأما ان كان القصد هو ترهيب الاخرين فلسنا بحاجة لاعداد اي قوة كما تأمرنا الاية ويكفينا تشكيل عصابات لخطف الابرياء واستعراض قوتنا فيهم كما تفعل هذه الجماعات الشاذة التي تعطيعها بمثل كتاباتك هذه شرعية لا يستحقونها بربط افعالهم بآيات لا علاقة لمعناها بما يفعلون! اجمع علماء المسلمون سواء ان كانوا وهابية او صوفية او غيرهم بمن فيهم الشيعة على أن هذه الجماعات خارجة على الدين وجاءوا بالادلة والبراهين على ذلك، ورغم ذلك تصر انت على تنصيب هذه الجماعات كمنفذين لايات الله في قرآنه وكل من سواهم -ممن ينكر عليهم- هو متهرب ومغالط وغيره...

لا استطيع ان اجد تفسيراً لذلك الاصرار! فحينما يأتي تفسير متشدد بمقاييسك تصر على ان العلماءاخطاءوا التفسير، وعندما يأتي تفسير يتوافق مع ما تراه من سلم وغيره تصر ايضا على انه خطاء وان الصواب هو التفسير المتشدد! فما هو الحل لديك حتى نفهم؟ هل تقترح حذف هذه الايات من المصحف ام ماذا؟


عودة للاية موضوع النقاش، دعنا نبسط الامر يا حضرة الكاتب:

امريكا "اعدت" لنفسها جيشاً قوياً وترسانة اسلحة فصار اعداؤها "يرهبونها" دون ان تحتاج الى قطع رؤوسهم او حرقهم. وهذا هو المعنى المنوط بالمسلمين تطبيقه!

واما ايات الجهاد التي تكررها فقد تناقشنا فيها معك كثيراً وصار الامر مجرد تكرار، وعموماً لقارئك الحكم في طريقة تفسيرك للايات وتمكنك من علوم التفسير واللغة.


يبدو انك تملك حلول كل شئ وتعرف ما يجب على كل فرد وكل دولة فعله بما فيها امريكا مصدر فكرك واكبر مطبقيه... فأنت تفهم في الليبرالية اكثر من مؤسسيها وكبار منظريها، وتفهم في الدين اكثر ممن درسوا العلوم الشرعية وعلوم اللغة والتفسير، وتفهم في الرياضة وكرة القدم اكثر من بلاتر وميسي نفسه... خلاصة القول أنت مصيب في كل ما تتنقل بينه في مقالاتك وكل من خالفك هم المخطئون!

[تاج السر حسين] 02-07-2015 10:34 AM
كتب القارئ المحترم ما يلى:
لماذا قالت الاية "ترهبون به عدو الله وعدوكم" ولم تقل "تقتلون به عدو الله وعدوكم".
_______

لأن الأرهاب أشد من القتل، فالقتل يمكن أن يكون بالرصاص أو الموت فى معارك مفتوجة، لكن الأرهاب يكون بقطع الروؤس بعد (الأسر) وبجرق الأنسان حيا كما جرى للشهيد (الكساسبة).
ولو كانت القنوات والجهات الأمريكية أو الأوربية التى ذكرتها تفهم جيدا (الأسلام) وأن كل من يؤمن بشريعة (القرن السابع) هو مشروع ارهابى، لما وصل تنظيم داعش ومن قبله القاعدة الى ما وصلوا اليه من قوة.


#1203101 [shamy]
1.00/5 (2 صوت)

02-07-2015 01:21 AM
Ustaz Tag Alsir you have done your best to open the minds of those blinds.all religious books are there Islamic Tafasirs.but the knuckles heads chose to walk in darkness .
last night I have watched daring question .in Alhayat TV .the ex-muslim Brother Rachid .he displayed all the Islamic refrences .from Quran and sunna.I have not seen a single muslim whether scholars or a commoner try to refute what Rachid said .about burning a human being a life .

[shamy]

#1203024 [الكليس]
1.00/5 (2 صوت)

02-06-2015 08:03 PM
ماشاء الله تبارك الله , وحضرتك درست علوم الحديث وين ؟؟

ماوريتنا وانت تتبع اقبح ايدلوجيا على وجه الارض ,,,,

[الكليس]

#1202996 [ود البقعة]
1.00/5 (2 صوت)

02-06-2015 06:38 PM
* (رد الداعية الإسلامي الشيخ (الجفرى) على حديث الصحفى والإعلامي المصرى المعروف (ابراهيم عيسى) ) اولا كلا الشخصين من من مشوهي الدين فالاول الجفري من كاذبي التصوف ومتلون مع الشيعة ، والثاني رجل ينكر الكثير من اصول الدين والحديث والحمد لله الذي فضحه بكذبته هذه وهي ليست الاولى فجل احاديثه عن الدين مكذوبةوموضوعة وهذا منهج كل من يكره الاسلام الصحيح (السني) الذي لا يجيز الكذب او القتل او التعذيب لجميع البشر ناهيك عن المسلم ، هذا الاسلام الذي دخل رجل الجنة برأفته في كلب ، ودخلت إمرأة النار عذبت قطة .
* حقيقة الجفري رغم ماذكره من الصحيح في هذه المسألة الا انه صاحب نهج مخالف للسنة :
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=88106
* (والمشكلة هنا تكمن في اجتراء بعض إخوتنا من المثقفين على تناول المواضيع الدينية بغير علم ولا رجوع إلى أهل العلم للتأكد من معلوماتهم التي ينقلونها عن الكتب بغير تخصص".)) وهنا المشكلة وهذا منهج تاج السر وابراهيم عيسى ومن سار على دربهم ، فتاج السر (مدعي الثقافة) ايضا يتغول على الشريعة وعلى القرآن بغير علم وكم مرة ثبت تدليسه وتكذيبه في كثير من مقالاته ومع ذلك يصر على مواصلة نفس الطريق ، والغريبة ان ابراهيم عيسى يلمح بعلمانيته وليبراليته ولكن تاج السر (لا يستطيع ان يصرح بمعتقده الديني - ان وجد له معتقد - فمرة تجده يدعي التصوف وينكر انه صوفي ومرة جمهوري ويتنكر لهم ، ومرة شيوعيا وينكرهم ، وتجده يمدح الشيعة الروافض ويفضلهم على اهل السنة ومرات حلاجي وكثير من المرات من اتباع ابن عربي وايضا يتنكر له ، ولكن وللحقيقة فهو قد انكر انه من اتباع اهل السنة (المذاهب الاربعة) بل وصفهم بالاغبياء ، ولكن الحقيقة انه مع كل شخص او تنظيم او جماعة او فكر يبغض الاسلام السني الصحيح ، وفي نفس الوقت هو جبان فكريا بحيث لا يستطيع ان يبوح بمعتقده الخاص به (ملحد ، شيعي ، علماني، صوفي، حلاجي ، جمهوري ، حوثي ) واتحداه وقد سبق ان تحداه الكثير من المعلقين بأن يصرح بما يعتقد ولكنه وكعادة اهل الملل الضالة يراوغ ويتهرب فبئس القلم قلمه وبئس المعتقد معتقده .
* (قال الشيخ المتصوف ابن عربى ،،، الداعية الإسلامي الشيخ (الجفرى) ،،،ثانى الخلفاء (الراشدين) عمر بن الخطاب )) لاحظوا معي كيف يبجل ابن عربي الذي تم تكفيره من قبل علماء السنة وكثير من الصوفيه في عصره ومازال الاجماع ساريا لأن الاجماع لا يلغيه الا اجماع آخر وهو مالم يحدث ، وكذلك يصف مدعي التصوف الجفري - والذي لا يحمل اي شهادة جامعية سواء في العلم الشرعي او غيره مثل تاج السر ، ولكن وعندما يذكر تاج السر احد صحابة رسول الله صلى عليه وسلم تجده يقلل حتى من اعطاءه مكانته بل ويضع الراشدين بين قوسين كدليل للتعجب ، ونسى ان سيدنا عمر رضي الله عنه غير انه الخليفة الثاني فهو صهر رسولنا الكريم ، وصهر سيدنا على بن ابي طالب ، وهو من العشرة المبشرين بالجنة ، ولكن ماذا تقول لشخص يحمل كما هائلا من البغض لهذا الدين الحنيف الوسطي وتلك الصفة ذكرها الله تعالى في كتابه الكريم (وكذلك جعلناكم أمة وسطا لتكونوا شهداء على الناس ويكون الرسول عليكم شهيدا ) .
* بالامس كتب تاج السر عن العملية الاجرامية التي فعلتها داعش الارهابية بقتل الشهيد الكسساسبة وتساءل عن فكرة تلك العملية البشعة ، وقد اجبته بأنها من تعاليم الشيعة الروافض و الاخوان المسلمون المدرسة الام لكل التنظيمات الارهابية ، وقد ارفقت له ثلاث مقاطع لشيعة روافض من العراق والبحرين وسوريا وهم يحرقون شبابا مسلمون وذنبهم فقط انهم سنة ، ولكن تاج السر لا يقرأ ولا يدقق فيما يكتب له ، ولكنه لم يكتب حرفا واحدا شاجبا هذا التصرف الارهابي من هاتين المدرستين الخبيثتين .
* قبل اسابيع قليلة كتب تاج السر عن لقاء الطاغية البشير بجموع من شيوخ الصوفية الداعمين له وكالوا جميعهم بالسباب والشتائم على موقعي نداء السودان (الصادق المهدي ، ومالك عقار ، والحلو ، وعرمان ، وابوعيسي ، ومدني ..الخ ) وغيرهم من شرفاء بلادي المعارضين لهذا النظام الدموي الارهابي ، ولكن وللاسف وكالعادة لم يكتب بحقهم غير كلمة (ما يسمون بالصوفية فقط)، ولكنه ارغى وازبد وسن قلمه لأن واحدا شاذا ومنافقا من انصار السنة كان بين الحضور - ولم يقل ماقالته جموع الصوفية في ذلك التجمع - لماذا فقط لأنه من انصار السنة !!!! انه البغض للسنة ، والا لماذا لم يكتب عن هؤلاء المشايخ المتصوفة وهم يسبون اشراف المعارضة ؟؟؟؟ لن يجب .
* تاج السر يترحم ويساند قتلة الشعوب مثل القذافي وبشار الاسد الرافضي ، وايران ، وفي نفس الوقت يدعي معارضته للبشير ؟!!! مع ان البشير والقذافي وبشار جميعهم حلفاء وجميعهم قتلة وجميعهم يتلقون بنفس الداعم (إيران الصفوية) يالعجبي من معارضة غريبة !!!!
* نصيحتي للاخ تاج السر اولا ان يعرف اي منهج وليس اشخاصا قبل ان يكتب ، عليه ان يقرأ كتب علماء السنة المعتمدين في التفاسير او الحديث حتى يستطيع ان يناقش في امور الدين ، وان لا يلجأ لاساليب التليس والكذب والنفاق في طرح مواضيعه .
* عليه ان يكتب في السياسة ان كان فعلا معارضا ويترك امور الدين لأهل العلم ، وان يقرأ الايات في سياقها دون سلخها ، والرجوع للعلماء المعتبرين من اهل السنة في تفسيرها ، حتى يعرف الايات المحكمة من المتشابهة ، والمطلق من المخصص ، ...الخ.
* عليه ايضا ان يحارب الظلم في كل مكان سواء المظلوم مسلم او غيره ، وسواء الظالم مسلم او غيره، ولا يجعل قلمه مخصصا فقط في الطعن في آيات الله ، لأن هناك جنة ونار ، وكل قول لديه رقيب عتيد ، وهناك قبر يضيق ويتسع على حسب سيئات وحسنات فاعلها .
* اخيرا ارجو من تاج السر ان يتعلم الوطنية ثم الكتابة من امثال المناضل الجسور شبونة او المناضلة الحرة امل هباني ، والكثير من اقلام وطني الشرفاء .

[ود البقعة]

ردود على ود البقعة
[تاج السر حسين] 02-07-2015 09:35 AM
لم يرد القارئ المحترم على ما اثرته من نقاط واضحه ومدعمة بالأدلة.
ومن ضمن ما اورده ولفت نظرى الى (علمه) الواسع ما يلى:
"ونسى ان سيدنا عمر رضي الله عنه غير انه الخليفة الثاني فهو صهر رسولنا الكريم ، وصهر سيدنا على بن ابي طالب".
نسى سيادته أن (ابا لهب) كان عم الرسول صلى الله عليه وسلم (لزم).

United States [shamy] 02-07-2015 01:27 AM
Mr Taj -Alsir has raised some legit points ,if you are a qualified Islamic scholar please be polite and answer .


#1202979 [ود الحاجة]
0.00/5 (0 صوت)

02-06-2015 05:31 PM
اقتباس :واضاف كاتب المقال: "رفضت محكمة شبرا الخيمة شهادة مسيحي مع أحد المسلمين في القضية ١٨٢٤ لسنة ٢٠٠٨، بحجة أن المسيحي لا تجوز شهادته شرعاً علي المسلم، والمشكلة هنا لا تتعلق بقاضٍ متطرف، ولا بقضية خلاف علي ميراث قليل، ولا بمواطن مسيحي تم إهدار مواطَنته"،

تعليق : القضية المذكورة قضية ميراث و لكن ماذا نفعل مع حاطب ليل!!!!!!
الخبر الحقيقي :في إشارة إلى رفض محكمة شبرا الخيمة لشئون الأسرة سماع شهادة مواطن مصري مسيحي أحضره جاره المسلم للشهادة في المحكمة المذكورة لإثبات وفاة والده إلا أن المحكمة طالبت المسلم بإحضار شاهد مسلم ليشهد في القضية لأنه لا يجوز شرعاً شهادة غير المسلم على المسلم حتى في إعلام الوراثة، وقد حملت هذه القضية رقم 1824 لسنة 2008 وراثات شبرا الخيمة.

[ود الحاجة]

ردود على ود الحاجة
[ود الحاجة] 02-08-2015 11:18 AM
على الكاتب المحترم أن يصحى و أن يفرق بين ما حدث و ما كان يمكن أن يحدث

[تاج السر حسين] 02-07-2015 10:21 AM
نصت المادة 219 فى دستور (الأسلاميين) الذُين ازلهم الله فى مصر بسبب جبروتهم وطغبانهم، تلك المادة التى علق عليها نائب رئيس الجماعة (السلفية) فى ذُلك البلد المدعو (ياسر برهانى) بأته خدع بها جميع المصريين بمن فيهم (شيخ الأزهر)، نصت تلك المادة (الخطيره) التى الغيت فى الدستور الجديد، علي أن : "مبادئ الشريعة الإسلامية تشمل أدلتها الكلية، وقواعدها الأصولية والفقهية، ومصادرها المعتبرة، فى مذاهب أهل السنة والجماعة".
وهى مادة مفسرة للمادة رقم (2) التى تنص على: "الإسلام دين الدولة واللغة العربية لغتها الرسمية ومبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع".

تلك المادة (219) تهدد بقاء اى دولة على وجه الأرض لأنها تهدم مبادئ دولة (المواطنة)وتميز بصورة واضجة بين المسلم والمسيحى.
فباجماع المذُاهب الأربعة التى يتبعها غالبية المسلمين (السنة) على وجه الأرض، لا يقتل مسلم، قتل غير مسلم .. ولا تقبل شهادة غير المسلم حتى على غير مسلم مثله .. ولا داعى أن أكرر الأدلة، قالقراء لهم عقول.

على هذُا الرابط جديث لأحد دكاترة (الأزهر) المستنيرين يوضح فيه لماذُا يرفض المادة 219.
http://www.elwatannews.com/news/details/293686


#1202969 [ود الحاجة]
0.00/5 (0 صوت)

02-06-2015 05:05 PM
اقتباس :واذا عرف السبب بطل العجب وهو أن الدستور المصرى منذ ايام (مبارك) بل من قبله، تنص مادته الثانية على أن (مبادئ الشريعة الاسلامية هي المصدر الأساسي للتشريع)

طبعا تاج السر اعتاد على عدم التدليس و الدغمسة فاليه الخبر التالي من موقع http://eipr.org/report/2010/01/08/356/359

(وكانت المحكمة الإدارية العليا برئاسة المستشار السيد نوفل قد قضت للمرة الأولى في 9 فبراير 2008 لصالح اثني عشر مواطناً مسيحياً يرغبون في استخراج بطاقات تحقيق الشخصية التي تثبت عودتهم للمسيحية بعد أن كانوا قد تحولوا إلى الإسلام (انظر الفقرة رقم 2 من تقرير حرية الدين والمعتقد في الربع الأول من عام 2008). غير أن وزارة الداخلية لم تقم بتنفيذ أي من هذه الأحكام حتى وقت صدور هذا التقرير في يناير 2009. وتنظر المحكمة الدستورية العليا حالياً دعوى (رقم 92 لسنة 30 ق دستورية) أحيلت إليها من محكمة القضاء الإداري بالقاهرة للفصل في مدى دستورية المادة 47 من قانون الأحوال المدنية والتي تسمح بتغيير الديانة في الأوراق الرسمية دون قيود (انظر الفقرة رقم 3 من تقرير حرية الدين والمعتقد في الربع الأول من عام 2008 والفقرة 3 من تقرير حرية الدين والمعتقد في الربع الثالث من نفس العام).

[ود الحاجة]

#1202965 [ود الحاجة]
0.00/5 (0 صوت)

02-06-2015 04:52 PM
قال تاج السر :وحتى في هذه الحالات اذا اعتدى مسلم على مسيحى وقتله، فأن المسلم لا يقتل .. واذا كان شهود واقعة القتل كلهم مسيحيون فلا تقبل شهادتهم.

تعليق :ماذا يقول تاج السر عن الخبر التالي :ال عضو المجلس المحلي لولاية قندهار، حاجي أغا لالي، لـCNN الأحد، إن الجندي الأمريكي، الذي خرج من قاعدته العسكرية وقام بإطلاق النار على عشرات المدنيين في الولاية، قتل 16 مدنياً على الأقل، كما أصاب عدد آخر، ما زالت السلطات المحلية تقوم بحصرهم.
وفي وقت لاحق، أكد الرئيس الأفغاني، حامد كرزاي، في بيان صدر عن مكتبه مساء الأحد، أن القتلى الـ16 الذين سقطوا بنيران الجندي الأمريكي، بينهم تسعة أطفال وثلاث نساء.

هل يستطيع تاج السر أن يكتب عن مثل هذه الحالات ؟ أم الامر عنده عبارة عن خيار و فقوس ؟
هل تم الحكم على هذا القاتل بالاعدام؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[ود الحاجة]

ردود على ود الحاجة
European Union [Muslim.ana] 02-07-2015 08:32 AM
shamy,

writing about the regime and the government and shed lights in their crimes can help people of blue nile and Nuba mountains. baseless and clueless writing about religion will not solve their problem and in the contarary will shift people attention to discuss other issues with people who has no clue about what they are talking about - like you and your writer - instead of talking about how to solve the problem of these struggling people.

so you and your writer better stop hiding behind the struggles of these people and leave them a lone because they already have enough.

Repeating a stupid argument will not make it a smart one and will not make people believe you. trace the writing of your genius writer and you will find that over the years he has been repeating the same nonesense and he was just changing the order of his articles paragraphs.

United States [shamy] 02-07-2015 01:35 AM
why you want Taj-Alsir write a bout Afghanistan .while there are over 200 women get raped and people get killed in Nuba mountains and Blue Niles .


تاج السر حسين
تاج السر حسين

مساحة اعلانية




الرئيسة |المقالات |الأخبار |الصور |راسلنا | للأعلى


المقالات والتعليقات وكل الآراء المنشورة في صحيفة الراكوبة سواء كانت بأسماء حقيقية أو مستعارة لا تـمـثـل بالضرورة الرأي الرسمي لإدارة الموقع بل تـمـثـل وجهة نظر كاتبيها.

Powered by Dimofinf cms Version 3.0.0
Copyright© Dimensions Of Information Inc.
Copyright © 2017 www.alrakoba.net - All rights reserved

صحيفة الراكوبة