هل يتحد السودان من جديد؟

عادل إبراهيم حمد

قد يعلي الإنسان سقف آماله وتطلعاته وطموحاته حتى يبلغ بها الثريا متمثلاً قول المتنبي:
إذا غامرت في شرف مروم… فلا تقنع بما دون النجوم.

وهو تحليق مشروع إلى السماء. فالخيال والعاطفة من دوافع أي مشروع. لكن لا يكون المردود الواقعي مثل الأحلام الشاعرية. وإذا تقاصر المردود كثيراً يصاب صاحب الآمال بخيبة حين يجد نفسه في موقع في الثرى أقل مما كان عليه حين نسج الأحلام. هنا تظهر المقولات المعبرة عن الخيبة مثل قول بعض السودانيين (يا حليل الإنجليز) أو يا حليل أيام زمان..
ألهمني هذه المقدمة ما جاء في خطاب السيد سلفا كير في ذكرى إعلان دولة جنوب السودان، حيث قال إن بعض الشباب المحبط يقولون بعودة جنوب السودان إلى السودان. وسارع الرئيس سلفا إلى استبعاد هذا الاحتمال لأنه يعني أن الدماء الكثيرة التي سالت قد ضاعت هدراً.

ليس في قوله أي حجة يدفع بها الفشل عن حكومته ويزيل بها الإحباط عن شباب وطنه حتى صار يحن إلى أيام (الشمال). وهم شباب يدرك أن الشهداء قد مهروا بدمائهم غاية الانفصال عن الشمال. لكنها لن تكون دماء يختبئ وراءها من يفشل في إدارة الدولة بعد الاستقلال. ويهرب من مواجهة الحقائق إلى اتهام المنتقدين بخيانة دماء الشهداء.

صدق سلفا كير حين قال إن الجنوب لن يعود إلى السودان. لكنه لم يوفق حين استند إلى تضحيات الشهداء وحدها.. لن يعود الجنوب لأن أسباب الانفصال الموضوعية ما زالت قائمة وسوف تظل.. فالبون الثقافي والاختلاف العرقي وانعدام الثقة ما زالت عوامل راكزة في علاقة الطرفين.. لن يعود الجنوب لأن الشمال نفسه لا يرغب في ذلك ويقول لسان حاله إن على الجنوبيين تحمل (بلاويهم) من حروب قبلية وفساد لا يلجم. ويتحمل الشمال مصائبه. وتكفيه مشاكله بلا جنوب إضافي.

الإيجابية التي لم يفطن إليها السيد سلفا في حديث الشباب المحبط هي التعافي من عقدة الشمال الذي كانت تعلق عليه أي مصيبة في الجنوب ولو خلقها أبناء الجنوب بأنفسهم. وبعد الاستقلال زال الشحن الزائد وواجه أبناء الجنوب مشاكلهم بلا حجة ضد الشمال فاستبانت بعض الحقائق التي كانت تخفيها حدة الصراع.. أما الآن. سوف يكتشف هذا الشباب المحبط -بتفكير هادئ- أن الحل ليس في العودة للشمال. وأن الحل في حسن الجوار بما يحقق مصلحة الشعبين.. أما الوحدة فقد ترد في بعض القصائد والأهازيج التي قد تصلح في احتفال بوداع مدرس جنوبي أو جارة جنوبية قدما مثالين طيبين للتعايش. لكنه استثناء لن يمحو قاعدة الانقطاع الاجتماعي الذي كان. وعدم الثقة الذي كان سمة العلاقة بين الجنوبيين والشماليين.

أي إن فكرة انفصال الجنوب لها أساس موضوعي. ويمكن أن تتم بلا بكائيات وكأن الانفصال قد فرضته على الطرفين مخلوقات جاءت من خارج كوكب الأرض، لا خياراً اختاره الجنوبيون بنسبة ساحقة. وكأن الانفصال سبة في جبين السودانيين وحدهم رغم أنه حدث عايشته أمم أخرى كما حدث بين سلوفاكيا وجمهورية التشيك.

الانفصال خيار اختاره الجنوبيون حسب قانون الاستفتاء الذي فرضه حق تقرير المصير وفق اتفاقية السلام الشامل. ولم يبق للشماليين غير سوق للجدال يعبرون فيه عن مواقف سياسية لا تغير في نتيجة الاستفتاء. وتباينت وجهات النظر تبايناً كبيراً والجميع يقدم أطروحاته المفسرة للحال التي وصل إليها السودان حتى انقسم.. وكان ظهور منبر السلام العادل علامة فارقة حيث لم يكتف بـ «التوعية» بضرورة الانفصال للشمال. بل رفض التقارب مع الجنوب وظل يلاحق محاولات التقارب مع الجنوبيين حتى بعد الانفصال. وربط فكرته بمنهج مستمد من مدرسة الإسلام السياسي. فوجد طرحه رفضاً شديداً من قطاع حتى اختلط الأمر فلم يعرف إن كان الرافضون يرفضون الانفصال أم يرفضون طريقة المنبر الموسوم بالعنصرية أم يرفضون الإسلام السياسي. وضاعت مع هذا الارتباك حقيقة أن سودانيين كثيرين كانوا يفضلون الانفصال قبل ظهور المنبر بعقود من الزمان. لكنهم كانوا يقدمون فكرتهم ببساطة لا تتطلب منبراً.. وتحقق مطلبهم حين أعطى أصحاب الحق الفرصة لتقرير مصيرهم. فاختاروا ما يروق لأغلبية الشماليين أيضاً. وبقيت من الجنوب ظلال في معارك شمالية أخرى لا شأن للجنوب بها. مثل السؤال التجريمي: من يتحمل فصل الجنوب؟ وكأن الجنوب انفصل بقرار شمالي.. ويغني حالمون لوحدة قادمة بين السودان ودولة جنوب السودان. هو حلم مستحيل لكنه لا يمنع سعياً واقعياً نحو التعايش في جوار طيب. تحتم ذلك المنافع بين جارين. وهي حقيقة تفرضها المصالح إذا عز التواد والمحبة. التي قد تأتي في مرحلة لاحقة بحكم التطور الإنساني.

العرب
[email][email protected][/email]