فِي جَدَلِ الدِّينِ والتَّديُّن

كمال الجزولي
فِي جَدَلِ الدِّينِ والتَّديُّن (1/3) ..
(مُقَارَبَةُ بَعْضِ مَلامِح التَّوظيفِ السُّلطويِّ للإِسْلامِ فِي فِكْرِ التُّرَابِي)*
(1)
رغم اختلاف العلماء في مراكمة شتَّى النَّظريَّات المفسِّرة لظاهرة (الدَّولة) تاريخيَّاً، فإن أكثر ما اتَّفقوا عليه العناصر الثَّلاثة المكوِّنة لها: الشَّعب، والإقليم، والسُّلطة. أمَّا فيما عدا ذلك، وفيما يتعلق بـ (الدَّولة) كـ (جهازٍ وظيفيٍّ) يمثِّل (ضرورة المُلك) بالمصطلح الخلدوني، أو (جهاز القمع الطبقي)، حسب ماركس، أو (احتكار العنف الجَّسدي المشروع)، وفق ماكس فيبر Weber، فقد أخذت تتراجع إلى الوراء، مع تطوُّر علوم التَّاريخ والاجتماع والسِّياسة والقانون، الأفكار الأسطوريَّة البالية التي تصوِّرها كآلة محايدة، نزيهة، ومجرَّدة من الغرض. فمنذ وقوع (الانقسام) التَّاريخي في مرحلة متأخِّرة من مراحل تطوُّر البنية الاجتماعيَّة البدائيَّة، ما بين (قلة مالكة) مستغِلة و(أغلبية كادحة) مستغَلة، تلاشى بعيداً في تاريخ المجتمعات القبَليَّة، التي كان أعضاؤها، في ما مضى، ينتجون ويحمون حياتهم جماعيَّاً، شكل (التَّسيير) المستند إلى (الرِّضاء العام)، والتَّقدير الجَّماعي العفوي للملكات الفرديَّة التي كانت تؤهِّل بعض الأشخاص، كالشِّيوخ والفرسان، للإشراف على ذلك (التَّسيير)، بجمعهم في ذواتهم بين (الامتياز الشَّخصيِّ) وبين (السُّلطة المعنويَّة)، دون أن يكون لديهم أيُّ (نفوذ مادِّي) لإملاء إرادتهم على الآخرين. لحظة (الانقسام) الاجتماعي التَّاريخي تلك كانت هي اللحظة التي برز فيها احتياج (السُّلطة) لأن تتأسَّس على قيمة أخرى غير (الامتياز الشَّخصي). فقد تكفَّل ذلك (الانقسام) حوْل ملكيَّة أدوات الانتاج، وما ترتَّب عليه، بالكشف عن أنه لم يتبقَّ “.. سوى حلَّين ممكنين لتفسير القدرة التي تتضمَّنها قرارات الحاكم: فإما تأليهه لإقامة توازن بين (سلطته) و(صفاته الشَّخصيَّة)، وإما وضع أساس (السُّلطة) في مكانه الصَّحيح خارج (شخصيَّة) الحاكم”(1).
هكذا ظهرت الحاجة إلى هذا (الجِّهاز الوظيفي) لإدارة المجتمع، فانتهى إلى شكل (الدَّولة) الحديث، ليقطـع مع شكل التَّنظيم القبَلي، وليصبح التَّفريق، حسب جورج بوردو، مقبولاً بين (السُّلطة) وبين (الأشخاص) الذين يمارسونها. لكن، لئن كان المتخصِّصون يعقلون، الآن، هذا التَّفريق في إطار (النَّظريَّة القانونيَّة للدَّولة)، فإن لدى غير المتخصِّصين شكوكهم في وجود قدرة مستقلة عن الحكَّام تفسِّر (سلطتهم). وتتلخَّص الإشكاليَّة، هنا، في عدم وجود من يستطيع أن يؤكِّد أنه رأى هذه (السُّلطة) بأم عينه، ومع ذلك لا يوجد، أيضاً وفي نفس الوقت، من يستطيع أن يؤكِّد أنها غير موجودة! ولعلَّ هذا، بالتَّحديد، هو ما يدعم تصوُّر (الدَّولة)، في وجه من الوجوه، بأنه ليس سوى “عقلنة للتَّفسير السِّحري للسُّلطة .. ليس، في العمق، إلا عقلنة للاعتقاد الذي لا يمكن الاعتراف به في وسط متطوِّر فكريَّاً. فبما أننا لم نعُد نستطيع الثِّقة بالخرافات والعجائب .. نطلب من بناء فكـريٍّ عقـلانيٍّ ما كان ينتظـره النَّاس في العصـور القديمـة من الخـرافة والميثيولوجـيا”(2).
مهما يكن من أمر، فقد أريق حبر كثير في التنظير الأيديولوجي لهذا (الجِّهاز الوظيفي/ الدَّولة)، كي يبدو وكأنه ينتصب، أوَّلاً، فوق الجَّميع، ويتجاوز، ثانياً، مزالق التَّفويض القبَلي والعشائري القديم، بطابعه العفوي العام، القائم على الإقرار الجَّماعي بخصائص بعض الأشخاص، كالشِّيوخ وغيرهم، باعتبارها مؤهِّل شرعيَّة إشرافهم على (تسيير) نشاط الجَّماعة، ويرتقى، ثالثاً، كنموذج إدارة، إلى نمط مؤسَّسي حديث يتشكَّل وفق هايراركيَّة مدعومة بفصائل مسلحة (تقرأ: قامعة)، حيث يتكفَّل بصون (النِّظام العام)، مقابل كلفة تغطَّى مِمَّا يُجبى من أموال (الضَّرائب).
غير أن حقل التَّاريخ، كمختبر حقيقي لأيِّ أيديولوجيا، فضح، منذ زمن بعيد، أن ما يسمَّى بـ (النِّظام العام)، باعتباره (مطلب الأغلبيَّة)، لا يعدو كونه منظومة (قواعد خاصَّة) بتأبيد (سلطة الأقليَّة) المستحوزة على (الثَّروة)، وأن الفصائل المسلحة ليست مسلحة إلا لحماية (صالح) هذه (الأقليَّة) المتمثِّلة في الطبقات والفئات والشَّرائح الاجتماعيَّة السَّائدة اقتصاديَّاً، ومن ثمَّ سياسياً، بعد رفع هذا (الصَّالح الخاصِّ)، زوراً وبهتاناً، إلى مرتبة (الصَّالح العام). باختصار فإن “.. الدَّولة التي قامت لتكون المركز المتجرِّد للسُّلطة، تتحوَّل لتصبح، غالباً، العذر للذين يحكمون باسمها، ويتذرَّعون بحظوتها، ولكـن .. أمزجتهـم وميولهـم ومصالحهـم (هـي) التي تملي القرارات التي تُنسـب إليها”(3).
هكذا أضحى مصطلح (الدَّولة) يُستخدم، أكثر فأكثر، للدَّلالة على (أداة التَّسلط) السِّياسي لـ (الأقليَّة) التي تدَّعي خدمة (كلِّ) المجتمع، باعتباره كياناً متماسكاً ومتجانساً، بينما هو، في حقيقته، منقسم إلى طبقات تتمايز، وتتدافع في ما بينها، بحسب اختلاف مواقعها من (السُّلطة والثَّروة)، وما ينتسب إليهما ويحيط بهما من مفاهيم دينيَّة وأخلاقيَّة وثقافيَّة وغيرها، في إطار منظومة القيم والمثل والمؤسَّسات التي تشكِّل (البنية الفوقيَّة superstructure) للمجتمع، “.. عندها تصبح الدَّولة، المسيطر عليها من قِبَل الذين من المفترض أن يكونوا خدَّامها، ستاراً لمشروع تسلطي، على الأقل، إذا لم تكن ما رآه ماركس فيها عندما أدانها كأداة للقمع. إن الوهم يولد الأسطورة، وهكذا (الدَّولة)، التي صُوِّرت كـ (عامل تطهير) للسُّلطة من الضعف الإنساني، تصبح (أداة تبرير) له”(4).
مع ذلك من المهم النَّظر إلى (الدَّولة)، في بعض وجوه التَّعقيد الذي يسِم ظاهرتها، بوصفها فرعيَّة، أو حتَّى ثانويَّة، في علاقتها بـ (المجتمع المدني)، إذ ليست هي التي تحدِّد هذا المجتمع، وإنَّما، على العكس، هي التي نشأت، تاريخيَّاً، من واقع حراكاته وصراعاته، فتحدَّدت بهما. وفى سياق تدقيقه للمفهوم الماركسي المعروف حول (نهاية الدَّولة) يرى غرامشي أن (الدَّولة) ليست منتهية بذاتها، وإن يكن من الممكن تصوُّر ذلك عنها كـ (أداة)؛ بمعنى أن نشوء واختفاء هذه (الأداة) مشروطان بنشوء واختفاء (المجتمع) الذي تعبِّر عنه؛ وهذا ما أسماه غرامشي (الدَّولة الموسَّعة)، أي الظاهرة بشقَّيها المدني والسِّياسي(5).
بهذا الفهم لظاهرة (الدَّولة) يصحُّ النَّظر إليها، من ناحية، باعتبارها، إذا قرنَّا بين تعريفات ماركس وفيبر وبوردو، (جهازاً سياسيَّاً طبقيَّاً للقمع المشروع)، أو باعتبارها (أداة ملك موضوعيَّة)، بمصطلح عالم الاجتماع الإسلامي عبد الرحمن بن خلدون؛ مثلما يمكن النَّظر إليها، من ناحية أخرى، باعتبارها كياناً (موسَّعاً) بشقَّين، سياسيٍّ ومدنيٍّ، حسب ملاحظة غرامشي.
(2)
لقد أصبح الكثير من المفكِّرين والباحثين، من مختلف المدارس والاتِّجاهات، كما ومن داخل حركة (الإسلام السِّياسي) في المنطقة، يعبِّرون، بمختلف الصُّور، عن اتِّفاقهم مع القول بأن (الدَّولة/ أداة المُلك الموضوعيَّة) هذه عادة ما تكون في قبضة (الأقليَّة) في المجتمع، تستخدمها لضمان استمرار نفوذها وامتيازاتها الاقتصاديَّة السِّياسيَّة والاجتماعيَّة على حساب الأغلبيَّة. وينصبُّ مبحثنا، هنا، تحديداً، على التَّعرُّف على موقف (الإسلام السِّياسي) الحديث، عموماً، وفي السُّودان خصوصاً، من هذه القضيَّة، في ضوء المعياريَّة الصَّارمة التي أرساها الفاروق عمر (رض) للشِّق الوظيفـي السِّـياسي من (الدَّولة الإسـلاميَّة)، والمعـبَّر عنها بقـوله “ولانا الله على الأمَّة لنسدَّ لهم جوعتهم، ونوفِّر لهم حرفتهم، فإن أعجزنا ذلك اعتزلناهم”، أو كما قال.
وقد تلزمنا، إزاء وضوح هذا الفهم، الإشارة، قبل أن نمضي قدماً، إلى نقيضه المتمثِّل في حُجَّة واهية يثيرها، عادة، كثير من (الخوارج الجُّدد) في باب تأويل مصطلح (الحُكم) القرآني ليطابق دلالة (السُّلطة السِّـياسيَّة)، حيث يحاولون الاستناد، بلا طـائل، إلى الآيات الكريمات الثَّلاث (44 ، 45، 47) مـن سـورة المائـدة: “ومن لم يحكـم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ـ الظالمون ـ الفاسقون”، لكي يؤسِّسوا على (مظهرها اللفظي) العام (حُجَّتهم) هذه. لكنها سرعان ما تتزلزل عند فحصها في ضوء أيٍّ من ثقات التَّفاسير. فقد أجمع الأئمَّة، باستخدام منهج النَّظر في سبب ومناسبة التَّنزيل، ومن بينهم، على سبيل المثال، ابن كثير والواحدي النِّيسابوري وجلال الدين السَّيوطي، نقلاً عن الأحاديث التي وردت في الصِّحاح والمسانيد المعتمدة، على أن هذه الآيات نزلت لأسباب تتعلق بإقامة بعض الحدود، كـ (القتل) في حالة يهود المدينة الذين أضمروا أن (يتحاكموا) بشأنه إلى محمَّد (ص)، فإن أفتاهم بـ (الدِّيَّة) أخذوا قوله، وإن (حكم) بـ (القصاص) لم يسمعوا إليه؛ وكذلك (الزِّنا) الذي استبدلوا، إزاءه، (الحكم) بتسويد الوجه مع الجَّلد بـ (حدِّ الرَّجم) في التَّوراة. وفى الحالتين كانت المآرب المضمرة هي التي تحرِّك الأفعال. ومن ثمَّ، فإن أيَّ مسعى لسحب دلالة هذه الآيات إلى حقل (الحُكومة) أو (السُّلطة السّياسيَّة)، بالمعنى الحديث، لا يعدو أن يكون ضربا من التعمُّل العاري من السَّند الوثيق، ونموذجا للتَّمادي في اللجاجة والمماحكة بدافع القفز إلى (الحُكم = السُّلطة السِّياسيَّة) شهوة وطموحاً(6).
غير أن بعض أبرز منظري حركة (الإسلام السِّياسي) أصبحوا ينأون بفكرهم، رويداً رويداً، عن تلك الحُجَّة الواهية، ويصرِّحون، في ما يتَّصل بانفراد الأقليَّة، عادة، باحتكار السَّيطرة على (الدَّولة)، بأن “هذه مسلمة .. قبِل بها الفكر السِّياسي والاجتماعي الإسلامي منذ وقت طويل. وقد نضيف إليها أن الدَّولة تتطلب، بالضـرورة، نخـبة سياسـيَّة تقودهـا. يحـدث، أحياناً، أن تتولى الطبقـة الاجـتماعيَّة الحاكمـة إفرازهـا، ويحـدث أن تتولى النُّخـبة إفراز الطبقـة”(7). ومع تحفظنا على القول بتولي (النُّخـبة) إفراز (الطبقـة)، إلا أن من اللافت بقوَّة، مثلاً، أن عادل حسين، المفكِّر والناشط والكاتب الإسلاموي المعروف، والذي كان، إلى حين وفاته في 2001م، قياديَّاً بارزاً بحزب العمل الاسلاموي المصري، ورئيس تحرير صحيفة (الشَّعب) الناطقة باسمه، لا يستنكف من الاستشهاد على سلامة قراءته هذه لظاهرة (الدَّولة) والسُّلطة السِّياسيَّة القابضة عليها في المجتمع بأطروحة كارل ماركس حول (نمط الانتاج الآسيوي)، وإن كان السَّيِّد عادل يرى أن السِّمة الأساسيَّة للعلاقة بين الحكَّام والمحكومين هي علاقة (تكامل) من خلال تنظيم الدَّولة(8)، مِمَّا يستتبع تحفظاً آخر، مردُّه إلى أن السَّيِّد عادل إنَّما يسعى حثيثا، في ما يبدو، لاستصلاح تربة فكريَّة مناسبة لاستزراع نوع جديد من (دكتاتوريَّة النُّخبة) يتجاوز النَّماذج الفاشلة السَّابقة التي ظلت تتناسل في المنطقة، إما بتأثير فكر البرجوازيَّة الصَّغيرة القومي، ببطونه وأفخاذه المختلفة (ناصريَّة + بعثيَّة .. الخ)، أو بتأثير الفكر الماركسي اللينيني في طبعته (السُّوفيتيَّة = الستالينيَّة) العتيقة، بحيث يتوفَّر لهذا (النَّوع الجَّديد) ما يكفي من مباركة الجَّماهير، و(تكاملها) معه، من خلال تنظيم (الدَّولة) التي يضفي عليها السَّيِّد عادل، بلا حيثيَّات فكريَّة مقنعة، مسحة من براءة الحمل ووداعته!
ولعلَّ عمق التَّناقض بين رغبة حركة (الإسلام السِّياسي)، المعلَنة حيناً والمضمَرة أحياناً، في تجاوز تلك التَّجارب الفاشلة، خصوصاً بناء (الحزب الواحد) و(الدَّولة القابضة)، خلال مرحلة التَّحرُّر الوطني في عقابيل الحرب الثانية، وتصفية النِّظام الاستعماري القديم، من جهة، وبين غلبة الانجذاب، للعجب، نفسيَّاً وحركيَّاً وتنظيميَّاً، من جهة أخرى، إلى النَّموذج الستالينىِّ الذي تأسَّست عليه نفس تلك التَّجارب، يتبدَّى بجلاء أكبر من أن يحتاج إلى فانوس ديوجينيس لإضاءته، في أطروحة د. حسن الترابي، زعيم حركة (الإسلام السِّياسي) الحديثة في السُّودان، حول نفس المسألة. فقد أكد، صراحة، أن حركته أخذت “شيئاً من منهج التَّنظيم والحركة من مصدر قد يكون غريباً، وهو الحركة الشِّيوعيَّة .. (لأن) المنافسة التي كابدتها .. إنَّما كانت أساساً مع الحركة الشِّيوعيَّة، بل .. إن الحركة نشأت تحت وطأة الاستفزاز والضَّغط الشِّيوعي الأكبر، ولذلك اضطرَّت بعامل المقابلة وردِّ الفعل أن تأخذ عنها بعض التَّجارب التَّنظيميَّة والوسائل الحركيَّة”(9). ويقول في موضع آخر إن العدوى “أصابت الحركة الإسلاميَّة .. من خلال التَّنافس بكثير من مناهج العمل الشِّيوعي”(10).
ولعلَّ المفارقة الدراماتيكيَّة تكمن هنا في توقيت هذه (العدوى)، حيث أن حركة التُّرابي ما اتَّجهت للنَّهل من مناهج الشِّيوعيين إلا في ذات اللحظة التَّاريخيَّة التي اتَّجه فيها الشِّيوعيون أنفسهم، للتَّخلص من تلك المناهج، وفي مقدِّمتها .. (الشُّموليَّة)!
على أن شيئاً من ذلك التَّناقض لا يحول دون الاتِّفاق، نسبيَّاً، مع السِّيِّد عادل في الجَّانب من أطروحته المتعلق بهيمنة (الأقليَّة) على (أداة) التسلط السِّياسي (= الدَّولة) في المجتمع المنقسم إلى (طبقات)، إذ لا بُدَّ من وجود (الأغلبيَّة)، بداهة، في الجَّانب المقابل. وربَّما حقَّ لنا أن ندفع بقول السَّيِّد عادل ليساير قولنا، منطقيَّاً، إلى أبعد من ذلك، بافتراض وجود هذه (الأغلبيَّة) في حالة (صراع) و(تدافـع) مع تلك (الأقليَّة) حول تلك الهيمنة، سلميَّاً كان ذلك أو تناحريَّاً. وحتَّى إذا ما بدا هذا (الصِّراع/التَّدافع)، فجأة، في حالة (سكونيَّة)، فإن ذلك، قطعاً، (سكون مؤقَّت)، أو (انقطاع مظهري) استثنائي/ طارئ. لذا، ومع اتِّفاقنا الجُّزئي مع السَّيِّد عادل، بل وربَّما بسبب هذا الاتِّفاق الجُّزئي نفسه، نجدنا مختلفين معه، تماماً، حول فكرة (التَّكامل) التي يجترحها، لا لكونها تصادم، فحسب، خبرة التَّاريخ وحقائقه الباردة، ولا لكونها تتناقض، فقط، وعلى خط متواز، مع القانون الموسوم بـ (وحدة وصراع الأضَّداد) في الفكر الماركسي (الدُّنيوي/البشري)، والذي أعلن السَّيِّد عادل إمكانيَّة قبول الفكر السِّياسي الإسلاموي ببعض مسلماته، بما في ذلك من رحابة مطلوبة من باب أن (الحكمة ضالة المؤمن، أنَّى وجدها فهو أحقُّ النَّاس بها)، كما في الحديث الشَّريف، ولكن لكونها، وهذا هو الأهمُّ في باب المقابلة بين (مطلق الدِّين) القائم على (ثوابت الهداية الإلهيَّة العامَّة) و(نسبية التديُّن) بمعايير (متحرِّكات الفكر البشري الدُّنيوي)، تتناقض أيضاً، مع قانون (التَّدافع) القرآني نفسه: “ولولا دفعُ اللهِ النَّاس بعضَهم ببعضٍ لَفَسَدَتِ الأرضُ ولكنَّ اللهَ ذو فضلٍ على العالَمين” (251 ؛ البقرة)، أي أن الشَّرَّ، في الحقيقة الدِّينيَّة، وفق الصَّابوني، يُدفع بالخير، حتَّى لا يغلب فيعُم الخراب والدَّمار (صفوة التَّفاسير للصَّابوني؛ ج 1، ص 159)؛ وأيُّ خراب أو دمار أكبر من نفى (التَّدافع/الصِّراع)، عدميَّاً، فتخمـد أنفاس الحياة نهائيَّاً على الأرض و(تفسد)؟!
وإذن، فسُنَّة (التَّدافع/الصِّراع) هذه، لا (التَّكامل)، والتي ما تنفكُّ تتمظهر في حقل الاجتمـاع البشــري، ماضــية، كشــرط قــرآنى للاسـتمرار والتَّطـوُّر، إلى أن يرث الله الأرض وما عليها. وقد تُرك للإنسان أن يختار موقعه في هذا (التَّدافع/الصِّراع)، نهوضاً بأمانة (الاستخلاف)، استناداً إلى عقله، وكرامته، وحريته، وإرادته المستقلة، أي إلى منظومة القيم التي تشكِّل شرط تحقُّقه الإنساني بمعايير (الحكمة وراء الخلق)، من جهة، كما تشكِّل ميزان حسابه، في نهاية المطاف، بمعايير (العدل الإلهي المطلق)، من جهة أخرى: “يا أيُّها النَّاسُ إنَّما بغيُكُم على أنفُسِكُم متَاعُ الحَياةِ الدُّنيا ثُمَّ إلينا مَرجِعِكُم فنُنَبِّئُكـُم بِما كـُنتم تعملون” (23 ؛ يونس)، “وأنْ ليسَ للإنسانِ إلاَّ ما سعَى. وأنَّ سعيُهُ سوفَ يُرَى. ثُمَّ يُجْزَاهُ الجَّزاءَ الأَوْفَى” (39 ، 40 ، 41 ؛ النَّجم).
ولأنَّ (الدِّين)، من ناحـية، ثابـت فـي عقـيدة المؤمـنين بمـا هـو (الوحـي)، و(كلمـة الله) المطلقة، قطعيَّة الورود والدَّلالة، و(هدايته العامَّة) التي تنفرد وحدها بالدَّيمومة والاستمرار، ولأن (التَّديُّن)، من ناحية أخرى، متحرِّك، في الواقع المُعاش، بما هو كسب البشر المسيَّج بأشراط مداركهم المحدودة بمتغيِّرات (المصلحة) وفق ظرفي الزمان والمكان، فإن أيَّة محاولة لإحلال واحدهما محل الآخر، في سياق (التَّدافع/الصِّراع) الذي قد يتغيَّر طابعه دون أن ينقضي هو نفسه نهائيَّاً، لا تعدو كونها ضرباً من الخلط والتَّخليط اللذين ينتسبان إمَّا إلى (سوء الطويَّة)، أو إلى (فساد النظر)! على أن النتيجة، في النِّهاية، واحدة، إذ لا فرق بين من يسعى (عامِداً)، مع علمه بفساد هذا السَّعي، إلى تأويل (الدِّين) لحساب كسبه في سياق (التَّدافع/الصِّراع) الدُّنيوي، وبين من (يتديَّن) بـ (الاعتقاد) جازماً، على صعيد الرَّأي، بأن ثمَّة (قداسـة دينيَّة) في ما يصيب من كسب في سياق نفس (التَّدافع/الصِّراع) الدُّنيويٍّ، فكلاهما يجعل من الدِّين، في نهاية المطاف، (رأياً)، أي (خصومة)، ومن الرَّأي (ديناً)، أي (طغياناً)!
++++++
(نواصل)
[email][email protected][/email] الهامش:
* من مؤلَّف الكاتب (عتود الدَّولة) ـ قدِّمت كورقة أمام (ملتقى نيروبي حول الدِّين والدَّولة، 23 ـ 25 فبراير
2017م) ـ نعيد نشرها بمناسبة الذِّكرى الأولى لوفاة د. التُّرابي في 15 مارس 2016م.
المصادر:
(1) جورج بوردو؛ الدَّولة، ترجمة د. سليم حدَّاد، ط 1، المؤسَّسة الجَّامعيَّة للدِّراسات والنَّشر والتَّوزيع، بيروت 1985م، ص 75.
(2) نفسه، ص 76.
(3) نفسه، ص 14.
(4) نفسه.
(5) كريم أبو حلاوة؛ “إعادة الاعتبار لمفهوم المجتمع المدني”، م/عالم الفكر، ع/3، المجلس الوطنى للثَّقافة والفنون والآداب، الكـويت، ينايـر/مارس 1999م، ص 16 ـ وأنظـر ضمـنه:
Bobio, Norbirto; Civil Society in Gramci, 1988, p. 76 ? 77).
(6) خليل عبد الكريم؛ لتطبيق الشَّريعة لا للحُكم، ص 15 ، 16.
(7) عادل حسين؛ المحدِّدات التَّاريخيَّة والاجتماعيَّة للدِّيموقراطيَّة، ورقة ضمن مجموعة بحوث بعنوان: أزمة الدِّيموقراطيَّة في الوطن العربي، مركز دراسات الوحدة العربيَّة، بيروت 1984م، ص 204.
(8) نفسه.
(9) حسن التُّرابي؛ الحركة الإسلاميَّة في السُّودان: التَّطور والكسب والمنهج، ط 2، بيت المعرفة ـ معهد البحوث والدِّراسات الاجتماعيَّة، الخرطوم 1992م، ص 25.
(10) نفسه، ص 144.
من رضي بالله رباً وبالاسلام ديناً وبمحمد صلي الله عليه وسلم نبياً ورسولاً فعليه أن يقبل كل ما جاء به، الاسلام معناه الاستسلام لأمر الله، وأنت كمسلم ليس لك الخيار أن تحيد عن أمر الله الذي جاء به محمد صلي الله عليه وسلم وليس لك أن تقبل جزء مما جاء به وترفض باقي الأجزاء، كما لا يسعك أن تحكم بأي كتاب آخر غير كتاب الله وسنة رسوله محمد صلي الله عليه وسلم.ومن قال بغير ذلك من المسلمين فعليه تقديم دليله من الكتاب والسنة وليس من أي مصدر آخر.
مع اتفاقنا مع الاستاذ والباحث الكاتب كمال الجزولى فى تحليله البحثى مع الاستدلال ببعض من ايات الله البينات والحديث الشريف والسيرة واقوال امير المؤمنين عمر بن الخطاب رضى الله عنه ..
الا إننا نلاحظ عدم تطرقه للمنتوج البشرى فى مؤسسات الحكم وتوزيع السلطات الى ثلاثة فقط تشريعية وقضائية وتنفيذية فى ظل دستور دائم يجيزه الشعب .
بحيث تكون الحاكمية للمؤسسات التى فى الاصل هى احدى منتجات البشر على مدى مسيرتهم فى طريق التمدن .ولكنه ضمنه فى سياق مقالهبطريقة مختصرة .
واتفق معه فى تحايل الفكر السياسى الاسلامى المتحايل على هذه المؤسسات لاعطاء الحاكم سلطة تعلو على السلطات الثلاث وعلى حاكمية الدستور .
والتى لم يأتى بها الشرع بدليل قوله صلوات الله عليه وسلامه :
(اسألونى عن امور دينكم اما امور دنياكم فأنتم ادرى بها )
ولم يعطى نفسه سلطة لتسير امور دنيا الناس مما يجعل التدافع دين فى غير تغول على حق احد . والتدافع امر الاهى جاء فى شكل اقرار بشرعيته فى الاية الكريمة التى استدل بها الكاتب فى التدافع .
وبالتالى نجد ان الفكر الاسلامى يحصر التدافع داخل فقه الحاكم المعلب برؤيته الاحادية المطلقة .. ومهما تحسن فهو يقصد التجمل لا التحسن .
سيذهب زعيط وسيأتي معيط ، والكرة مازالت في ملعب الشماليين ، وهذه مشكلة بقية السودانيين
الانسان المسلم لم ولن يرفض ما حاء به السلام لكن يرفض استغلال الاسلام لسرقت واكل واغتصاب حقوق الضعفاء من اهل الهوس الديني الذين ابعد الناس عن الدين والاسلام وهم اداة لجعل المسلمين رفضهم حتي لا يغشوا الشعب
كلام معلمين ياستاز كامل الجزولي
أول مرة في حياتي أسمع بي زول إسمه ( عتود الدولة )
* الاسم ورد في أول الهامش
لكن يا كمال نحن عتود دولتنا معروف
جدلية الدين والتدين الى متى يا كمال الجزولي ؟
كلامك صحيح مئة في المئة .علماء السلاطين هؤلاء عليهم اللعنة هم سبب البلاء الذي نحن فيه ولن تقوم لنا قائمة إلا بعد أن نخرسهم فقد طلعوا علينا بمقولة أنه لا يجوز الخروج على الحاكم وعدوا هذا خيانة وجريمة توجب القتل وتصفية المعارضين وكأن الحاكم معصوم …..
أما انجازات هذه الحركات على الصعيد الاجتماعي فانها معروفة حيث بدأت برأي وفتاوي قادتها وفقهها في شرب بول البعير ، ونكاح الوداع ، ونكاح الجهاد ، وزواج المسيار ، وبيع وشراء السبايا ، والتفنن في تعذ يب من يعارضونهم ، وتجاهلوا المشاكل الاساسية للأمة المتمثلة في التسلط السياسي ، والدكتاتورية ، ونهب ثروات الشعوب ،
الجواب الواضح هو أن الاسلام لا علاقة له بهولاء المرتزقة القتلة الذين أباحوا القتل الجماعي لأبناء دينهم وجلدتهم .الاسلام يدعوا الى العدل والسلام ،
ألاسلام يحرم إهانة الانسان ، ويرفض ممارسات هولاء البربرية ألتي تتنافى مع كل القيم الدينية والأخلاقية .
شوف يا كمال ،، القرآن دا جاء نتيجة لإجابة المصطفي ص التي قال فيها ” جئت لاتمم مكارم الأخلاق ” ” او إنما بعثت ” يبقي بالتالي اي أية يجب أن تفسر عبر هذه الإجابة ،، بل يجب أن تصبح عبارة المصطفي ص هذه مدخلا لتفسير اي آية حتي ننتهي من هذا الشجار الطويل في الإسلام ،، وعليه يصبح تفسير آية ” ومن لم …إلخ ” المقصود بها الشخص الواحد فقط وليس الدولة وليس الأمة لأن موضوع الأخلاق فردي وليس جماعي نسبة للمحاسبة والعدل والحقوق … انا آسف للاختصار
*تحليل نفسي لشخصيات بني كوز Coz*.
الكيزان بشر مخلوقين من طين وهم من شياطين الانس وهم اصناف عديدة نورد بعضها هنا مع بعض طرق التسخير والجلب والصرف
*سر ابيه :*
كوز يعيش في جلباب ابيه دائم الشكر للحكومة والحديث عن انجازاتها من شاكلة السد واحسن شبكة اتصالات في العالم الخ من الخرافات بسبب انه يعيش في بحبوحة المال الحرام الذي يسترزقه ابوه بالتكبير والتهليل النفاقي وهؤلاء معظمهم شباب وصغار في السن والسودان بالنسبة لهم هو الخرطوم والخرطوم بحري وهذا النوع يتصف بالعنصرية فاذا كان من الغرب يكره اولاد العرب واذا كان ود عرب يكره اولاد الغرب ويصفهم بال……… وهو نوع مفيد في بعض الاحيان فقط عليك باختيار واحد من قبيلتك واوهمه انك تؤيد الحكومة وهذا النوع قد يكون مفيد جدا في استخراج تصاريح او معاملات اذا كان ابوه متنفذا .
*الكوز الموهوم :*
انسان عادي يبتغي مرضاة الله صادق في مشاعره الدينية ولكن تم خداعه اما لاصابته بخلل في التفكير او لجهله وانخداعه بالمظاهر ويشكلون الغالبية العظمى من التعداد الكيزاني ولا امل في النقاش معهم لغبائهم وجهلهم وتحجرهم والغسيل الدماغي الذي تعرضو له .قد تقوده الاقدار لمناصب عليا وفي هذه الحالة فهو سيستشهد لا محالة بعد حياكة مؤامرة له من العفاريت الكبار قبل ان ينقش الكنتة وهو عديم الفائدة .
*الكوز المسترزق:*
لا يهمه امر الدين كثيرا فجل همه التمردغ في الميري ويتواجد بكثرة في السفارات والمحافل الحكومية وتجده يقدم الشاي وينظم الكراسي ويتابع الشمارات عله يخرج بعضة سمينة او فرصة تجارة من اعفائات جمركية او اي حاجة فيها فائدة مالية ومن المحتمل ان يكون جاسوس امن والحذر امامه واجب فهو من النوع ابن الكلب الذي لا يتورع عن فعل اي شيئ يثبت به نفسه امام الكيزان الاكبر منه وهذا النوع مفيد جدا في جلب الشمارات الخاصة بزيارات كبارات الحكومة وقد يمتلك احيانا شمارات عن قرارات لم تصدر بعد ربما تكون مفيدة للتجار والتعامل معه سهل لانه غبي لابعد الحدود ويظن انه اذكى انسان في الكون .
*الكوز الصعلوك:*
انسان تافه حقير الفاظه بذيئة عامل فيها شفت غير مفيد للكيزان الا للعمل في جهاز الامن دائم البحث عن الملذات وهو غالبا ما يكون شاذ جنسيا وضرره اكبر من نفعه واحسن شيئ هو تجنبه و قد استخدمهم التنظيم فى خلق علاقات مع البنات لضمهم للتنظيم او الفتك بهم حتى يكون كرت ضغط عليهم و يستخدمهم جهاز الامن لاغتصاب الناشطات حتى يختفين من المسرح السياسى .
*الكوز الاكاديمي الفاشل :*
تجده في الجامعات المغمورة خارج السودان يبحث عن شهادات البكلاريوس والدكتوراة لان احد اقاربه كوز كبير له اموال وعده بوظيفة مرموقة في حال رجوعه للسودان من امثلتهم الشهيرة ميادة كمال وهذا النوع عنده واسطة قوية جدا وتجده في اجتماعات السفارات والهيئات الحكومية وهذا النوع يصلي فقط جماعة واحيانا بدون وضوء وهو مفيد جدا لان وراءه واسطة كبيرة ولكنها ليست من اقاربه من الدرجة الاولى
*الكوز الاكاديمي الناجح:*
ذكي وناجح اكاديميا في مجال معين وهو احد انواع الكوز الموهوم ولكنه فاشل اجتماعيا وغالبا ما يكون سليل اسرة متعلمة وغالبا ما يكون فاشل اجتماعيا وله دائرة مغلقة ويحظى بالاحترام في محيطه و هذا النوع مغرور جدا لابعد الحدود ولكنه في حاله لا يؤذي احدا الا ما ندر ونفسيته ضعيفه وقد يتعرض للجنون او الصدمات النفسية وهناك امل بان يرجع للطريق المستقيم ويمكن استغلاله لمرة او مرتين ولكنه شديد الملاحظة
*الكوز المطرطش الغنماية:*
كوز فقط لانه يتبع القطيع ووجد نفسه محاط بكيزان فاصبح كوز وهو غبي وعديم الفائدة
الكوز الدلوكة المطبلاتي المسترزق ذو السكسوكة
يعلم ويعي جيدا ما يفعل ويعرف انه على ضلالة ولكن له طموحات مادية وربما احلام بتقلد مناصب او امتيازات وهذا النوع متواجد بكثرة في المنتديات
*الكوز الدكتور الحليق اللحية:*
حاصل على اعلى الدرجات الاكاديمية ويؤمن بالفكر الميكافلي ناجح اسريا وغالبا ما يطرح نفسه مفكرا واديبا اريبا متحمس في شبابه ولكنه قد يتوب مع تقدم العمر لانه دائم التشغيل لعقله يتوب بشرط اذا لم يجد المال الوفير وفتنة السلطة التي تعمي البصر والبصيرة وهو صاحب شخصية قوية وغدار وطماع جدا فكرته في الحياة انه دخل الجنة في الدنيا والاخرة وان كان يعمل للدنيا اكثر لعدم ايمانه التام بالاخرة .
*الكوز السمين ذو اللحية الطويلة*
انسان شهواني لا يفقه في الدين سوى كلوا من طيبات ما رزقناكم وانحكوا مثنى وثلاث ورباع كثير الضحك عالي الصوت ووقح جدا لابعد الحدود يكثر غالبا يمتلك عددا من الدكاكين وهو انسان عنصري .
*الكوز الماسوني:*
متنفذ جدا في اعلى الهرم وعنده عقود ومواثيق مع الشياطين فهو ساحر والعياذ بالله يتقرب للشياطين بأذية العباد وارتكاب المعاصي وهو كثير الاسفار لحضور المحافل الماسونية تكثر سفراته وجقلبته عندما تنزنق الحكومة وهو غالبا ما يأتي لهم بحلول ومخارج سحرية ولكن بأثمان باهظة مثل تقسيم البلاد او القيام بقتل المئات تقربا لابليس من قتله من اول ضربة دخل الجنة
*الكوز العصبي جاحظ العينان:*
انسان عصبي هزيل الجسم نافر العروق جاحظ العينان كثيف اللحية وفيه مس من الجنون يحب المشاكل وارهاب الناس وفرض افكاره الدينية عليهم بالقوة صادق ولكن عنده مشكلة نفسيه فان وجد كل من حوله متدينين ولم يجد من ينتقده ويرهبه بأسم الدين ترك المكان باحثا عن بيئة توافق هواه فان لم يجد او لم يستطع ترك الدين وتحول لصعلوك سكير يفركش الحفلات ويبيت في الحراسات وهو انسان شرير وسادي . وسينالوا جزاءهم في الدنيا علي يد الشعب السوداني قبل الآخرة
كمال الجزولي اليساري والمتعجب من أخذ أهل الإسلام السياسي من برعة اليسار في التنظيم هو نفسه تحفل لغته بمصطلحات الإسلاميين من شاكلة (التدافع والكسب والسعي)
أولاً، وعكس ما عمم الكاتب، عندما اتجه شيوعيي العالم للتجديد وتقبل الديمقراطية والتعدد نكص وانتكس حزبه هو للأورذوكسية الماركسية اللينينية.
ثانيا المشكلة، ليست كما حصرها الكاتب، في أهل الإسلام السياسي (حركة الأخوان المسلمين وتفريعاتها) فقط بل في الإسلام كله؛ السلفي والمفاتل والتجديدي والسنى والشيعي طالما كلهم يؤمنون أن الإسلام دين ودولة وأن له دور في علاقات البشر بالبشر غير الحض على صالح الإعمال.
مشكلة هذه البلد ليست في غلبة الإسلام السياسي على الدولة بل في ميوعة وانتقائية معارضيهم وخاصة أهل اليسار والذين يبيعون نفس الفكر المتناقض الذي يبيعه اليمين من شاكلة (نحن مسلمين وشيوعيين ماركسيين) هذا من أحض وأجبن أنواع اللعب على الدقون، هل يجروء كمال الجزولي على القول: أنا ماركسي لا أؤمن بالدين، أو على الأقل لا أؤمن بأي دور للدين في الحياة العامة؟. أم سيواصل اللعب باللغة لتغطية موقفه الفكري الهلامي والذي يمثل موقف جيله وحزبه ونخبته
من رضي بالله رباً وبالاسلام ديناً وبمحمد صلي الله عليه وسلم نبياً ورسولاً فعليه أن يقبل كل ما جاء به، الاسلام معناه الاستسلام لأمر الله، وأنت كمسلم ليس لك الخيار أن تحيد عن أمر الله الذي جاء به محمد صلي الله عليه وسلم وليس لك أن تقبل جزء مما جاء به وترفض باقي الأجزاء، كما لا يسعك أن تحكم بأي كتاب آخر غير كتاب الله وسنة رسوله محمد صلي الله عليه وسلم.ومن قال بغير ذلك من المسلمين فعليه تقديم دليله من الكتاب والسنة وليس من أي مصدر آخر.
مع اتفاقنا مع الاستاذ والباحث الكاتب كمال الجزولى فى تحليله البحثى مع الاستدلال ببعض من ايات الله البينات والحديث الشريف والسيرة واقوال امير المؤمنين عمر بن الخطاب رضى الله عنه ..
الا إننا نلاحظ عدم تطرقه للمنتوج البشرى فى مؤسسات الحكم وتوزيع السلطات الى ثلاثة فقط تشريعية وقضائية وتنفيذية فى ظل دستور دائم يجيزه الشعب .
بحيث تكون الحاكمية للمؤسسات التى فى الاصل هى احدى منتجات البشر على مدى مسيرتهم فى طريق التمدن .ولكنه ضمنه فى سياق مقالهبطريقة مختصرة .
واتفق معه فى تحايل الفكر السياسى الاسلامى المتحايل على هذه المؤسسات لاعطاء الحاكم سلطة تعلو على السلطات الثلاث وعلى حاكمية الدستور .
والتى لم يأتى بها الشرع بدليل قوله صلوات الله عليه وسلامه :
(اسألونى عن امور دينكم اما امور دنياكم فأنتم ادرى بها )
ولم يعطى نفسه سلطة لتسير امور دنيا الناس مما يجعل التدافع دين فى غير تغول على حق احد . والتدافع امر الاهى جاء فى شكل اقرار بشرعيته فى الاية الكريمة التى استدل بها الكاتب فى التدافع .
وبالتالى نجد ان الفكر الاسلامى يحصر التدافع داخل فقه الحاكم المعلب برؤيته الاحادية المطلقة .. ومهما تحسن فهو يقصد التجمل لا التحسن .
سيذهب زعيط وسيأتي معيط ، والكرة مازالت في ملعب الشماليين ، وهذه مشكلة بقية السودانيين
الانسان المسلم لم ولن يرفض ما حاء به السلام لكن يرفض استغلال الاسلام لسرقت واكل واغتصاب حقوق الضعفاء من اهل الهوس الديني الذين ابعد الناس عن الدين والاسلام وهم اداة لجعل المسلمين رفضهم حتي لا يغشوا الشعب
كلام معلمين ياستاز كامل الجزولي
أول مرة في حياتي أسمع بي زول إسمه ( عتود الدولة )
* الاسم ورد في أول الهامش
لكن يا كمال نحن عتود دولتنا معروف
جدلية الدين والتدين الى متى يا كمال الجزولي ؟
كلامك صحيح مئة في المئة .علماء السلاطين هؤلاء عليهم اللعنة هم سبب البلاء الذي نحن فيه ولن تقوم لنا قائمة إلا بعد أن نخرسهم فقد طلعوا علينا بمقولة أنه لا يجوز الخروج على الحاكم وعدوا هذا خيانة وجريمة توجب القتل وتصفية المعارضين وكأن الحاكم معصوم …..
أما انجازات هذه الحركات على الصعيد الاجتماعي فانها معروفة حيث بدأت برأي وفتاوي قادتها وفقهها في شرب بول البعير ، ونكاح الوداع ، ونكاح الجهاد ، وزواج المسيار ، وبيع وشراء السبايا ، والتفنن في تعذ يب من يعارضونهم ، وتجاهلوا المشاكل الاساسية للأمة المتمثلة في التسلط السياسي ، والدكتاتورية ، ونهب ثروات الشعوب ،
الجواب الواضح هو أن الاسلام لا علاقة له بهولاء المرتزقة القتلة الذين أباحوا القتل الجماعي لأبناء دينهم وجلدتهم .الاسلام يدعوا الى العدل والسلام ،
ألاسلام يحرم إهانة الانسان ، ويرفض ممارسات هولاء البربرية ألتي تتنافى مع كل القيم الدينية والأخلاقية .
شوف يا كمال ،، القرآن دا جاء نتيجة لإجابة المصطفي ص التي قال فيها ” جئت لاتمم مكارم الأخلاق ” ” او إنما بعثت ” يبقي بالتالي اي أية يجب أن تفسر عبر هذه الإجابة ،، بل يجب أن تصبح عبارة المصطفي ص هذه مدخلا لتفسير اي آية حتي ننتهي من هذا الشجار الطويل في الإسلام ،، وعليه يصبح تفسير آية ” ومن لم …إلخ ” المقصود بها الشخص الواحد فقط وليس الدولة وليس الأمة لأن موضوع الأخلاق فردي وليس جماعي نسبة للمحاسبة والعدل والحقوق … انا آسف للاختصار
*تحليل نفسي لشخصيات بني كوز Coz*.
الكيزان بشر مخلوقين من طين وهم من شياطين الانس وهم اصناف عديدة نورد بعضها هنا مع بعض طرق التسخير والجلب والصرف
*سر ابيه :*
كوز يعيش في جلباب ابيه دائم الشكر للحكومة والحديث عن انجازاتها من شاكلة السد واحسن شبكة اتصالات في العالم الخ من الخرافات بسبب انه يعيش في بحبوحة المال الحرام الذي يسترزقه ابوه بالتكبير والتهليل النفاقي وهؤلاء معظمهم شباب وصغار في السن والسودان بالنسبة لهم هو الخرطوم والخرطوم بحري وهذا النوع يتصف بالعنصرية فاذا كان من الغرب يكره اولاد العرب واذا كان ود عرب يكره اولاد الغرب ويصفهم بال……… وهو نوع مفيد في بعض الاحيان فقط عليك باختيار واحد من قبيلتك واوهمه انك تؤيد الحكومة وهذا النوع قد يكون مفيد جدا في استخراج تصاريح او معاملات اذا كان ابوه متنفذا .
*الكوز الموهوم :*
انسان عادي يبتغي مرضاة الله صادق في مشاعره الدينية ولكن تم خداعه اما لاصابته بخلل في التفكير او لجهله وانخداعه بالمظاهر ويشكلون الغالبية العظمى من التعداد الكيزاني ولا امل في النقاش معهم لغبائهم وجهلهم وتحجرهم والغسيل الدماغي الذي تعرضو له .قد تقوده الاقدار لمناصب عليا وفي هذه الحالة فهو سيستشهد لا محالة بعد حياكة مؤامرة له من العفاريت الكبار قبل ان ينقش الكنتة وهو عديم الفائدة .
*الكوز المسترزق:*
لا يهمه امر الدين كثيرا فجل همه التمردغ في الميري ويتواجد بكثرة في السفارات والمحافل الحكومية وتجده يقدم الشاي وينظم الكراسي ويتابع الشمارات عله يخرج بعضة سمينة او فرصة تجارة من اعفائات جمركية او اي حاجة فيها فائدة مالية ومن المحتمل ان يكون جاسوس امن والحذر امامه واجب فهو من النوع ابن الكلب الذي لا يتورع عن فعل اي شيئ يثبت به نفسه امام الكيزان الاكبر منه وهذا النوع مفيد جدا في جلب الشمارات الخاصة بزيارات كبارات الحكومة وقد يمتلك احيانا شمارات عن قرارات لم تصدر بعد ربما تكون مفيدة للتجار والتعامل معه سهل لانه غبي لابعد الحدود ويظن انه اذكى انسان في الكون .
*الكوز الصعلوك:*
انسان تافه حقير الفاظه بذيئة عامل فيها شفت غير مفيد للكيزان الا للعمل في جهاز الامن دائم البحث عن الملذات وهو غالبا ما يكون شاذ جنسيا وضرره اكبر من نفعه واحسن شيئ هو تجنبه و قد استخدمهم التنظيم فى خلق علاقات مع البنات لضمهم للتنظيم او الفتك بهم حتى يكون كرت ضغط عليهم و يستخدمهم جهاز الامن لاغتصاب الناشطات حتى يختفين من المسرح السياسى .
*الكوز الاكاديمي الفاشل :*
تجده في الجامعات المغمورة خارج السودان يبحث عن شهادات البكلاريوس والدكتوراة لان احد اقاربه كوز كبير له اموال وعده بوظيفة مرموقة في حال رجوعه للسودان من امثلتهم الشهيرة ميادة كمال وهذا النوع عنده واسطة قوية جدا وتجده في اجتماعات السفارات والهيئات الحكومية وهذا النوع يصلي فقط جماعة واحيانا بدون وضوء وهو مفيد جدا لان وراءه واسطة كبيرة ولكنها ليست من اقاربه من الدرجة الاولى
*الكوز الاكاديمي الناجح:*
ذكي وناجح اكاديميا في مجال معين وهو احد انواع الكوز الموهوم ولكنه فاشل اجتماعيا وغالبا ما يكون سليل اسرة متعلمة وغالبا ما يكون فاشل اجتماعيا وله دائرة مغلقة ويحظى بالاحترام في محيطه و هذا النوع مغرور جدا لابعد الحدود ولكنه في حاله لا يؤذي احدا الا ما ندر ونفسيته ضعيفه وقد يتعرض للجنون او الصدمات النفسية وهناك امل بان يرجع للطريق المستقيم ويمكن استغلاله لمرة او مرتين ولكنه شديد الملاحظة
*الكوز المطرطش الغنماية:*
كوز فقط لانه يتبع القطيع ووجد نفسه محاط بكيزان فاصبح كوز وهو غبي وعديم الفائدة
الكوز الدلوكة المطبلاتي المسترزق ذو السكسوكة
يعلم ويعي جيدا ما يفعل ويعرف انه على ضلالة ولكن له طموحات مادية وربما احلام بتقلد مناصب او امتيازات وهذا النوع متواجد بكثرة في المنتديات
*الكوز الدكتور الحليق اللحية:*
حاصل على اعلى الدرجات الاكاديمية ويؤمن بالفكر الميكافلي ناجح اسريا وغالبا ما يطرح نفسه مفكرا واديبا اريبا متحمس في شبابه ولكنه قد يتوب مع تقدم العمر لانه دائم التشغيل لعقله يتوب بشرط اذا لم يجد المال الوفير وفتنة السلطة التي تعمي البصر والبصيرة وهو صاحب شخصية قوية وغدار وطماع جدا فكرته في الحياة انه دخل الجنة في الدنيا والاخرة وان كان يعمل للدنيا اكثر لعدم ايمانه التام بالاخرة .
*الكوز السمين ذو اللحية الطويلة*
انسان شهواني لا يفقه في الدين سوى كلوا من طيبات ما رزقناكم وانحكوا مثنى وثلاث ورباع كثير الضحك عالي الصوت ووقح جدا لابعد الحدود يكثر غالبا يمتلك عددا من الدكاكين وهو انسان عنصري .
*الكوز الماسوني:*
متنفذ جدا في اعلى الهرم وعنده عقود ومواثيق مع الشياطين فهو ساحر والعياذ بالله يتقرب للشياطين بأذية العباد وارتكاب المعاصي وهو كثير الاسفار لحضور المحافل الماسونية تكثر سفراته وجقلبته عندما تنزنق الحكومة وهو غالبا ما يأتي لهم بحلول ومخارج سحرية ولكن بأثمان باهظة مثل تقسيم البلاد او القيام بقتل المئات تقربا لابليس من قتله من اول ضربة دخل الجنة
*الكوز العصبي جاحظ العينان:*
انسان عصبي هزيل الجسم نافر العروق جاحظ العينان كثيف اللحية وفيه مس من الجنون يحب المشاكل وارهاب الناس وفرض افكاره الدينية عليهم بالقوة صادق ولكن عنده مشكلة نفسيه فان وجد كل من حوله متدينين ولم يجد من ينتقده ويرهبه بأسم الدين ترك المكان باحثا عن بيئة توافق هواه فان لم يجد او لم يستطع ترك الدين وتحول لصعلوك سكير يفركش الحفلات ويبيت في الحراسات وهو انسان شرير وسادي . وسينالوا جزاءهم في الدنيا علي يد الشعب السوداني قبل الآخرة
كمال الجزولي اليساري والمتعجب من أخذ أهل الإسلام السياسي من برعة اليسار في التنظيم هو نفسه تحفل لغته بمصطلحات الإسلاميين من شاكلة (التدافع والكسب والسعي)
أولاً، وعكس ما عمم الكاتب، عندما اتجه شيوعيي العالم للتجديد وتقبل الديمقراطية والتعدد نكص وانتكس حزبه هو للأورذوكسية الماركسية اللينينية.
ثانيا المشكلة، ليست كما حصرها الكاتب، في أهل الإسلام السياسي (حركة الأخوان المسلمين وتفريعاتها) فقط بل في الإسلام كله؛ السلفي والمفاتل والتجديدي والسنى والشيعي طالما كلهم يؤمنون أن الإسلام دين ودولة وأن له دور في علاقات البشر بالبشر غير الحض على صالح الإعمال.
مشكلة هذه البلد ليست في غلبة الإسلام السياسي على الدولة بل في ميوعة وانتقائية معارضيهم وخاصة أهل اليسار والذين يبيعون نفس الفكر المتناقض الذي يبيعه اليمين من شاكلة (نحن مسلمين وشيوعيين ماركسيين) هذا من أحض وأجبن أنواع اللعب على الدقون، هل يجروء كمال الجزولي على القول: أنا ماركسي لا أؤمن بالدين، أو على الأقل لا أؤمن بأي دور للدين في الحياة العامة؟. أم سيواصل اللعب باللغة لتغطية موقفه الفكري الهلامي والذي يمثل موقف جيله وحزبه ونخبته