لماذا يستحى المتأسلمون من احكام شريعتهم التى يفرضونها على الشعوب؟!
لماذا يستحى المتأسلمون من احكام شريعتهم التى يفرضونها على الشعوب؟!
تاج السر حسين
[email][email protected][/email]
مدخل أول لابد منه :
رأينا واضح ومبدئى، وهو أن (الحكم) من امور الدنيا مثل (تلقيح) النخيل، ومن حق كل شعب أن يبدع نظاما ودستورا (انسانيا) يحكمه، لا أن يصبح الحاكم (اماما) أو خليفة، فى حقيقة الأمر هو نصف (اله) يبقى 23 سنه أو مدى الحياة لا يمكن عزله طالما (بويع) كما تنص شريعة (القرن) السابع، حتى لو أفسد وسفك الدماء واباد شعبه وقسم وطنه.
وقلنا أن افضل وسيلة للحكم فى العصر الحديث ومن خلال تجارب الشعوب الأخرى والدول المتقدمه هى (الديمقراطية) الليبراليه كما تمارس فى العالم الغربى، والتى يحج لبلدانها (الأسلاميون) من أجل الحصول على علم راق ومتطور، أو من أجل (حمايه) ارواحهم من بطش الأنظمه الديكتاتوريه. أما بالنسبة للدين والأسلام الحقيقى هو ما نزل فى مكه، حيث كان الخطاب موجه (للناس) كآفة، لا للمسلمين أو المؤمنين وحدهم، وفى (مكه) كان الناس احرارا من حقهم اعتناق ما يشاءون من دين، لذلك لم يكن فى المجتمع منافقون واذا كانت هنالك مآخذ فى نظر البعض خلال تلك الفتره (المكيه)، فهى مبرره بسبب قرب البعث من فترة الجاهليه، ولذلك بقيت بعض النعرات القبليه كما هى، وبقى الأحتفاظ لسادة ذلك المجتمع بمكانتهم وهيبتهم، وهذا ما يؤكد أن هذا الدين ما جاء ليخالف الأعراف والفطره البشريه.
قيل حينما زحف الرسول (ص) بجيشه لفتح مكه، وقبل أن يدخلها ذهب عمه (العباس) الى (ابى سفيان) وكان وقتها سيد قريش وزعيمها، فطلب منه أن يدخل الأسلام لكى يأخذه لمحمد ويطلب له منه العفو، وفعلا استجاب ابو سفيان.
فأنتحى (العباس) بالرسول جانبا، وقال له أن ابا سفيان رجل يحب الفخر، فأرمى له بشئ ، يعنى (جامله)، فقال الرسول (ص)، نعم .. “من دخل البيت الحرام فهو آمن ومن دخل دار اباسفيان فهو آمن ومن لزم بيته فهو آمن”.
وكما هو معلوم علميا ودنيويا وتشريعيا، فى البداية يتنزل (الأصل) من العلوم أو الدستاير، ثم تتبع ذلك التفاصيل والقوانين والتشريعات واللوائح التى تناسب كل مجتمع، ولهذا نزل الأسلام مخاطبا الناس جميعا فى (مكه)، بأيات الأسماح والحريه الواسعة، وحينما أتضح عدم (تأهلهم) أو جاهزيتهم لذلك المستوى، نزل بهم الى مستوى أدنى فى (المدينة) وهناك فرضت (الشريعه)، التى لا تعترف بالتعدديه الدينيه والسياسية وكثير من الحقوق وتميز بين المسلم والكافر والرجل والمرأة والسيد والعبد .. كما سوف نبين لاحقا، فاذا كان الأمر كذلك فلماذا يستحى من احكامها (المتاسلمون) ثم يسعون لفرضها على المجتمعات، بالخداع والكذب والتدليس احيانا، وبالعنف والأرهاب والقتل حينا آخر؟
……………………………………………………………….
اضحك مع (المتاسلمبن) هذه ألايام وهم يشرحون الحديث الذى يقول:(من رأى منكم منكرا فليغيره بيده فمن لم يستطع فبلسانه، فمن لم يستطع فبقلبه، وذلك اضعف الأئمان)، بأن التغيير باليد من حق (الحاكم) وحده .. وباللسان (للدعاة) وبالقلب لعامة (الناس)!!
وما هو مضحك كذلك أن احدى (المتأسلمات)، زادت العيار (كوز)، فخرجت على احدى القنوات الفضائيه لتقول ان التغيير (باليد) لا يعنى الضرب، وأنما ان (يشيل) الأنسان بيده شيئا منكرا!!
لعلها تقصد حجرا فى الطريق أو (حلة طبيخ) كادت أن تحترق على النار!
أنهم يكذبون على الله ورسوله رجالا ونساء، ويشعرون فى دواخلهم بالحرج من احكام الشريعه، لكنهم لا يمتلكون الشجاعه، لكى يعترفوا بذلك الشعور، وبأنها (عمليا) لا تناسب ثقافة العصر.
وما هو منزه الله وحده وما هو معصوم من الخطأ نبيه، أم أى شئ آخر فيؤخذ ويرد.
وهنا نرد على من أستنكر قولنا فى المقال السابق، بأن (الصحابه)، لم يتخرجوا من كلية الشريعه فى الأزهر أو الجامعه الأسلاميه، لكى يكون من حقهم التحدث فى دينهم، و(مرجعيتى) للحديث فى الدين (وأتقوا الله ويعلمكم الله)، وحينما قال الصحابه ((اينا يتقى الله حق تقاته يا رسول الله)) نزلت الايه ((فَاتَّقُوا اللَّهَ مَا اسْتَطَعْتُم )). ثم نسأله أن يوضح لنا مع من الحق، هل هو مع (معاويه بن ابى سفيان) أم مع (على بن ابى طالب) الذى قال عنه الرسول (ص): (انه باب مدينة العلم) و(أنه من بين العشرة المبشرين بالجنه)، وأن عمر بن الخطاب لما قال الرسول (لأدفعن الراية اليوم لرجل يحبه الله ورسوله)، قال (عمر) ما تمنيت الأماره الا فى ذلك اليوم.
ما هذا السخف والخرافات التى نسمعها أو نقرأها، هل يعقل أن يكون قوم اطلعنا على ما دار فى زمنهم وتعرفنا على ثقافاتهم، وهم لم يطلعوا على زماننا والتطورات الهائله التى حدثت فيه، أن يكونوا اعلم منا، مهما كانت مكانتهم؟ وقد كانوا يرتحلون من أجل العلم بالشهور والسنين على ظهر حمار أو فرس، والعلم اليوم متاح للجميع (بنقره) ماوس على جهاز كمبيوتر؟
هل يعقل أن يكون ابن كثير، الذى قال أن الكره الأرضيه جالسه على قرن ثور، أعلم من العلماء الذين يصلحون مركبه فضائيه تعطلت على ظهر (المريخ)؟ وهل يعقل أن نكون أكثر علما، من الأجيال التى سوف تأتى من بعدنا، فتحيط بعلمنا، فى وقت لا نحيط بالعلم الذى يتحصلون عليه؟
انه فعلا دين الأذكياء الذى يتزعمه ويتصدى له الجهلاء والأغبياء.
الشاهد فى الأمر أن ذلك الحديث الذى يتحدث عن (الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر).
فى الشريعة موجه (لكآفة) الناس، لا كما يراوغ (المتأسلمون)، لأن الشريعه لا تعترف بمعتنق دين آخر أو أى حقوق له وتسعى لأسلمة المجتمع كله بل العالم بأسره، ولذلك فالواجب الشرعى على كل مسلم من احفاد (ابو جهل) يدعى التزاما (بالشريعة)، أن يبذل غاية وسعه للأمر بالمعروف والنهى عن المنكر، وأن يزيل ذلك المنكر بيده فاذا لم يستطع لأن الشخص الذى يستحق النهى اقوى منه، فبلسانه، واذا كانت قوانين الدوله لا تسمح له بذلك التصرف وتجرمه وتعتبره تعد على حرية الآخرين، ففى هذه الحاله يكون برفضه لذلك (المنكر) بقلبه، وفى جميع الحالات هو مخاطب بالايه القرآنيه (كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر).
التى جاء تفسيرها فى صحيح (البخارى)،” لن تكونوا خير امة أخرجت للناس، الا اذا جئتم بالكفار تجرونهم من أعناقهم مربوطين بالسلاسل لكى يسلموا”.
وهذا يعتبر قمة (الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر) فى شريعة القرن السابع، يأتى بعده منع الناس من شرب الخمور ومن ارتداء زى غير محتشم واداء الصلاة فى وقتها .. الخ فاذا كان (المـتاسلمون) يشعرون بالحرج من الأعتراف صراحة بأن أحكام (شريعة) القرن السابع تنص على ذلك، فلماذا يدعون أنهم بسعون لتطبيقها على مجتمعاتهم وشعوبهم من اجل المزائده والمتاجره بها؟ هم فى الحقيقه يستغلونها من اجل كراسى الحكم ومن أجل الدنيا لا الدين.
مثال آخر يتمثل فى الآيتين اللتين ذكرناهما فى اكثر من مرة ويفسرههما المتأسلمون على هواهم، لا كما تريد شريعة القرن السابع، الايه الأولى: (فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم) والايه الثانية : (قاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ).
يتهرب (المتاسلمون) مما تطالبهم به تلك الايتين، الأولى التى نسخت 114 آيه تدعو للأسماح فيقولون بأنها تطبق وقت الحرب، مع أن معناها واضح ولا يحتمل (التدليس) أو اللف أو الزوغان وتدعو المسلم لقتل الكافر بمجرد انقضاء الأشهر الحرم، ولا يتركه الا اذا اعلن اسلامه وتأكد من ذلك بصلاته وسداده للزكاة حتى لا يكون اسلام باللسان فقط.
اما الآيه الثاني، فقد أقر بضرورة تطبيقها فى الدولة الأسلاميه التى يعيش فيها معتنقى ديانات أخرى، جميع (السلفيون) ولم يدلس أو يراوغ غير (الأخوان المسلمين)، الذين رفض نائب مرشدهم العام تهنيئة المسيحيين فى اعيادهم.
قال الشيخ السلفى المدهش (حازم صلاح ابو اسماعيل)، فى لقاء تلفزيونى فى مواجهة مثقفه مصريه (مسيحيه)، أن الجزيه واجبة على المسيحى فى دولة الشريعة، لانه لا يدخل جيش الدوله الأسلاميه، وقدم (رشوة) لتلك المثقفه المسيحيه، فقال لها أن المرأة (المسيحيه) فى الشريعة لا تدفع الجزيه.
فردت عليه المثقفه المصريه (القبطية) فى غضب ولماذا يمنع المواطن المصرى المسيحى من دخول الجيش وأن يدفع بدلا عن ذلك غرامه ماليه؟ وردت اليه (رشوته) وقالت له أنها ترفض أن يقال لها ان الشريعه، لا تفرض جزيه على النساء لكى تقبل بها، فضحك الشيخ السلفى (المدهش)، وقال لها: (خلاص كما تشائين أدفعى)!
بالطبع خجل الشيخ (السلفى) واستحى من أن يعترف بأن (الشريعة) تميز بين المسلم والمسيحى، والقصه ليست هى أن يدفع الرجل المسيحى بارادته مبلغا من المال لكى يعفى من الخدمة فى الجيش أو لكى يحميه جيش الدوله المسلمه، فى الحقيقه ذلك المسيحى فى دولة (الشريعة) يجب عليه أن يدفع (الجزيه) وهى شئ آخر غير (الضرائب) لأنه يدفعها صاغر وذليل وحقير ويمكن بعد أن يستلم ايصاله المالى، أن (يبصق) الموظف المسلم فى وجهه، من أجل المزيد من تحقيره.
مثال ثالث:
عدم جواز سفر المرأة المسلمه لوحدها دون محرم.
من يسعون لفرض تلك (شريعة) القرن السابع، يدعون التقدميه وأن الشريعة تساوى بين الرجال والنساء، ويؤكدون على ذلك بألنص (النساء شقائق الرجال) ويسمحون للمرأة بالعمل وزيرة ونائبه برلمانيه، ومستشاره أو مساعدة للرئيس ومن عجب تجد بعضهن منقبات ومحجبات.
و(شريعة) القرن السابع، ترفض سفر المرأة لوحدها دون محرم حتى لو كانت مسافره للحج وكانت عجوزا لا يرغبها الرجال.
بل أن أحدهم سأل احد (العلماء) بزعمه، عن مشروعية سفر المرأة لوحدها فى طائرة للألتحاق بزوجها فى بلد آخر، فرد عليه الشيخ: ((ذلك لا يجوز فربما جلس الى جانبها فى الطائرة رجل غريب))!
وبالعوده للنائبه البرلمانيه أو مستشارة الرئيس أو مساعدته فى نظام يدعى الحزب الحاكم فيه أنه اسلامى ويطبق (الشريعه)، هل تسافر لوحدها فوق ثلاثه ليال وتقيم فى فندق، لتشارك فى مؤتمر يعقد فى دول اجنبيه، أم تأخذ معها زوجها أو شقيقها؟ وهل يجوز للمستشاره أو مساعدة الرئيس أن تجتمع به لوحدها ؟ اليس تلك خلوه غير شرعيه، يكون ثالثهما الشيطان؟
أم يعين مع سيادة (المستشاره) رجل، لكى يحضر معها الأجتماع مع الرئيس حتى لا يكون ثالثهما الشيطان وأن يكون من حق ذلك الرجل الأضطلاع على اسرار الدوله؟
من الطرائف التى حكاها مدير مصلحة السجون المصريه (اللواء محمد نجيب)، قال انه مر على احد السجون لأحراء تفتيش، وحينما اراد أن يدخل احدى الغرف أو العنابر، منعه أحد الحراس بأدب، وقال له (سعادتك) السجين فلان، فى خلوة مع زوجته!
فقال (اللواء) استغربت للأمر وسألت نفسى من يضمن وجود ممنوعات مع ذلك السجين الذى لا يفتش، فعلمت بأن تلك الخلوه، سمحت بها (السلطات) السياسيه فى مصر خلال فترة (مبارك) باتفاق مع (الجماعات الأسلاميه)، على أن يطلبوا من كوادرهم التوقف عن ممارسة (العنف) وقتل الأبرياء، مقابل أن يسمحوا لهم بمثل تلك (الخلوه)، وأن يعيشوا حياتهم على نحو طبيعى فى السجون!
واضاف (اللواء) منعت تلك الخلوه، وما هو مدهش فتشت داخل تلك الغرف أو العنابر فوجدت (قمصان) نوم، ومنشطات جنسيه ولبان .. و(بلاوى)!!
اؤلئك (المتاسلمين) أوقفوا ما كانوا يؤمنون به (دينيا) وما كانوا يغررون به بالسذج والبسطاء ويدفعونهم لقتل الأبرياء ، بعد أن ملأوا روؤسهم بالجهاد وتكفير المجتمعات للفوز بجنان عرضها السموات والأرض، .. اوقفوا ذلك (الجهاد) من أجل أن يستمتع احدهم، بليلة حمراء مع زوجته فى السجن!!
مثال رابع:
شريعة (القرن السابع) واضحه وتتحدث عن ان من ضمن الكفارات، (عتق) رقبه مؤمنه، وتتحدث عن القصاص (الشرعى) بأن يقتل عبد مقابل عبد وحر مقابل حر وأنثى مقابل أنثى.
وقلنا بدون لف أو دوران، اذا قتل (عبد) فالقصاص يكون فى عبد مثله لا فى السيد الحر (القاتل).
فاذا كان الأمر كذلك، لماذا يشعرون بالحرج ويخجلون من الأعتراف، ويراوغون ويلتفون على المعانى وفى ذات الوقت يسعون لفرض شريعة (القرن السابع) فى القرن الحادى والعشرين، عن طريق المكر والخداع والعنف والأرهاب.
ولا داعى ان نعيد ونكرر أن المسيحى ليس من حقه أن يصبح رئيسا فى دولة (الشريعة)، فى الحقيقه ليس من حقه أن يعيش، واذا عاش أن يسير تحت الحائط وأن يدفع الجزية عن يد وهو صاغر وذليل.
وطالما كان الأمر كذلك، فلماذا يريد المتأسلمون فرض (الشريعه) وهم يستحيون ويخجلون من احكامها، لماذا لا يخرجون علىى الملأ ويقولون انها هكذا و(العجبو عجبو ومن لا يعجبه أن يشرب من البحر).
انى لعلى ثقة تامه لو اتاحت اجهزة الأعلام دون خوف أو خشية، للمستنيرين توضيح هذه الحقائق عن (شريعة) الاسلام التى فرضت فى القرن السابع، لا شريعة (الله) المطلقه، الصالحه لكل زمان ومكان كما يدعى (المتأسلمون) ويفترون على الله الكذب، لما تبعتهم هذه الحشود من البسطاء المضللين، ولما انضمت لهم امرأة عاقلة واحدة، ولما بقى فى صفوفهم غير السذج والمخدوعين وأنصاف المتعلمين وأحفاد (ابو جهل)، ولن يطول الزمان لكى يتحقق هذا أن شاء الله.
مسك الختام:
? تحدثت فى المقال السابق عن موقع الحياة (المسيحى)، وأوضحت انى اتابع برنامج الأخ/ وحيد (الدليل) لا البرنامج الآخر الذى ذكره احد القراء المحترمين، مثل متابعنى لكثير من المواقع والكتابات الاسلاميه الأخوانيه والسلفيه، وذكرت بأنى أرسلت لذلك الموقع رسائل عديده وضحت فيها وجهت نظرى، والحقيقه التى يجب الأعتراف بها ان الأخ (وحيد) رجل هادئ ومتمكن من القضايا التى يطرحها بكل صدق وأمانه ومن مصادر صحيحه، وهذا ما لايفعله كثير من المسلمين للأسف فى نقضهم للمسيحيين أو من يختلفون معهم.
? بالطبع لا اتفق مع كل يذكر فى ذلك الموقع، مثلما لا اتفق مع غالبية ما يذكره (السلفيون) فى قنواتهم.
? لكن (الموضوعية)، تقتضى أن نقول من واجبنا (كمسلمين) الأعتراف بالدين المسيحى، وبعيسى نبيا ورسولا تحدث فى مهده، ولآ اعتراض عندى على ما يقوله المسيحيون عن دينهم ورسولهم.
? ممفهوم عندى ومبرر، الا يعترف المسيحى بديننا وبمحمد (ص) نبيا ورسولا، لأن الأسلام جاء بعد المسيحيه، لذلك أعترافنا بالمسيحيه لا يضيرنا فى شئ، لكن اذا آمن المسيحى بالأسلام دينا وبمحمد رسولا، فما الذى يبقيه على دينه ولا يسلم؟
? وهذا ما فعله كفار (مكه) فى صلح الحديبيه، حينما رفضوا أن يذكر اسم محمد مقترنا – (برسول الله) – فى ذلك الأتفاق، وفعلا استجاب لهم الرسول (ص)، لأنهم اذا وقعوا على وثيقة مذكور فيها انه رسول الله، فهذا يعنى اقراراهم برسالته، وهذا ما فهمه العرب الخارجون من جاهلية لتوهم، وعجز عن فهمه جماعة طالبان وبوكو حرام وأحفاد (ابو جهل)، الذين طمست ثقافتهم الأنقاذ وغيرها من الثقافات المشابهة!!
1.يقول تاج السر :رأينا واضح ومبدئى، وهو أن (الحكم) من امور الدنيا مثل (تلقيح) النخيل،
الرد عليه: من يقول هذا القول لا يفقه شيئا في علم الاجتماع فضلا عن الشريعة و بالمناسبة لعم الاجتماع من العلوم التي تهتم بها الدول المتقدمة لانه احد وسائل قيادة العالم و السياسة الناجحة و الحكم الرشيد
ربما لا يفقه تاج السر انه عندما جاء الرجل الذي زنى الى النبي صلى الله عليه و سلم ليطهره من الذنب لم يقل له :أنت أدرى بشيؤون دنياكم التي قالها لمن يدبر النخل ,كما قلت في تعليق سابق ان المعيار هو طاعة الله و طاعة الرسول تبع لطاعة الله , هل اعطانا الله سبحانه و تعالى الحرية في ان نتحاكم الى غير شرعه ؟ بالطبع لا , قال تعالى :”( ألم تر إلى الذين يزعمون أنهم آمنوا بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت وقد أمروا أن يكفروا به ويريد الشيطان أن يضلهم ضلالا بعيدا ( 60 ) وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول رأيت المنافقين يصدون عنك صدودا ( 61 ” سورة النساء
فلو أتينا بسيارة و أخذناها الى ميلم في السودان أو نصراني في اليونان أو بوذي في فيتنام سنجد أنهم يقودونها بنفس الطريقة و يلتزمون بصيامنها حسب تعليمات الشركة المصنعة و لكن اذا اتينا بامرأة وثنية للمسلم كي يتزوجها سيعتذر و ربما حتى النصراني و ربما رفض البوذي أيضا لاختلاف العادات و البيئة
2.مششكلتكم يا رهط تاج السر أنكم تقرؤون و تنقبون في الكتب الدينية بغية انتقاد شريعة الله و ليس طلبا للعلم و الحقيقة فالمعيار واضح لم قرأ بحسن نية.
و بالمناسبة لطلب العلم آداب ذكرها العلماء باستفاضة و ساذكر بعضها أدناه بغية الاستفادة منها.و أعتقد جازما أن كثيرا من مشاكلنا في فهم الدين وتطبيقه أحد اسبابها عدم التقيد بآداب طلب العلم
1-إخلاص النية لله تعالى:
فالعلم طاعة وعبادة ، والإخلاص لله تعالى واجب في جميع العبادات وسائر الطاعات، قال تعالى: (وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ حُنَفَاء وَيُقِيمُوا الصَّلَاةَ وَيُؤْتُوا الزَّكَاةَ وَذَلِكَ دِينُ الْقَيِّمَةِ {5}) سورة البينة .
والإخلاص في العلم أن يبتغي به وجه الله تعالى ، فإذا كان هَمُّ طالب العلم تحصيل شهادة، أو تبوء منصب لكسب منافع مادية فحسب ؛ فإنه لا يكون مخلصا في طلب العلم .
.
وقد حثنا النبي صلى الله عليه وسلم على إخلاص النية لله تعالى، كما في حديث عمر المتفق عليه: (( إنما الأعمال بالنيات، وإنما لكل امرئ ما نوى .. )) الحديث. رواه البخاري (1)، ومسلم (1907).
وقال عبد الرحمن بن مهدي: ” لو صنفت كتاباً بدأت في أول كل كتاب منه بهذا الحديث”.
قال الإمام أحمد : ” العلم لا يعدله شيء لمن صحّت نيته “، قالوا: كيف ذلك ؟ قال: ” ينوي رفع الجهلَ عن نفسه وعن غيره ” .
2/ تقوى الله – عز وجل-:
فالعلماء هم أعرف الناس بالله وأتقاهم له، قال تعالى: (إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاء إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ غَفُورٌ {28}) سورة فاطر. وبالتقوى يزداد العالم علما ، وبالعلم يزداد التقي تقوى قال تعالى: (وَاتَّقُواْ اللّهَ وَيُعَلِّمُكُمُ اللّهُ وَاللّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ {282}) سورة البقرة. وقال تعالى: ( ومن يتق الله يجعل له مخرجا {2} ويرزقه من حيث لايحتسب… ) سورة الطلاق . ومن أعظم الرزق العلم النافع .
والتقوى هي جماع كل خير، ووصية الله للأولين والآخرين، قال تعالى في سورة النساء: (وَللّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ وَلَقَدْ وَصَّيْنَا الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكُمْ وَإِيَّاكُمْ أَنِ اتَّقُواْ اللّهَ وَإِن تَكْفُرُواْ فَإِنَّ لِلّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ وَكَانَ اللّهُ غَنِيًّا حَمِيدًا {131}).
وقال – عز وجل- في سورة الأنفال: ( يِا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إَن تَتَّقُواْ اللّهَ يَجْعَل لَّكُمْ فُرْقَاناً وَيُكَفِّرْ عَنكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ وَاللّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ {29}) .
أي يجعل لكم ما تٌفرقون به بين الحق والباطل، وبين الصحيح والسقيم، وبين الغث والسمين، ولهذا يؤثر عن الشافعي – رحمه الله- أنه قال:
شكوت إلى وكيع سـوء حفظـي فأرشـدني إلى ترك المعــاصي
وأخبرنـي بأن العلـم نــــور ونـور الله لا يهدى لعـاصـي
ومن أول ما يدخل في ذلك القيام بشعائر الإسلام وظواهر الأحكام: ومن ذلك المحافظة على الصلاة في المساجد، وإفشاء السلام للخواص والعوام، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وإظهار السنن، وإخماد البدع، وغير ذلك من الأحكام الظاهرة ليحصل التأسّي به، وليصون عرضه عن الوقيعة والظنون المكروهة.
3_ السير على جادة السلف وهديهم والحذر من البدع والهوى .
4_ ملازمة خشية الله تعالى ومراقبته في الغيب والشهادة .
5_ خفض الجناح ونبذ الخيلاء والكبرياء والعجب .
6_ القناعة والزهادة في الدنيا وحطامها الزائل .
7_ التحلي برونق العلم وهديه ولغته .
8_ التحلي بالمروءة وخصال الشهامة والرجولة .
9_ هجر الترفُّه وكثرة التنعُّم .
10_ الإعراض عن مجالس اللهو والهيشات والغفلة
لنرى كيف كان الخلفاء الراشدين يفهمون آيات معاملة أهل الجزية :
أن أبا موسى رضي الله عنه وفد إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنهما ومعه كاتب نصراني فأعجب عمر رضي الله عنه ما رأى من حفظه فقال قل لكاتبك يقرأ لنا كتابا قال إنه نصراني لا يدخل المسجد فانتهره عمر رضي الله عنه وهم به وقال لا تكرموهم إذ أهانهم الله ولا تدنوهم إذ أقصاهم الله ولا تأتمنوهم إذ خونهم الله عز وجل .الراوي: عياض الأشعري خلاصة الدرجة: إسناده صحيح المحدث: الألباني المصدر: إرواء الغليل
الصفحة أو الرقم: 8/255 .
قال عمر : لا تؤمنوهم و قد خونهم الله و لا تقربوهم و قد أبعدهم الله و لا تعزوهم و قد أذلهم الله . الراوي: عياض بن غنم الأشعري (صحابي) خلاصة الدرجة: صحيح المحدث: الألباني المصدر: إرواء الغليل الصفحة أو الرقم: 2630 .
عن أبي موسى رضي الله عنه قال : قلت لعمر رضي الله عنه : إن لي كاتبا نصرانيا ، قال : مالك ؟ قاتلك الله أما سمعت الله يقول : { يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض } ألا اتخذت حنيفا ؟ قال : قلت : يا أمير المؤمنين ، لي كتابته وله دينه ، قال : لا أكرمهم إذ أهانهم الله ، ولا أعزهم إذ أذلهم الله ، ولا أدنيهم إذ أقصاهم الله . الراوي: أبو موسى الأشعري خلاصة الدرجة: إسناده صحيح المحدث: ابن تيمية المصدر: اقتضاء الصراط المستقيم الصفحة أو الرقم: 1/184
عن أبي موسى قال : قلت لعمر : إن لي كاتبا نصرانيا قال : ما لك قاتلك الله ، أما سمعت الله تعالى يقول : { يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض } ألا اتخذت حنيفيا ؟ قال : قلت : يا أمير المؤمنين لي كتابته وله دينه ، قال : لا أكرمهم إذ أهانهم الله ، ولا أعزهم إذ أذلهم الله ، ولا أدنيهم إذ أقصاهم الله . خلاصة الدرجة: إسناده صحيح المحدث: ابن تيمية
المصدر: مجموع الفتاوى ،الصفحة أو الرقم: 25/326
أن عمر رضي الله عنه أمره أن يرفع إليه ما أخذ وما أعطى في أديم واحد وكان لأبي موسى كاتب نصراني يرفع إليه ذلك فعجب عمر رضي الله عنه وقال إن هذا لحافظ وقال إن لنا كتابا في المسجد وكان جاء من الشام فادعه فليقرأ قال أبو موسى إنه لا يستطيع أن يدخل المسجد فقال عمر رضي الله عنه أجنب هو قال لا بل نصراني قال فانتهرني وضرب فخذي وقال أخرجه وقرأ { يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين } قال أبو موسى والله ما توليته إنما كان يكتب قال أما وجدت في أهل الإسلام من يكتب لك لا تدنهم إذ أقصاهم الله ولا تأمنهم إذ خانهم الله ولا تعزهم بعد إذ أذلهم الله فأخرجه . الراوي: عياض الأشعري
خلاصة الدرجة: إسناده حسن المحدث: الألباني المصدر: إرواء الغليل الصفحة أو الرقم: 8/256 .
و الآن حفظ الجهال دروس محمد قطب في كتابه (شبهات حول الإسلام ) عن أن الجزية كانت ضريبة مقابل عدم خدمة أهل الكتاب في الجندية ، و يا لها من أكاذيب مفضوحة … انظر لأهل الكتاب كيف كانوا يعاملون عبر حقب التاريخ : كتبنا عما رواه القرشى فى معالم القرية فى احكام الحسبة ص 99 ( يقف الذمى بين يدى عامل الجزية ذليلا ، فيلطمه المحتسب بيده على صفحة عنقه ، أد الجزية ياكافر ، ويخرج الذمى يده من جيبه مطبوقة على الجزية فيعطيها له بذلة وانكسار )… !!وجاء جماعة من زعماء القبط يستأذنون (عمرو بن العاص) العوده الى قراهم بعد ان اعلنوا الولاء والطاعة للسيد الجديد ، فسمح لهم قائلا ( لاحاجة لنا بصنيعكم اعطونا عشرين الف دينار … ) ? البلاذرى : المواعظ والاعتبار ص 293 … و كانوا يعتبرون البلاد المفتوحة كنز لا غير ، فقد كتب عمرو بن العاص إلى الخليفة عمر بن الخطاب (رضي) يستأذنه في إيقاف العمل في القناة التي أمر بحفرها فرد عليه سيدنا عمر ( اعمل فيه وعجل ، اخرب الله مصر فى عمران المدينة وصلاحها ) … الطبرى الجزء الرابع ص 100 …نقرأ للخليفة سليمان بن عبدالملك لمتولى خراج مصر اسامه بن زيد التنوخى يقول ( احلب حتى ينقيك الدم ، فاذا انقاك الدم حتى ينقيك القيح ، لاتبقيها لأحد من بعدى ) .. المقريزى : المقفى الكبير ص 39 … و نقرأ من قبله للخليفة معاوية بن ابى سفيان يقسم اهل مصر ثلاثة اصناف ( ثلث ناس وثلث يشبه الناس وثلث لاناس ، فاما الثلث الذين هم الناس فالعرب ، والثالث الذين يشبهون الناس فالموالى ، والثلث الذين لاناس المسالمه ويعنى القبط ) المقريزى : المواعظ والاعتبار ص 56 … أيها الناس ، كانوا في ذلك الزمان يعدون أهل الكتاب بأنهم لا ناس و قد أذلهم الله … اليوم بعد أن خلفت البشرية ذلك خلفها سيأتي ذو الألسنة الكاذبة ليقولوا : نحن الذين اكتشفنا حقوق الإنسان منذ ألف و أربعمائة عام ، و يا لهم من كذابين … سنتعرض لنظرة السابقين للأرقاء و السبايا في موضع آخر … حفظ الله تاج السر ، تاج النور و الخير و ملأ جوفه عافية .
الكاتب يتكلم عن عدم جدوي شريعتنا الاسلامية السمحاء للقرن الحالي وينصحنا ياتباع الديمقراطيات الغربية الحديثة “كما يزعم”. نحن نريده ان ينصحنا اي ديمقراطية نتبع؟
هل نتبع الديمقراطية الامريكية التي اغتصبت ارض الهنود الحمر وقتلت منهم اكثر من 10 ملايين ومثلهم من العبيد الافارقة الذين كانو يصطادون اصطيادا من افريقيا, وهي الان نصبت نفسها اله يحكم العالم بالقوة (والاحتلال العراقي بسبب كذبة اسلحة الدمار الشامل معلومة للكل).
أم هل يريدنا ان نتبع الديمقراطية البريطانية التي اعطت اليهود ارضا لايملكونها, وايضا نهبت ثروات افريقيا بكل صلف ووقاحة.
أم يريدنا ان نتبع الديمقراطية الفرنسية التي قتلت اكثر من مليون جزائري, وهي الان تمنع المحجبات المسلمات من ممارسة حريتهم في مايلبسون.
أم ربما يريدنا ان نتبع الديمقراطية الشيوعية التي لا تؤمن بوجود اله.
أم هناك ديمقراطية اقضل من اللائي ذكرتهم اعلاه يعلمهاالكاتب.
شريعة القرن السابع (كما بقول الكاتب) صلحت لاهل ذلك القرن وللقرون التي تلتهم . وهي صالحة لزماننا هذا ولمن ياتي بعدنارغم انفك وانف اللذين ينادون بمثل ماتقول.
علي اي حال اي مجتمع علي وجه الارض لم يحكم شرع الله ويلتزم اوامره ويجتنب نواهيه دمره الله شر تدمير. والامثلة كثيرة من التاريخ القديم والحديث والعبرة لمن يعتبر.
وأخيرا أسال الله أن يهديك سواء السبيل وأنصحك اذا لم تكن معول خير لرفعة واعلاء شان الشريعة الاسلامية لاتكن معول هدم لها لان الشريعة الاسلامية ستسود العالم لامحالة ان كان بنا او دوننا.
– نصف المقال عبارة عن قال فلان وفعل فلان!
– معروف علمياً أنه من المفترض تعريف المسألة (المشلكة) وإثباتها أولاً من حيث أنها مسألة وبعد ذلك الدخول في الحل بمراحله العلمية المعروفة. وأما من يبداء بالحل دون أن يعرف مشكلته (مسألته) أولاً فهو كالذي يفكر في الوتد قبل الحمار. يقطع الكاتب بصحة تفسيره للآيات وكأنها حقيقة مسلم بها ويبني عليها الحشو الكثير بمقاله عن مشكلة الشريعة، ولم يأت ولو مرة واحدة بمرجع لتفسيراته حتى يثبت خطاء التفسيرات التي يرد عليه بها القراء رغم أنهم يوضحون مصادرهم.
فالكاتب تماماً كمن يخترع مشكلة برأسه ثم يبداء في تأليف الكتب بحلها ويتحدث عن منهجية وموضوعية طرق الحل التي يتبعها وثقافته التي تساعد على ذلك، رغم أن المشكلة في الاصل غير موجودة ولا توجد إلا في رأسه فقط!!
– قل لنا سبب واحد يجعلنا نرفض آراء العلماء الذين درسوا العلوم الشرعية ونقبل برأيك أنت كفيلسوف مثقف؟ !!!وعندها سأترك حتى الذهاب للطبيب بغرض التداوي وآتي بدله اليك أنت أيهاالفيلسوف المثقف؟!!!
– وكما قال (أبو منار) أي ديمقراطية نتبع؟ وعن أي تعريف للعلمانية تتحدث؟ وعن أي تعريف لليبرالية تتحدث؟ حدد لنا ما هو تعريف علمانيتك أو ليبراليتك كما سألتك مراراً حتى أثبت لك بأنك جاهل حتى بأبسط قوعد العلمانية أو الليبرالية التي صدعت رؤوسنا بها!!
– وأخيراً، قلت متهرباً بأنك تتابع برنامج “وحيد” وليس “رشيد” في تلك القناة، فلماذا إذاً أنكرت على المعلقين إنتقادهم للقناة وأعتبرته كالعادة جهل منهم رغم أن المعلقين تحدثوا عن “رشيد” وليسك عن “وحيد”ك هذا!!
– هناك فرق بين أن يكون مفهوم لديك حرية المسيحين حسب فكرة حرية المعتنق، وبين أن يكون مفهوماً لديك بأنهم لا يؤمنون بمحمد (صلى الله عليه وسلم) لأنه جاء بعد عيسى عليه السلام. وبهذا المنطق فمن المفترض عدم الايمان بعيسى أيضاً لأنه جاء بعد موسى عليه السلام، وهكذا تستمر السلسلة فلا نؤمن إلا بآدم عليه السلام!!
تحاول أن تكون منفتحاً ودبلوماسياً (بغير قناعات واضحة) فتكون دائماً متناقضاً وغير منطقي!!
والله ما قصرتا يا تاج السر ولكن ما انت فاعل فى من اراد ان يغلقو عقولهم ويمارسو هوايتهم المعهوده فى المغالطه
!! حوار (إفتراضي) مع تاج السر أو مريديه مثل السيد (سرحان):
س: ما هي الشريعة التي تريدون تطبيقها؟ هل هي شريعة بني أمية أم العباسيون أم من قال بأن الأرض على قرن ثور؟
ج:نريدك أن تتبع شريعة (الخالق) المثبتة بنصوص القرآن والسنة وليس أياً مما ذكرت، وليس بالقرآن والسنة ما يقول بأن الارض على قرن ثور وأتحداك بأن تأتي بمثل هذا النص أو أي نص يعارض العقل أو الحقائق العلمية الثابتة.
————————
س: وكيف نحدد تفسير ما بالقرآن والسنة؟ ولماذا نأخذ من السابقين ونصر على جهل الماضي؟
ج: لا يجب الأخذ منهم كالعمي والاجتهاد مشروع بل ومطلوب، ولكن أطلب العلم الشرعي أولاً ثم أجتهد بعد ذلك، أو قم بسؤال أهل العلم (الشرعي) المعاصرين ممن ثتق بهم.
وأما إن كنت لا تثق في كل من لديه علم شرعي فمعنى هذا أن مشكلتك هي مع العلم الشرعي نفسه وليس مع شخص أو جماعة!
———————-
س: ولماذا الأجتهاد حكر على أهل العلم الشرعي فقط؟ وهل هم أفضل منا؟ أليس لنا عقول أيضاً؟
ج: ولماذا تسأل الطبيب عن المسائل الطبية، أليس لك عقل؟ لما لم يغنيك عقلك هذا عن الاستعانة بمن يتعلم علوم الطب من أهل التخصص.
———————-
س: وما يدريك أنني غير ملم بالعلوم الشرعية؟
ج: لكل علم أصول وقواعد، وإقراء تعليق (ود الحاجة) أدناه ثم أجب نفسك بصراحة عن أين أنت من هذه الآداب والصفات. هناك فرق كبير بين طلب العلم وبين القفز بين الكتب للثقافة أو للمغالطة!!
وبالمناسبة، ما يدرينا أيضاً أنك لست بطبيب وعالم فضاء او غيره، حيث يبدوا أن قدراتكم (كمثقفين مستنيرين) لا حصر لها!!
———————–
س: لماذا تحاربون علوم االغرب، هل لأنهم كفار لا تأخذوا منهم؟ من أين إذاً تستوردون ملابسكم الداخلية؟
ج: لم يقل لك أحد بأن لا تأخذ من علوم الغرب، ولكن لماذا تركت كل العلوم (طب، فضاء ،كمبيوتر، …الخ) ولا حديث لكم سوى عن عدم صلاحية الشريعة، وهل لكم بدليل واحد على أن الشريعة هي ما منعتكم عن التطور بأي من العلوم المذكورة سواء أن بعبقريتكم الخاصة أو بالأخذ من الغرب، لماذا لا تروننا نموذجكم في الإقتداء بالغرب بأي من تلك المجالات المذكورة وبعدها ربما نقتنع بأن نترك الشريعة إقتداءاً بكم أيضاً. ألا يمكن أن تستفيدوا من الغرب شيئاً آخر غير موضوع أن الشريعة غير صالحة هذا، هل هذا هو مبلغ عقولكم التي صدعتم رؤوسنا بإستنارتها في الإستفادة من الغرب!
——————
س: لماذا تصرون على الرجعية والظلامية وارجاعنا قروناً الى الوراء، من صنع الكمبيوتر، من صنع ملابسك الداخلية، ما هذه الظلامية، لماذا عقولكم منغلقة، هل أنتم إرهابيون سلفيون وهابيون، كيف تصلح شريعة القرن السابع ومن أين سنحضر عبيد لتطبيقها …الخ؟!
ج: يبدوا أنني أؤذن في مالطة!!!
تصبحون على عقل و وطن!!!
التحية للاستاذ تاج السر على اسلوبه الصريح والواضح في اثارة هذه الاسئلة والملاحظات على المتاجرين بالدين، وليعي الذين يتبعونهم بلا وعي ولا بصيرة أن الأمر ليس إلا استغلالا لجهلهم وحسن ظنهم في كل من يدعي التدين وهو منافق كذوب.
والشكر للمعلق الواعي الاستاذ سرحان الذي ردوده المحكمة على المنتقدين . وأنا أود أن اطرح على الاخ أنا مسلم ومن تبعه، هل ما يمارسه منسوبو امن دولة الانقاذ الاسلاموية من قتل للطلاب واغتصاب المعارضين والمعارضات والكذب على الشعب ونهب أموال البلاد…وغيرها من جرائم اهل الانقاذ، هل هذا من احكام الشريعة الاسلامية التي تنادون بتطبيقها على المسلمين وعلينا التسليم بهذا لأنها شرع الله الذي انزله على نبيه!؟؟؟
وإن كانت هذه ليست شريعة فما حكم من يفعل ذلك وفق شرع الله؟ وما الواجب عليكم عمله لإزالة هذا المنكر يا انت مسلم وابو منار؟ فعلى الاقل الاستاذ تاج سر يفعل ذللك بلسانه/قلمه.
الف تحية ومحبة الى الاستاذ والكاتب المرموق تاج السر,أنا شخصيا احب اسلوبك المميّز في الكتابة، واقرأ لك مرات ومرات لكي استفيد من افكارك النيّرة.
كتاب إصول الفقة للامام أبوزهرة يقول أن الاحاديث الصحيحة المتواترة – اى بلغة اليوم صحيحة ١٠٠% لاتتجاوز آصابع اليد الواحدة, واتفق معك ان هناك آحاديث لاتتفق مع وضع الرسول كمصلح إجتماعى مثلا حديث إياكم و خضراء الدمن, المراة الحسناء فى منبت سوء.
فكم من أمراة عفيفة خرجت من بيت منهار فهل دور الرسول تشجيعها و الثناء عليها ام تحريض المجتمع من عدم الاقتراب منها و الزواج بها وسد ابواب الحلال امامها فلا تجد الا باب الضلال و الامثلة كثيرة . لقد أثير كثير من اللغط حول مصداقية أبوهريره و أولهم من السيدة عائشة.
الكذب و الغش بصفة عامة عادة منتشرة فى مجتمعاتنا الاسلامية و هي عادة متوارثة إجتماعيا بمعنى انها ليس وليدة اليوم, فمعلوم ان خلفاء الدولة الاموية و العباسية كانو يغرون رواة الحديث حتى يضعو اسمهم من ضمن رواة الحديث.
فى رائ ان الحديث النبوي يحتاج لتنقيح , هل تعلم ياعزيزى أن هناك حديث نبوي منقطع السند اى ان احد رواة الحديث فى فترة ما مجهول بالدارجى كدة مامعروف القالو منو.
.اقتباس : قال سرحان (عن أبي موسى قال : قلت لعمر : إن لي كاتبا نصرانيا قال : ما لك قاتلك الله ، أما سمعت الله تعالى يقول : { يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض } ألا اتخذت حنيفيا ؟ قال : قلت : يا أمير المؤمنين لي كتابته وله دينه ، قال : لا أكرمهم إذ أهانهم الله ، ولا أعزهم إذ أذلهم الله ، ولا أدنيهم إذ أقصاهم الله . خلاصة الدرجة: إسناده صحيح المحدث: ابن تيمية) انتهى
تعليق :يا سرحان الديموقراطيون الذين تعظمهم انتقدوا أوباما كثيرا فقط لخوفهم غير المبرر من أن يكون مسلمامع ان الرجل لم يعش مع ابيه . و الئيس الامريكي الكاثولوكي الوحيد كان جون كينيدي ,طبعا الامريكان اغلبيتهم بروتستانت و احتمال ان يتولى الرئاسة شخص من المسيحيين المورمن قليل جدا
2.اقتباس :يقول تاج السر :أقول للقارئ المحترم أن ادنى مستويات علم المنطق (المنطق) تقول، أن صاحب الدين (الأسبق) مبرر رفضه للدين الجديد ولرسوله، لأنه اذا اعترف بذلك الدين وبرسلوله يجب عليه أن يتخلى عن دينه وأن يعتنق الجديد
تعليق : هذا منطق اخرق يا تاج السر يبدو أنك لا تدرك ان الاديان السماوية (موضوع الحديث) مصدرها واحد وبالتالي فمن المطلوب بالضرورة و ليس بالمنطق فقط ان يعتنق صاحب الدين الاقدم تلقائيا الرسالة الاحدث لانها تحديث لما معه وحتى النصرانية اليوم نجد ان ما يجب على النصراني التخلي عنه اذا اراد ان يسلم هو عقيدة التثليث و قول ان عيسى ابن الله و كل هذه الانحرافات الكفرية الخطيرة طرأت على النصرانية بعد رفع عيسى عليه السلام باكثر من قرنين فهي ليست من النصرانية في شئ و بالمناسبة استمر تواجد النصارى الموحدين ” الاريسيين” الى بداية البعثة النبوية حيث كان اخر تواجد لهم في غرب اوربا
3. يقول تاج السر :يعنى يسعدنى كثيرا أن يدرك المسيحى أن الأسلام حق وأن يتبعه، دون عنف أو اكراه، وهذا لا يمكن من خلال ما تقول به (شريعة) القرن السابع، التى تحرض على العنف والكراهية وقتل اصحاب الديانات الأخرى.
تعليق: استحي يا رجل ,فالاخطل كان من المقربين في بلاط الخلفاء الامويين و النصارى ما زالوا حتى الان في العراق و الشام مصر و لكن بالمقابل اين المسلمون الان في الاندلس ” اسبانيا و البرتغال ” لقد اجبروا على ترك دينهم فاما التنصر او القتل صبرا و تعذيبا