الرجال "أكثر عرضة" للإصابة بالسكري من النساء

لايطبق شريعه الله الا شخص منصب من قبل الله واما ماذكره صاحب المقال ان ابناء ادم تزوجوا من اخواتهم فهذا غير حقيقي

وسيأتي زمن لن تحتاج البشرية فيه حتي لأي دين .. وحكم النفس ” موضوع الدين الأساسي ” حتي لا يفسد الناس وتسفك الدماء سيكون بواسطة القانون البشري الذي سيتطور مع الزمن والذي سيتطابق تلقائيا مع أصول القرآن وصولا للحرية والعدل والمساواة

لست جمهوريا لا لاننىضدهم او معهم و لم انتم يوما و لن افعل لاى اتجاه و لا أؤمن بالتنميط لكن المقال فيه مفاهيم رائعة جدا جدا

فكرة متماسكة،ومنسجمةانسجام كامل مع القران الكريم

المقال فيه مفاهيم رائعة جد

فى مجمل الامر ان الاديان هى صناعة بشرية قديمة جدأ منذ حضارات الانكا فى امريكا الوسطى والحضارات الصينية القديمة والفرعونية …
العقل البشرى هو خلاصة التجربة الانسانية وما قامت به اوربا منذ 3 قرون هو الطريق الصحيح للحياة على هذا الكوكب , اما ربط حياة الناس بغيبيات لا دليل لها ومن ثم بناء الحياة على هذه الغيبيات هو طريق التخلف والدمار لا محالة .. وما اصاب السودان من جراء هذه الهرقطات بائن وظاهر للعيان , لقد ظل الترابى وامثاله خلف الشعب السودانى بكل عزيمة وصبر ومثابرة منذ ان اتى الصادق عبد الله عبد الماجد بهذه الهرقطات من مصر فى ثلاثينيات القرن المنصرم وتفشت مثل السم الزعاف فى نسيج المجتمع السودانى وظلوا مثابرين على تسميم الشعب وتدميره الى ان اصبح الحال على ماهو عليه اليوم …

الله واحد وهو الخالق الرب والإله الواحد الأحد وشريعته من الدين واحدة نزلها على رسله منجمة بحسب أحوال أقوامهم ولكن بها ثوابت مرتبطة بالفطرة الإنسانية وما يصلح له ويضره في دنياه فمنها ما يتصل بذات الإنسان وأخلاقه وحقوقه وواجباته وكرامته التي كرم بها عن سائر الحيوان ومنها ما يتصل بالأشياء والكون والبيئة من حوله إنساناً وجمادا ونبات وحيوانا وتفاعله معها جميعاً ومع نفسه على أنها مخلوقات الله سخرها له وجعله خليفة عليها يفعل بها في هذه الدنيا وفق توجيهات خالقها وبمشيئته مع تخييره فيما خير فيه وفي حدوده فهذه من الثوابت ولكن الإنسان أخذ من هذه التوجيهات (الشريعة) بقدر فهمه المحدود وأحواله الثقافية ومصالحه اللصيقة واقتصر فكر فقائه على حالة العلم الكوني الراهن في زمانهم وقل منهم من استصحب هذه الثوابت باستثناء الإمام الشاطبي وموافقاته التي ما زالت ولا تزال تواكب وتستوعب تقدم العلم البشري لكونها تقوم على فهم العقل للنقل، ولو أن فقهاء الفتوى في الأحكام عقلوها وطبقوها لكفتنا دعاوي قصور الشريعة ومرحليتها رغم أنها شريعة للناس كافة حيث فهم فقهاء تفضيل الناس بعضهم على بعض لدرجة أن حتى هذه العبارة (للناس كافة) لم تعن لهم غير مجتمع النبي وقومه فهم أفضل من غيرهم. ولولا تشيخ وإدعاء الاجتهاد من هؤلاء أمثال ابن تيميه وتلاميذه وتابعيهم من سموا أنفسهم باشيوخ الاسلام والسلفية وما هم بمجتهدين بحسب منهج الشاطبي لانتقائهم للفرعيات والمرويات في مسائل بعينها وبدلاً من إخضاعها للأصول الكلية اتخذوها أصولاً أقاموا عليها فروعهم وزاد الأمر سوءاً اعتمادهم لظاهر النصوص أصلاً لتفسير النص القرآني . فهم يقولون بالجسمية ويقبلون مثلاً رواية حديث: ((رأيت ربي في صورة شاب أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء)) – الدرر السنية، وقولهم لا اشكال في الحديث لأنه رؤيا منامية هو إشكال في حد ذاته. والأستاذ محمود باعتباره صوفي يؤمن بهذا الحديث ولو أن الصوفية فهم رمزي لدلالات الأشياء. وعلى العموم فإن السلفية والوهابية أنصار السنة خاصة هم من تسببوا بفهمهم القاصر للدين والشريعة إلى ظهور هذه العقائد المتمردة على الشريعة بالفهم السلفي المشار إليه والشريعة بالفهم الذي يمثله الإمام الشاطبي بريئة مما دعاوي الجمهوريين فلا تصطاد في الماء العكر يا دكتور القراي وتحاول إغواء التائبين من شريعة الاخوان المدغمسة باعترافهم وكلنا نرفض نسختهم ولكن لا يعني ذلك أن النسخة الجمهورية هي الأحق بالاتباع.

مقال رصين ممتاز

يقول محمود محمد طه في كتابه (الرسالة الثانية) ص 164ـ165: فهو حين يدخل من مدخل شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله يجاهد ليرقى بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلى فيها عن الشهادة، ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود، وعندئذ يقف على الأعتاب ويخاطب كفاحاً بغير حجاب ( قل الله ثم ذرهم في خوضهم يلعبون)
هذا قول الغلاة عن وحدة الوجود

ليت الكاتب يحاول نشر ترجمات باللغات الحية لهذا المقال في دوريات و جرائد عالمية، فهذا ال nuanced interpretation للنصوص القرآنية مجهول ل 99.999% من سكان المعمورة.

مقال رائع يا دكتور القراي. انا واحد من الناس اللي طالبت بدعم الاستاذ مبارك الكودة بدلا من مهاجمته. فالرجل كشف عورة تنظيم يستغل الدين او يستخدمه كوسيلة للسيطرة على السلطة والتحكم في رقاب الناس. واذكر ان احد الكيزان ذكر في مرة أية في سياقها ان من لم يحكم بما انزل الله فاؤليك هم الكافرون بإعتبارها دعوة صريحة لهم للسيطرة على السلطة والحكم لتطبيق ما يعتقدون بأنه شريعة. الشىء العجيب والذي يمكن ان يشكل ذخيرة لكل انسان كاره للآسلام هو لماذا تختلف الشريعة – اذا افترضنا بأنها كذلك – من بلد اسلامي عن الآخر؟ الواقع ان هنالك ترزية على استعداد لتفصيل الدين كثوب يناسب الحاكم. حلفتك بالله يا دكتور هل يعقل ان يكون الكيزان بكل قسوتهم ورزالتهم وفسادهم هم الممثلين الحقيقيين لدين الرحمة؟ لا حول ولا قوة الا بالله. الامر يحتاج لاعادة نظر وجهد واجتهاد. لذلك احترمت موقف الاستاذ الكودة. واسال الله العلي القدير ان يرفع دولة الظلم الجاثمة على صدرنا ويبعد عنا هذا البلاء. وقناعتي انهم لن يذهبوا بالساهل ولكن مثل ما قال الاستاذ “سوف ينتزعون من ارض السودان انتزاعا”. ودمتم يادكتور.

يقول الدكتور عمر القراي (( وإنما الشريعة التي تناسب عصرنا، لا تأتي إلا ببعث القرآن المنسوخ- القرآن المكي، وتحكيمه في حياة الناس )) و هذا كلام غير صحيح فايات القرءان الكريم لم تنس حتى تتحدثون عن يعثها و المنسوخ هو قليل جدا .
و ما تعتبرونه أنتم منسوخا هو ليس نسخا و لكن نزول تشريع , فمثلا لم تكن هناك عقوبة للزنا في بداية الدعوة الى الاسلام لأن المهم حينها قبول الدين اذ لا يمكن ان تفرض على الناس شريعة او قانونا من دون عقيدة او شرعية ( الشرعية في حالة سن قانون وضعي)وعندما تكون المجتمع المسلم تنزلت الشريعة اوالقوانين تباعا . ولم يكن الامر رضوخا لطبيعة العرب اوالاعراب كما يروج الجمهوريون , فالاسلامقدغير اقوى قيم المجتمع الجاهلي مثل عبادة الاوثان و شرب الخمر و غير ذلك و لو كان فيالدعوة الاسلامية رضوخ للمجتمع في ذلك الوقت لما اضطر النبي صلى الله عليه وسلمالى الهجرة .
ايضا موضوع ( فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ) المقصود منه عدم اجبار اي شخص على اعتناق الاسلام وليس المقصود ما يرمي اليه الجمهوريون.

الشئ الثابت و الاكيد ان الاديان ليست للعمل السياسي و الوصول الي السلطة و الثروة و الجاه برفع شعارات دينية و يسومون بها الناس سوء العذاب — و الشئ الثابت و الاكيد ان الاديان للعبادة ( و ماخلقت الانس و الجن الا ليعبدون ) و ذلك لا يصح و لا يتأتى الا بالعقيدة و التوحيد بمعنى افراد الله عز و جل بالالوهية و الربوبية و العبودية و اقامة الشعائر التعبدية بتدبر و تفكر و صدق و اخلاص مرورا بمراحل الاسلام و الايمان و الاحسان وصولا لمكارم الاخلاق ( و ما بعثت الا لاتمم مكارم الاخلاق )
اذن محطة مكارم الاخلاق هدف من اهداف الاديان لصقل الفرد ( ذكر او انثى ) في الدنيا و من ثم الفوز بنعيم الجنة في الآخرة -=
و اساس الاديان العلاقة الفردية بين العبد و خالقه بالاعتقاد و العقيدة الصحيحة الفردية و العمل فردي و الجزاء ثواب او عقاب فردي ( و كلهم آتيه يوم القيامة فردا )
اذن الافضل و الانسب للبشرية حاضرها و مستقبلها و حاضر و مستقبل الاديان ان يتم فصل الدين عن السياسة تماما و تقوم الدولة برعاية جميع الاديان السماوية و الوقوف بينها بمسافة اوحدة طالما وجد مواطنون يدينون بتلك الاديان — الديمقراطية التعددية و علمانية الدولة و سيادة حكم القانون و بسط الحريات و اعلاء قيم المواطنة المتساوية و حقوق الانسان هي المنهجية لاي شعب يريد الحياة مرفوع الهامة موفور الكرامة — و اللت و العجن لن يفيد و لن ينفع

الشريعة ليست شريعتين فحسب بل هي مائة شريعة فيها القديم وفيها الجديد وفيها الحداثي وفيها العتيق وافضل اثبات لتلك المقولة هو الشعار الذي يردده الفقهاء المعاصرون من ان الإسلام دين لكل العصور ومعنى ذلك ان الإسلام يتعدل ليماشي كل العصور والاجيال وان كتلته الأساسية لاتعرف الثبات والاستقرار على حال ومفارقات الدين لا تنتهي ففي تونس البورقيبية كان الحبيب يضحي عن الشعب التونسي بكبشين املحين وفي السودان تقدم الدولة قروضا لشراء الاضحية بالتقسيط وفي السعودية يذبحون الاضاحي ويرسلونها كرامة وسلامة لفقراء المسلمين في السودان وبنغلاديش وكله اسلام ولكن مصالح المسلمين في كل بلد اقتضت تلك التنويعات ومع ذلك فان الجدل حول الدين هو أسوأ ما يمكن ان يقدم عليه مثقف يحترم نفسه وقد توصلت الى ذلك مع المفكر الأمريكي روسكو باوند الذي درسناه في السنة الخامسة حقوق ضمن مادة فقه القانون وهو عالم نبات(بوتانيست) درس الحقوق لسنة واحدة ولكنه صار عميدا كلية الحقوق بهارفارد وكان من رأيه ان القانون مادة وتفسيرا يخضع للعوامل الاجتماعية ويستجيب لها وان القاضي يجد مئات المخارج ليطوع النصوص القانونية لمطالب الحياة الاجتماعية. وبتأثير تلك الأفكار انتهيت الى انه لا جدوى للجدال حول افكار إسلامية عامة الزاميتها متروكة لسياسيين اغرار وخلال ثلاثين عاما تعلمنا بافظع الطرق ان لانصدق مفسري الإسلام المعاصر بوصفهم مجرد محتالين ومستفيدين.لقد اجرمت الاسلاموية في حقنا وحق الشرق المسلم كله فخدعتنا بمجموعة إفكار مسروقة من الغرب وليست ردا عليه وهبطت بمستوى المناقشة الفكرية وحولتها من قضايا تنموية الى مسائل دينيةتتحكم فيها بنت جحش وبنت الازور واقتراحي لكم ام نترك المتأسلمين يتماعطون بينما نركز نحن على قضايا النمو والعدل الاجتماعي والدمقراطية بعيدا عن سطوة الاديان

الشريعة واحدة بس ما تنظروا مافي اسمها مدغمسة اتقوا هو أقرب للعدل البيدغمس شريعتو بتدغمس عيشتو الله سريع الحساب والله من بطون امهاتكم تطلعوا بمحسابتكم وما مدغمسة والكذاب وصلوا حد الباب البرلمان شنو مش مرشحه الشعب شيلوا لينا هيئة علماء المسلمين برا واعملوا الدستور وبس هل تريدونها شريعة ولا علمانية هيئة علماء المسلمين ما لهم علاقة ولا بالشريعة بس ي جيبوها مشمعة بالأحمر البرلمان يجيز او يمنع القضاء يطبقوا بلا مدغمسة بلا فول خاطبوا الناس بعقولهاوعقل الناس البرلمان يا براملة

وسيأتي زمن لن تحتاج البشرية فيه حتي لأي دين .. وحكم النفس ” موضوع الدين الأساسي ” حتي لا يفسد الناس وتسفك الدماء سيكون بواسطة القانون البشري الذي سيتطور مع الزمن والذي سيتطابق تلقائيا مع أصول القرآن وصولا للحرية والعدل والمساواة

لست جمهوريا لا لاننىضدهم او معهم و لم انتم يوما و لن افعل لاى اتجاه و لا أؤمن بالتنميط لكن المقال فيه مفاهيم رائعة جدا جدا

فكرة متماسكة،ومنسجمةانسجام كامل مع القران الكريم

المقال فيه مفاهيم رائعة جد

فى مجمل الامر ان الاديان هى صناعة بشرية قديمة جدأ منذ حضارات الانكا فى امريكا الوسطى والحضارات الصينية القديمة والفرعونية …
العقل البشرى هو خلاصة التجربة الانسانية وما قامت به اوربا منذ 3 قرون هو الطريق الصحيح للحياة على هذا الكوكب , اما ربط حياة الناس بغيبيات لا دليل لها ومن ثم بناء الحياة على هذه الغيبيات هو طريق التخلف والدمار لا محالة .. وما اصاب السودان من جراء هذه الهرقطات بائن وظاهر للعيان , لقد ظل الترابى وامثاله خلف الشعب السودانى بكل عزيمة وصبر ومثابرة منذ ان اتى الصادق عبد الله عبد الماجد بهذه الهرقطات من مصر فى ثلاثينيات القرن المنصرم وتفشت مثل السم الزعاف فى نسيج المجتمع السودانى وظلوا مثابرين على تسميم الشعب وتدميره الى ان اصبح الحال على ماهو عليه اليوم …

الله واحد وهو الخالق الرب والإله الواحد الأحد وشريعته من الدين واحدة نزلها على رسله منجمة بحسب أحوال أقوامهم ولكن بها ثوابت مرتبطة بالفطرة الإنسانية وما يصلح له ويضره في دنياه فمنها ما يتصل بذات الإنسان وأخلاقه وحقوقه وواجباته وكرامته التي كرم بها عن سائر الحيوان ومنها ما يتصل بالأشياء والكون والبيئة من حوله إنساناً وجمادا ونبات وحيوانا وتفاعله معها جميعاً ومع نفسه على أنها مخلوقات الله سخرها له وجعله خليفة عليها يفعل بها في هذه الدنيا وفق توجيهات خالقها وبمشيئته مع تخييره فيما خير فيه وفي حدوده فهذه من الثوابت ولكن الإنسان أخذ من هذه التوجيهات (الشريعة) بقدر فهمه المحدود وأحواله الثقافية ومصالحه اللصيقة واقتصر فكر فقائه على حالة العلم الكوني الراهن في زمانهم وقل منهم من استصحب هذه الثوابت باستثناء الإمام الشاطبي وموافقاته التي ما زالت ولا تزال تواكب وتستوعب تقدم العلم البشري لكونها تقوم على فهم العقل للنقل، ولو أن فقهاء الفتوى في الأحكام عقلوها وطبقوها لكفتنا دعاوي قصور الشريعة ومرحليتها رغم أنها شريعة للناس كافة حيث فهم فقهاء تفضيل الناس بعضهم على بعض لدرجة أن حتى هذه العبارة (للناس كافة) لم تعن لهم غير مجتمع النبي وقومه فهم أفضل من غيرهم. ولولا تشيخ وإدعاء الاجتهاد من هؤلاء أمثال ابن تيميه وتلاميذه وتابعيهم من سموا أنفسهم باشيوخ الاسلام والسلفية وما هم بمجتهدين بحسب منهج الشاطبي لانتقائهم للفرعيات والمرويات في مسائل بعينها وبدلاً من إخضاعها للأصول الكلية اتخذوها أصولاً أقاموا عليها فروعهم وزاد الأمر سوءاً اعتمادهم لظاهر النصوص أصلاً لتفسير النص القرآني . فهم يقولون بالجسمية ويقبلون مثلاً رواية حديث: ((رأيت ربي في صورة شاب أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء)) – الدرر السنية، وقولهم لا اشكال في الحديث لأنه رؤيا منامية هو إشكال في حد ذاته. والأستاذ محمود باعتباره صوفي يؤمن بهذا الحديث ولو أن الصوفية فهم رمزي لدلالات الأشياء. وعلى العموم فإن السلفية والوهابية أنصار السنة خاصة هم من تسببوا بفهمهم القاصر للدين والشريعة إلى ظهور هذه العقائد المتمردة على الشريعة بالفهم السلفي المشار إليه والشريعة بالفهم الذي يمثله الإمام الشاطبي بريئة مما دعاوي الجمهوريين فلا تصطاد في الماء العكر يا دكتور القراي وتحاول إغواء التائبين من شريعة الاخوان المدغمسة باعترافهم وكلنا نرفض نسختهم ولكن لا يعني ذلك أن النسخة الجمهورية هي الأحق بالاتباع.

مقال رصين ممتاز

يقول محمود محمد طه في كتابه (الرسالة الثانية) ص 164ـ165: فهو حين يدخل من مدخل شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله يجاهد ليرقى بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلى فيها عن الشهادة، ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود، وعندئذ يقف على الأعتاب ويخاطب كفاحاً بغير حجاب ( قل الله ثم ذرهم في خوضهم يلعبون)
هذا قول الغلاة عن وحدة الوجود

ليت الكاتب يحاول نشر ترجمات باللغات الحية لهذا المقال في دوريات و جرائد عالمية، فهذا ال nuanced interpretation للنصوص القرآنية مجهول ل 99.999% من سكان المعمورة.

مقال رائع يا دكتور القراي. انا واحد من الناس اللي طالبت بدعم الاستاذ مبارك الكودة بدلا من مهاجمته. فالرجل كشف عورة تنظيم يستغل الدين او يستخدمه كوسيلة للسيطرة على السلطة والتحكم في رقاب الناس. واذكر ان احد الكيزان ذكر في مرة أية في سياقها ان من لم يحكم بما انزل الله فاؤليك هم الكافرون بإعتبارها دعوة صريحة لهم للسيطرة على السلطة والحكم لتطبيق ما يعتقدون بأنه شريعة. الشىء العجيب والذي يمكن ان يشكل ذخيرة لكل انسان كاره للآسلام هو لماذا تختلف الشريعة – اذا افترضنا بأنها كذلك – من بلد اسلامي عن الآخر؟ الواقع ان هنالك ترزية على استعداد لتفصيل الدين كثوب يناسب الحاكم. حلفتك بالله يا دكتور هل يعقل ان يكون الكيزان بكل قسوتهم ورزالتهم وفسادهم هم الممثلين الحقيقيين لدين الرحمة؟ لا حول ولا قوة الا بالله. الامر يحتاج لاعادة نظر وجهد واجتهاد. لذلك احترمت موقف الاستاذ الكودة. واسال الله العلي القدير ان يرفع دولة الظلم الجاثمة على صدرنا ويبعد عنا هذا البلاء. وقناعتي انهم لن يذهبوا بالساهل ولكن مثل ما قال الاستاذ “سوف ينتزعون من ارض السودان انتزاعا”. ودمتم يادكتور.

يقول الدكتور عمر القراي (( وإنما الشريعة التي تناسب عصرنا، لا تأتي إلا ببعث القرآن المنسوخ- القرآن المكي، وتحكيمه في حياة الناس )) و هذا كلام غير صحيح فايات القرءان الكريم لم تنس حتى تتحدثون عن يعثها و المنسوخ هو قليل جدا .
و ما تعتبرونه أنتم منسوخا هو ليس نسخا و لكن نزول تشريع , فمثلا لم تكن هناك عقوبة للزنا في بداية الدعوة الى الاسلام لأن المهم حينها قبول الدين اذ لا يمكن ان تفرض على الناس شريعة او قانونا من دون عقيدة او شرعية ( الشرعية في حالة سن قانون وضعي)وعندما تكون المجتمع المسلم تنزلت الشريعة اوالقوانين تباعا . ولم يكن الامر رضوخا لطبيعة العرب اوالاعراب كما يروج الجمهوريون , فالاسلامقدغير اقوى قيم المجتمع الجاهلي مثل عبادة الاوثان و شرب الخمر و غير ذلك و لو كان فيالدعوة الاسلامية رضوخ للمجتمع في ذلك الوقت لما اضطر النبي صلى الله عليه وسلمالى الهجرة .
ايضا موضوع ( فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ) المقصود منه عدم اجبار اي شخص على اعتناق الاسلام وليس المقصود ما يرمي اليه الجمهوريون.

الشئ الثابت و الاكيد ان الاديان ليست للعمل السياسي و الوصول الي السلطة و الثروة و الجاه برفع شعارات دينية و يسومون بها الناس سوء العذاب — و الشئ الثابت و الاكيد ان الاديان للعبادة ( و ماخلقت الانس و الجن الا ليعبدون ) و ذلك لا يصح و لا يتأتى الا بالعقيدة و التوحيد بمعنى افراد الله عز و جل بالالوهية و الربوبية و العبودية و اقامة الشعائر التعبدية بتدبر و تفكر و صدق و اخلاص مرورا بمراحل الاسلام و الايمان و الاحسان وصولا لمكارم الاخلاق ( و ما بعثت الا لاتمم مكارم الاخلاق )
اذن محطة مكارم الاخلاق هدف من اهداف الاديان لصقل الفرد ( ذكر او انثى ) في الدنيا و من ثم الفوز بنعيم الجنة في الآخرة -=
و اساس الاديان العلاقة الفردية بين العبد و خالقه بالاعتقاد و العقيدة الصحيحة الفردية و العمل فردي و الجزاء ثواب او عقاب فردي ( و كلهم آتيه يوم القيامة فردا )
اذن الافضل و الانسب للبشرية حاضرها و مستقبلها و حاضر و مستقبل الاديان ان يتم فصل الدين عن السياسة تماما و تقوم الدولة برعاية جميع الاديان السماوية و الوقوف بينها بمسافة اوحدة طالما وجد مواطنون يدينون بتلك الاديان — الديمقراطية التعددية و علمانية الدولة و سيادة حكم القانون و بسط الحريات و اعلاء قيم المواطنة المتساوية و حقوق الانسان هي المنهجية لاي شعب يريد الحياة مرفوع الهامة موفور الكرامة — و اللت و العجن لن يفيد و لن ينفع

الشريعة ليست شريعتين فحسب بل هي مائة شريعة فيها القديم وفيها الجديد وفيها الحداثي وفيها العتيق وافضل اثبات لتلك المقولة هو الشعار الذي يردده الفقهاء المعاصرون من ان الإسلام دين لكل العصور ومعنى ذلك ان الإسلام يتعدل ليماشي كل العصور والاجيال وان كتلته الأساسية لاتعرف الثبات والاستقرار على حال ومفارقات الدين لا تنتهي ففي تونس البورقيبية كان الحبيب يضحي عن الشعب التونسي بكبشين املحين وفي السودان تقدم الدولة قروضا لشراء الاضحية بالتقسيط وفي السعودية يذبحون الاضاحي ويرسلونها كرامة وسلامة لفقراء المسلمين في السودان وبنغلاديش وكله اسلام ولكن مصالح المسلمين في كل بلد اقتضت تلك التنويعات ومع ذلك فان الجدل حول الدين هو أسوأ ما يمكن ان يقدم عليه مثقف يحترم نفسه وقد توصلت الى ذلك مع المفكر الأمريكي روسكو باوند الذي درسناه في السنة الخامسة حقوق ضمن مادة فقه القانون وهو عالم نبات(بوتانيست) درس الحقوق لسنة واحدة ولكنه صار عميدا كلية الحقوق بهارفارد وكان من رأيه ان القانون مادة وتفسيرا يخضع للعوامل الاجتماعية ويستجيب لها وان القاضي يجد مئات المخارج ليطوع النصوص القانونية لمطالب الحياة الاجتماعية. وبتأثير تلك الأفكار انتهيت الى انه لا جدوى للجدال حول افكار إسلامية عامة الزاميتها متروكة لسياسيين اغرار وخلال ثلاثين عاما تعلمنا بافظع الطرق ان لانصدق مفسري الإسلام المعاصر بوصفهم مجرد محتالين ومستفيدين.لقد اجرمت الاسلاموية في حقنا وحق الشرق المسلم كله فخدعتنا بمجموعة إفكار مسروقة من الغرب وليست ردا عليه وهبطت بمستوى المناقشة الفكرية وحولتها من قضايا تنموية الى مسائل دينيةتتحكم فيها بنت جحش وبنت الازور واقتراحي لكم ام نترك المتأسلمين يتماعطون بينما نركز نحن على قضايا النمو والعدل الاجتماعي والدمقراطية بعيدا عن سطوة الاديان

الشريعة واحدة بس ما تنظروا مافي اسمها مدغمسة اتقوا هو أقرب للعدل البيدغمس شريعتو بتدغمس عيشتو الله سريع الحساب والله من بطون امهاتكم تطلعوا بمحسابتكم وما مدغمسة والكذاب وصلوا حد الباب البرلمان شنو مش مرشحه الشعب شيلوا لينا هيئة علماء المسلمين برا واعملوا الدستور وبس هل تريدونها شريعة ولا علمانية هيئة علماء المسلمين ما لهم علاقة ولا بالشريعة بس ي جيبوها مشمعة بالأحمر البرلمان يجيز او يمنع القضاء يطبقوا بلا مدغمسة بلا فول خاطبوا الناس بعقولهاوعقل الناس البرلمان يا براملة