ما معنى فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ

هذه الآية 4 من سورة محمد {{فَإِذا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقابِ حَتَّى إِذا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِداءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزارَها ذلِكَ وَلَوْ يَشاءُ اللَّهُ لانْتَصَرَ مِنْهُمْ وَلكِنْ لِيَبْلُوَا بَعْضَكُمْ بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَنْ يُضِلَّ أَعْمالَهُمْ)} صدق الله العظيم، يا أستاذ تفاسيرها التقليدية صحيحة من حيث المعاني اللغوية لألفاظها وبالتالي فإن مفهوم الدواعش لها صحيح لغوياً ولكن المفسرين غفلوا عن شيئين أولهما قيام حالة الحرب الفعلية التي يشتبك فيها المتحاربان، وثانيهما الوجهة الخاصة لخطاب القتال.
فمن حيث معاني الألفاظ:
فإذا لقيتم أي تقابلتم في الحرب بينكم وبين الكفار ، فضربٌ بالرقاب يعني اعملوا سيوفكم في رقابهم واقتلوهم تماماً مثلما هم سيفعلون برقابكم إن تمكنوا منها وهذا تفسير عادي ليس فيه تأويل فهو تقرير لقواعد الحرب وأحكامها في ذلك الزمان. ولا داعي لتأويل الرقاب وضرب الرقاب بغير ما تحتمله في سياق الحرب، حيث القتل بالسيف أو الرمح أو النبل أو الحجر أو الخنق مشروع أثناء حميان الوطيس ولا علاقة لهذا القتل بموضوع الأسرى فذاك موضوعه بعد انجلاء الحرب في حال الانتصار من عدمه والكلمة المفتاحية في الآية تمنع انصراف أي تأويل لمشروعية القتل أثناء الحرب هي كلمة (لَقِيتُمُ) وليست عبارة (الَّذِينَ كَفَرُوا)، فلقيتم تعني اللقاء أو الملاقاة أو المقابلة عند التقاء الجمعين في بداية المعركة وأثنائها إلى نهايتها حيث يأتي موضوع الأسرى. كذلك فإن عبارة (الَّذِينَ كَفَرُوا) ليس لها معنى خاص خلاف معنى الكفار فهي تعني الجمع الآخر من المعاركة المحارب للمسلمين فالذين كفروا هم الكفار والكفار هم الذين كفروا ومع ذلك نوافقك بأن الحطاب في هذه الآية بل في السورة وسور أخرى هو خطاب خاص أو مخصص ولكن ليس بدلالة كلمة (الَّذِينَ) في هذه الآية.
السبب يا سيدي هو تخصيص الخطاب في معظم آيات القتال للمسلمين تحت اشراف الرسول النبي صلى الله عليه وسلم، قد جاء تخصيص الخطاب صريحاً في بعض الآيات والسور وفي بعضها كان مفهوماً ضمنياً من سبب النزول كما في هذه السورة: قال قتادة : ذكر لنا أن هذه الآية نزلت يوم أُحُد ورسول الله صلى الله عليه وسلم في الشِّعب ، وقد فشت فيهم الجراحات والقتل ، وقد نادى المشركون : اعل هبل. ونادى المسلمون : الله أعلى وأجل. وقال المشركون : يوم بيوم بدر والحرب سجال. فقال النبي صلى الله عليه وسلم : “قولوا لا سواء. قتلانا أحياء عند ربهم يرزقون وقتلاكم في النار يعذبون” ، فقال المشركون : إن لنا العزى ولا عزى لكم ، فقال المسلمون : الله مولانا ولا مولى لكم. وقال بذلك الطبري وابن عطية وخلافهم من المفسرين.
فمشكلة تفسير آيات القتال في هذه السور كالأنفال والأحزاب إلخ أن التفسير التقليدي لها يجعل خطاب الحق سبحانه وتعالى لنبيه ورسوله صلى الله عليه وسلم خطاباً للمسلمين من بعده وهذا خطأ فادح لم يفطن إليه التقليديون ثم جاء من سموا أنفسهم السلفيين فأكدوا على هذا المفهوم الخاطيء واستغل ذلك الدواعش فكانت النتيجة هذه الفظائع والجرائم الارهابية التي شوهت سمعة الاسلام بسبب جهالات هؤلاء والأغراض الدنيوية أو الأوهام الأخروية لأولئك. والدليل على فصل الخطاب أن قواعد الحرب التي أشرف عليها النبي الكريم أو المسلمون في معيته تحتلف في كثير منها بسبب أغراض مغازي النبي وفتوحاته التي كانت جهادية بحتة إما بغرض رد العدوان أو محاربة الدعوة إلى الرسالة الإلهية ومنعها وحيث كان الرسول النبي مشرفاً فإن غزواته كانت لا زالت تتم بتوجيهات الوحي مِن مَن أرسله وتتنزل أحكامها. وهذا فرق كبير بين غزوات النبي الكريم وفتوحات الخلفاء الراشدين من بعده والتي تحولت أعراضها إلى تبليغ الرسالة المحمدية ولا يهم بعد ذلك من آمن أو لم يؤمن من حيث القتال؛ إلا من آمن فتستوي ذمته مع المؤمنين ومن بقي على ملته فلا يجبر على إعلان اسلامه وانما يبقى في حماية المسلمين ويدفع الجزية مقابل ذلك. كذلك فإن جيوش الفتح من بعد النبي الكريم لا تطبق مثلاً آية (فَإِذا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقابِ حَتَّى إِذا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِداءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزارَها….) 4 سورة محمد وانما لا يدخل جيش الفتح مدنهم حتى يرسل إليهم رسول يفاوضهم على شروط المسلمين ومنها تخييرهم بالاسلام أو دفع الجزية وفي الحالين لا يولى عليهم شخص ليس منهم.

الأخ عصام الجزولي طبعاً أنت تفضلت بشرح وجهة النظر أو الفهم الجمهوري للرسالة المحمدية في مجملها وهو الفهم الذي انطلق منه الأستاذ محمود محمد طه في تفسير وتأويل القرآن. طبعاً نحن على علم بوجهة النظر الجمهورية ولكن لا نتفق معه مبدئياً أولاً في تقسيم الرسالة المحمدية إلى مستويين أو رسالتين، فهي رسالة واحدة وخالدة لآخر الزمان ولكن يفهم الناس ويأخذون منها بمقدار ما ينطبق على دنياهم وفهمهم لمحيطهم وظروف حياتهم السائدة. وبما أن القرآن حمال أوجه فقد استنبطوا منه كافة الأوجه التي مست حياتهم المعاصرة القريبة من عهود الجاهلية، وإن كانوا بسبب ذلك قد قصروا عن إدراك مغازي بعض الأحكام ومآلاتها النهائية كأحكام العبودية والأبوية. فالعبودية والنساء وهما مشكلتان قائمتان منذ الجاهلية قد تعامل القرآن معهما معاملة الأمر الواقع بأسلوب التدرج في الوصول إلى علاجهما النهائي في نهاية المطاف بعد إزالة مبررات بقاء تلك الممارسات ومنها وأولها الحروب ضد الكفار والمشركين ونواتجها من الأسرى والسبايا. ولو فطن الفقهاء لاستنبطوا الحكم النهائي بتحريم مسألة العبودية والسبي وإعلان عدم مشروعيته في حروب الفتوحات الإسلامية في عهد الخلفاء الراشدين فهي ليست لقتال مشركين يجوز أسرهم أو سبي نسائهم وإنما تغير غرض تلك الحروب أو الفتوحات لتكون ضد من يمنعون نشر الدعوة ويقفون في وجهها.
كذلك وخلافنا المبدئي الثاني يتمثل في مسألة النسخ فأنا شخصياً لا أؤمن بالنسخ بمعنى الإبطال أو التغيير أو الإرجاء لتطبيق الأحكام بعد فرضها كما تقولون فكل ذلك يدل على البداءة وأنه تعالى يقرر ثم يبدو له لاحقاً خطأ ما قرره فيغيره، تعالى عن ذلك علوا كبيراً فهو العليم الخبير وكل أمر وما يتبعه من أثر انما تحدده مشيئته وحده ولا يعارضه في ذلك شيء. فلا يوجد إجماع واحد في أي من المسائل التي عدها بعضهم ناسخا ومنسوخا بل بالعكس كل زعمه البعض من الناسخ والمنسوخ ثبت بالدليل القاطع خطأه وتبين الأمر لا يخرج عن كونه إما تدرج في التشريع كما في تحريم الخمر أو مسألة رخص وعزائم كما في آيات تحريم التولي في الزحف وآيات رخصة الفطر أو عزيمة الصيام مع بقاء الحكم الأساسي في صيام شهر رمضان. كذلك في آيات الفاحشة حيث هناك آية واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم مخصوصة بحكم المثليات من النساء والآية التالية لها واللذان يأتيانها منكم خاصة بحكم عمل المثليين من الرجال وبالتالي لا معارضة بينهما وبين آية الزاني والزانية في سورة النور.
عليه فإن العلة في تفسير الآية موضوع مقال الكاتب تكمن في قصور التفسير التقليدي أو التجزيئي أو الجزيئي الذي لا يحيط بعلل الأحكام وقواعد الخطاب القرآني ولا مدلولات أسباب النزول وفوق هذا وذاك عدم التمييز بين خطاب المولى لرسوله ونبيه بهاتين الصفتين وإن كان هذا خطاب له ومن اتبعه من المؤمنين فهم المعنيون بتنفيذ توجيهات النبي المنزلة عليه بشان قتال الكفار والمشركين مثل الآية موضوع المقال فهي قطعاً ليست حجة للدواعش كما فهموا من أقوال جهلاء السلفية بحيث يمكن لكل من يلتقي بمن يعتقد بأنه كافر أو مشرك أن يقتله أو يضطره إلى أضيق الطريق! فعبارة إذا لقيتم تعني لقاء المعركة في حرب معلنة ليس من قبل زعيم المجموعة الإرهابية وانما حرب رد عدوان دفاعية فلم يعد ممكناً شن حرب دينية أو عدوان على الشعوب داخل بلدانها وما كان يفعله الرسول الكريم كان توجيها له من ربه بوحي هذا القرآن فمن الذي يوحى إليه من بعده حتى يعتبر خطاب التكليف للنبي خطابا له!؟