تواطؤ النخبة في حرب الكيزان .. الواثق (حفيد كمير) نموذجًا !

علي أحمد

بعد مرور نصف عام من القتال، يخوض السودانيون معركة وجودية في غاية الضراوة. معركة بين الذين انحازوا في حرب (الكيزان) الدائرة للجيش، ومن انحازوا لصالح قوات الدعم السريع، مع فريق ثالث لا يزال يلوذ بالصمت (تقية). ولعل هذا من أكثر إفرازات الحرب تحققاً، فالخوف الذاتي حاضر دوماً، كما الخوف العام الشامل، فراراً من مواجهة حقيقة الحرب، بكل ما تحمل مما يُنفر الإنسان منه، بالطبع هذا بخلاف الكثرة الكاثرة من أهل السودان – الكارهة للكيزان- والمحبة للحياة، التي تعيش صدمة الحرب، لها العذر والمواساة.

وكان (الواثق كمير) قد نشر مقالاً، يُهاجم فيه (ياسر عرمان) ويجاهر بعدائه للدعم السريع، ولا بأس، فهذا رأيه وقناعاته، حتى لو تطابقت دائمًا مع آراء (الكيزان) عامة، و”القوشيين” خاصة !

وإذ أجدها سانحة للتعبير عن تقديري الكبير لـ(عرمان) ومواقفه الصلبة ضد (الكيزان)، وضد كل باعة الدين والدجل كما باعة (الموز) على حساب الوطن، لكني لست هنا للدفاع عنه، وهو – بالمناسبة- يعتبر من قلة قليلة من السياسيين السودانيين، الذين يدافعون عن أنفسهم بأنفسهم .. يدافع عن نفسه بشراسة وأدب في آن، دون أن ينزلق أو يهمز ويغمز ويخوض في الشأن الخاص، أو يضرب في المناطق الحساسة، مهما قوبل باستفزازات وأكاذيب، وفي هذا نال احترام خصومه قبل أعداءه. ولكني هنا لفضح كذب (حفيد كمير)، ومحاولته الخبيثة في ترديد الأكاذيب (الكيزانية) الرديئة الصنع، ومنها الربط الدائم بين (ياسر عرمان)، وقوات الدعم السريع، وهذه كذبة (كيزانية) خبيثة، لا يتفوة بها إلا كل كوز حقير أو (كمير)!

قال كمير في منشوره أن ياسر أضجره بعقد مقارنة بين (حميدتي) و(جون قرنق)، دون أن يقول لنا متى تفوه ياسر بهذا الحديث، وأين عقد تلك المقارنة؟ وقد بحثت عن تلك المقارنة المزعومة، واستعنت بصديق، قام هو الآخر بالاستعانة بصديق آخر مقرب لعرمان، فأرسل له ما حكى عنه كمير. وكانت المفاجأة أننا لم نجد أساساً من الصحة لأي مزاعم لمقارنة (حميدتي – قرنق) من جانبه، لا تلميحاً ولا تصريحاً، وإذا بنا أمام كذب صريح وإفك مبين!!

وبعيداً عن هذا الإفك العظيم، فإن (عرمان) أذكى من أن يعقد مثل هذه المقارنات الثنائية الطفولية، أو أن يقيس القضايا السياسية بمقياس (أكبر من وأصغر من). لكن يبدو أن (الواثق) مسكون بـ(غضب) قديم يخصه وحده تجاه عرمان، وأهلنا البسطاء يقولون: ( لو كرهت الزول خاف الله فيه)، ولكنها -ولغاية الأسف- أحقاد النخبة وحسدها، وعدم نزاهتها واتساقها، التي أقعدت بهذا البلد وأهله الكرماء.

ومن الناحية الأخرى، فمما لا شك فيه، أن (الواثق كمير) عاجز عن تقبل وجود (حميدتي) كحقيقة برزت وثبتت في تدفق السياسة السودانية، ولهذا الجيل من الأكاديميين – جيل كمير- تشوهات نفسية عميقة، وبنية من التصورات الزائفة عن مسؤولياتهم ووجودهم وأدوارهم في هذه الحياة. وبالنسبة لموضوعنا – (حفيد كمير)، فالبنية تشمل أيضاً وجوده الاجتماعي، اختياراته، مواقفه، (نضاله) ضد الكيزان، وتصوراته الصفوية والمتعالية للوطن، والتي يغطيها بانحياز (ورقي) رخيص للمهمشين. وهو ككثير من أبناء جيله، لديه حسد وتعالي عنصري كريه، وثقة دائمة (محيرة) بأحقيتهم المطلقة في احتكار الوعي وانتاجه، وتوزيع صكوكه وفقاً لشروطهم. وبالطبع وفقاً لتلك الشروط، فان حميدتي (لا حق له)، ليس بسبب حادث مُحدد، بل لأسباب كامنة في عجز بنية القبول عندهم، عن تقبل وجوده كفاعل حقيقي في صناعة أحداث سياسية مهمة في السودان!

كما إن الافتراس (الكلبي) المتوحش، والسعي المُسبق للإدانة، حاضر دوماً لدى (قوم كمير)، وهم يرددون: (لقد كانت مشاركة حميدتي في ثورة ديسمبر حركة انتهازية منه)، والقول غير صحيح، فالخيارات الأخرى كانت ماثلة وحاضرة، ولكنه (وقومه) لا يعلمون، ولا يريدون الاقتراب من حالة حميدتي، والنظر له بدون أي تحيزات مسبقة، والقيام بدراسة جدية للتعرف واستكشاف قواته (الدعم السريع)؛ كيف نشأت؟ وما هو مستقبلها؟ .. لم يبذلوا أي جُهد معرفي عملياً، واكتفوا بترديد القول السهل الذي يلبي احتياجاتهم الوجودية والنفسية (حميدتي هو حمايتي). نعم هذا ماضٍ لم ينكره الرجل، ولم يفر منه، بل أثبتت التجارب السابقة، انه يمتلك شجاعة كافية – غير متوفرة لدى أي عسكري أو سياسي سوداني معاصر- فيما يخص بتقديم النقد الذاتي، ومُراجعة مواقفه ونفسه وأخطاءه ، وبالطبع هذا ما تفتقده وتعجز عنه هذه النخبة، التي لا تزال حتى بعد نشوب الحرب وتدمير عاصمة البلاد، تعيش على التفكير الرغبوي والخفة والاحتيال والتواطؤ العجول، وصناعة الصور المُسبقة، التي تبرر فشلها وكسلها وخزيها!

قال (كمير) وهو يختلق مقارنة لم يقل بها أحد – لا عرمان ولا غيره- فأصبح حاله كحال من يبحث عن قطة سوداء داخل غرفة مظلمة لا توجد فيها قطة لا لا سوداء ولا بيضاء من الأساس، قائلًا: (المقارنة مستحيلة بين قرنق وحميدتي)، وصار يهرطق في مقارنته التي اخترعها بنفسه، ويسترسل فيها ويستطرد بذات استطراده الكتابي الماسخ المعروف عنه، وهو – بالمناسبة أيضًا – أحد الذين يكتبون بطريقة مقعرة مملة، قد تصلح كأوراق أكاديمية -ربما- لكن قطعاً لا تصلح كمقالات سياسية، لا يتحمل قراءاتها إلى نهايتها إلا أولي العزم، من لدن (سيدنا أيوب) صاحب الصبر العظيم وأسلافه، ولست منهم.

ولا بأس، فلننجر -طوعًا- لكمير إلى حيث أراد جرنا، ونقول له بأن لا أحد يسعي للاقتراب من قرنق، ومنافسته في حكاياته العديدة عنه، في محاولاته الطفيلية لاحتكار الحركة الشعبية، وقائدها لنفسه – مع ان الكل يعلم سطحية علاقة كمير مع قرنق رحمه الله – ولربما يكون هذا شكل وصوره ذوقه وتذوقه للنضال: ( ومن فاته الميري يتمرغ في ترابه)!. كما محاولاته العقيمة لاحتكار مشروع الحركة الشعبية، وتنصيب نفسه القاري الأوحد لكتابها، ولا بأس، فقد جاء في الأثر: (رب قارئ للقرآن والقرآن يلعنه).

وحري بنا القول هنا أن الثابت في حق (حميدتي) هو أن له تجربته المختلفة الخاصة به، وليس من الأمانة والنزاهة تجاهل وإنكار تجربته، والنظر لحالته ومواقفه ومراجعاته. ومن الأمانة الأخلاقية كما العلمية، عدم تجاهل مراجعاته الأخيرة، واعتذاره عن انقلاب 25 اكتوبر، وتطبيقه لهذا الموقف عملياً على أرض الواقع، بالثبات في تأييد الاتفاق الإطاري الذي بموجبه كانت ستعود السلطة للشعب مرة أخرى، وهو موقف كلفه كثيراً، وقاد إلى أن تشن عليه الحرب من الكيزان – ومنهم القميء (قوش) صديق كمير- وأخيراً وليس اخرا ما أثبته من تضحية وثبات أسطوري في هذه الحرب، ما يجعلنا نتساءل لماذا لا يعني كل هذا شيئاً لدي هؤلاء الأكاديميين؟ لماذا؟

والجواب بمنتهى البساطة، لأن الطريقة التي يصدرون بها الأحكام والمواقف، تعجز عن تقبل الشخصيات، إلا وفق مزاج ثقافي وتصنيف اجتماعي محدد سلفًا من طرفهم. وهذا ما يقود لمفهوم الصورة وإنتاجها، وكيف يتم تقبلها!!

وهذا ما ستهزه هذه الحرب هزاً وتقتلعه اقتلاعاً، وهو ما يخشاه حفيد كمير، الذي كان ولا يزال يريد نتيجة مخالفة للحرب، تتيح له الاستمرار في إعادة كتابة الأحداث، بما يخدم نفسه ونخبته، وبطبيعة الحال تخدم مصالح أصدقائه (الكيزان). وهذا ما يفسر تحوله من أكاديمي يفترض أنه يتحرى الحقيقة برصانة وأمانة ونزاهة، إلى (تراجي مصطفى)، كاملة الأوصاف!