هناك من يستعجل خوض معركة ثقافية مع الدين لاسلامي ، وليس مع تيار الاسلام السياسي ، وهذا خطأ استراتيجي ، لانه يستفز المؤمنين ويحولهم من حاضنة اجتماعية للدين الى حاضنة سياسية للتيارات المتاجرة بالدين وبالتالي نكون قد خدمنا مجانا الاخوان والقاعدة وبوكو حرام وكل متفرعات الحركات التكفيرية حتى اننا نخدم بذلك جنرال البراميل المتفجرة البرهان . ان مقاربة الموضوع الديني يشبه السير في حقل من الالغام واي خطأ بسيط يكون قاتلا . لان حقائق الدين عند المؤمن الصادق ترتكز الى الايمان ، والايمان بالتعريف هو التصديق دون برهان او اثبات . حتى ان ايات كثيرة وردت في القران الكريم تؤكد ان عقل الانسان في قلبه وليس في رأسه لذلك علينا مواجهة خصومنا من مجرمي الاخونجية فكريا دو ن استفزاز مشاعر المؤمنين . واولى هذه الحقائق هو الاعتراف بان القران الكريم بمفرده هو رسالة الله الى دين الاسلام مع اعتماد الاقواس حول اياته كما في المنهج الفينومولوجي (الظاهراتي ) اي باعتبارها صحيحة واذا كان لا بد من انتقادها علينا اللجوء الى نصوص قرانية او الى وثائق تاريخية لا اللجوء الى مصادر خارجة عن النص كي لا نقع في فخ دجالي الدين من فقهاء وعلماء جهلة لان كل الروايات التي تشمل اسباب التنزيل والاحاديث النبوية كلها مشكوك بصحتها وهي على الاغلب مختلقة واخلاقيا لا يحق لنا استخدامها ضد الدين ونحن على قناعة بانها مجرد اكاذيب مختلقة خصيصا لخدمة اهداف دنيوية . حتى ان اي تفسير لايات القران الكريم يتعدى المعاني التي نصت عليها اللغة العربية هو اعتداء على النص . اضافة الى بدع كثيرة ابغضها بدعة الناسخ والمنسوخ لانها تلاعب وقح بايات وسور القران الكريم . وبما ان القران الكريم هو كتاب ايمان ودين لا يجوز الوقوع بفخ الدعاة الذين يجنون ملايين الدولارات من الترويج له كانه كتاب علمي يحوي حقائق الدنيا كلها من طب وصيدلة وزراعة والخ .ان هؤلاء الدعاة لا يستحقون اي رد بل يجب فضح الاعيبهم بصفتهم دجالين ولصوص ونصابين .
ان التاريخ الحقيقي والمقارن يثبت اكاذيب كثيرة نحن لسنا بصدد التوقف كثيرا عندها بل نلفت نظر القارئ الى بعض الحقائق ومنها سيرة الرسول اول ذكر لسيرة الرسول تولاها ابن اسحاق لكن لم يصلنا اية مخطوطة تثبتها وتوفي الرسول سنة 632 م بينما ابن اسحاق توفي سنة 768 م اي بعد اكثر من مئة سنة على وفاة الرسول ووصلنا عن ابن اسحاق ما كتبه ابن هشام الذي يفصله قرنين عن الرسول وبعدها بدأت سبحة السيرة تكر : المغازي للواقدي (توفي عام 822م), و كتاب طبقات إبن سعد (ت 845م), و تاريخ الطبري (ت 922م) و مجموعة كتب الصحاح – التي كتبت لسبب ما في جيل واحد- في القرن التاسع, للبخاري (توفى 870م) ومسلم (ت875م) وإبن داوود (ت888م) والترمذي (ت892م) والنسائي (ت915م) وإبن ماجه (ت886م) وكل ما تاخر زمن الكاتب زادت التفصيلات . اما هذا الواقع هل من المعقول ان نعرف سيرة الرسول الحقيقية ؟ واما عن الاحاديث النبوية فحدث ولا حرج . أما المصادر غير العربية المعاصرة و القريبة من زمن الرسول (سواء سريانية أو أرمينية أو قبطية أو نسطورية أو يهودية) كتعاليم يعقوب, و الحواليات المارونية و غيرها , فهي لا تذكر في مجملها أكثر من “ظهور نبي بين السراسنة (العرب)”, و تتحدث عن بضعة معارك و غزوات أمر بها أو قادها بنفسه ولا يوجد في تلك المدونات اي ذكرلكلمات “الإسلام” أو “المسلمين” أو “القرآن”. والشيء الغريب الإشارة إلى معاوية باعتباره أميرا مسيحيا حكم الشام.اما فيما يتعلق بالآثار فان أقدم آيات قرآنية على الإطلاق نجدها في نقوش قبة الصخرة, التي بناها الخليفة عبد الملك ابن مروان في القدس عام 691, و أقدم أجزاء من مصحف نجدها في مخطوطات صنعاء, و التي يُقدّر بأنها تعود إلى زمن الوليد ابن عبد الملك, كذلك أقدم نقوش أو عملات تحمل أي اعتراف بنبوة محمد أو شهادة التوحيد, فهي تعود أيضا إلى زمن صراع عبد الملك مع الزبير (حوالي عام 685) , أما المنقوشات و العملات قبل ذلك الزمن (أي في العهد المفترض للخلفاء الراشدين و معاوية), فهي لا تحوي سوى صورا و علامات يهودية و مسيحية – دون أي شيء يدل على أن أصحابها كانوا مسلمين!, فجأة في عهد عبد الملك اختفت الصور و الرموز اليهودية والمسيحية من العملات و ظهر مكانها – لأول مرة – شهادة التوحيد.
نهدف من هذا الاستعراض السريع فضح من يستخدم الروايات لتحقيق اهداف سياسية او دنيوية لا ان نستخدمها وكأن المؤمنين الطيبين الصادقين خصوم لنا . فلندعهم على ايمانهم ولننقذهم من افاعي الاسلام السياسي والكهنوتي بمختلف مشاربه ومذاهبه .
يا زول انت واعي و لا شارب حاجة مخمرة و لا واقع من جمل مهرول
حالتك متأخرة شديد.
لو عندك منطق وعلم ناقش الكاتب لو ما عندك منطق اصمت ودع عنك حركات الكيزان ووساختهم
اخخخخخخخ من الاسطوانة المشروخة كيزان كيزان كيزان يا زول ملعون أبو الكيزان و ملعون ابو أي زول يصفني بالكوزنة.
لو كان الجهل رجلا لقتلته و مزقته بأسناني.
كل انسان وسخان وبتاع لف ودوران وما منطقي فهو كوز كامل الدسم ما ذنبنا في كوز ما عارف نفسه كوز طالما الواحد يتكلم كلام كيزان ويروج لاكاذيب الكيزان ومنطقه منطق كيزان ويتصرف تصرف الكيزان وزعلان نقول عليه كوز لانه الكوز افعال وتصرفات وهذا ما تفعله يا عزيزي و نحن ملزمين أن نسمي الاشياء بمسمياتها
والله يا عثمان بابكر حيرتنا عديييل …. هسي دا شنو دا الكاتبو دا …. شوف كل السودان دا ممكن يوافقك أن يذهب تجار الدين من الكيزان وغيرهم إلى الجحيم …. ياخي الناس ما ثاروا ضد الكيزان لأنهم طبقوا الدين بل لأنهم خالفوا أخلاق الدين فما كان لهم أخلاق ولا أمانة ولا صدق بل كانوا كذابين حرامية أولاد كلب رغم متاجرتهم بالدين …رجل الشارع البسيط والثائر لما صاح (سرقونا باسم الدين والدين برئ يمة) كان أوعى منك بكثييير وسابقك فكريا بملايين السنين الضوئية ….ياخوي دي ثورة وعي ما كوجان ساي زي البتكتبو دا
ومقالك دا بقول: نخلص من الدين بعد الخلاص من الكيزان أولا ….
تتخلص من الكيزان الكضابين الحرامية أوكي لكن تخلص من الدين والله الشعب السوداني ما بخليك…
ياخوي انت شكلك ما بتفهم في الإسلام وما عارف الكيزان بعيدين ولا قريبين منو …
وربما مفتكرهم حاجة واحدة وكلو عند العرب صابون …ياخي ما تضحك عليك الناس
ياخوي عدم معرفتك بالدين بتخليك فاقد البوصلة تماما …مين الغشاك القاليك الكيزان ولا القاعدة ولا بوكو حرام ولا البرهان موافقين للدين؟!!!
يا خوي بطل خرمجة في القرآن الما بتفهمو
انت قلت ( واذا كان لا بد من انتقادها “يعني آيات القرآن ” علينا اللجوء الى نصوص قرانية او الى وثائق تاريخية لا اللجوء الى مصادر خارجة عن النص كي لا نقع في فخ دجالي الدين من فقهاء وعلماء جهلة لان كل الروايات التي تشمل اسباب التنزيل والاحاديث النبوية كلها مشكوك بصحتها) والله دا كلام الطير في الباقير ويعبر عن جهل مطبق
بعدين بدون أي معرفة ياخي شككت في السيرة وفي القرآن نفسه وقلت أول مخطوطة له وجدت في صنعاء
والله انت ما عارف أي حاجة
ياخوي القرآن دا منقول بالتواتر ما بالكتابة بس عارف تواتر يعني شنو ؟!
وبعدين مصحف عثمان بن عفان لسه قاعد في تركيا ياخي حاول اقرا واتثقف
وكانك تقول أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن موجودا
وأن معاوية كان مسيحيا
أنا ماعارف الغاية والهدف من كتابتك المهببة دي شنو ….ياخي حاول اكتب عن كيفية إيقاف الحرب أو التخلص من البرهان أو التخلص من الكيزان أو الجنجويد …..لكن بطريقتك دي انت بتخلص على الشعب ذاته
يا خوي الما بعرف ما بدوهو يغرف
انصحك نصيحة لوجه الله أن تتوقف عن الكتابة فورا ولا تهبل بنفسك اكتر من كدا … والكتابة عندها ناسها حاول اقرا ليهم من خلال الراكوبة واتعلم إن كانت لك قابلية للتعلم
الكيزان طبقوا الدين الصحيح وحتي ملكات اليمين واغتصاب الحراير والنهب والسلب والتمييز العرقي.كما فعل المسلمون الأوائل المؤسسون للاسلام
المؤسسين الاوائل للاسلام محمد صلي الله عليه و سلم و صحبه يا ملعون و يا ملحد لعنة الله عليك دنيا و آخرة.
😎 دهاقنة الاسلام فسموا الاسلام الي نوعين الاول هو الاسلام السياسي الذي يستخدم في الوصول للسلطة و الثروة و تكمن في تفاصيله كل التعاليم الاجرامية 😳
النوع الثاني من الاسلام هو الاسلام الطقوسي الذي يعتنقه غالب المسلمين و الذي صممه دهاقنة الاسلام و ملؤه بقصص جميله تجعل المسلم الطقوسي يستنكر دائما كل حقائق الاسلام السياسي حين تعرضها عليه لانها لا يعرفها 😳😳
😎 انت مخطئ تمامًا في موضوع مصحف عثمان الذي لا وجود له و كذلك لا وجود لنسخة اصلية من صحيح البخاري و نفس الشيئ ينطبق على سيرة ابن هشام 😳
يا زوول؟!!!
هذي هي الحقيقة و عليك ببذل الجهد للبحث حتى تتاكد بنفسك 😳🙃
الى ابو عمر
“ومقالك دا بقول: نخلص من الدين بعد الخلاص من الكيزان أولا ” انا لم اقل ذلك بل قلت علينا انقاذ المؤمنين من تجار الدين
وحول انتقاد القران والمقصود النقد اعطيك بعض الامثلة : زواج الرسول من زينب بنت جحش ورد في اسباب التنزيل وتفسير اية “اتحرم ما حلل الله بغية مرضاة ازواجك ” في اسباب التنزيل يقولون انها في الرسول ايضا عبس وتولى وايضا حديث الافك اليس في قصص اسباب التنزيل اساءة الى الرسول ؟ لذلك قلت القران يفسر القران لا غير او وثيقة تاريخية هل هنا اهاجم الرسول ام ادافع عنه ؟ وحول تعداد بعض السطور التاريخية اردت ان اؤكد ان هناك فجوات زمنية طويلة بين حياة الرسول ومن كتب عنه فلا ضمانة ان تكون هذه الاخبار صحيحة طالما ان لا وثيقة تثبتها واذا اردت ان تعرف موقفي الشخصي انا اعبر عن نفسي من خلال وحدة الانسانية ولا اعتقد بما يفرقها لان الاديان لعبت دورا سلبيا طيلة تاريخها وبالتالي انا لا اعتني كثيرا بثنائية الايمان والكفر . ولطالما ان أهل بلدي ينتمون لدين الاسلام اتطرق الى مقاربة الدين لانقاذ الصادقيين من فخ تجار الدين .واعتبرها واجب وطني ولا اهدف اطلاقا الى هدم الدين كما فهمت يا ابا عمر .
كدا تمام
لا حول ولا قوة إلا بالله ان تتصدى للقران الكريم يا جهلول ولا تستطيع حتى نقل اية صحيحة من القران بلغت بك الجراة ان تحرف في القران من اين لك بهذا الافتراء العجيب ولا حول ولا قوة الا بالله ووتكتب ان الاية تقول “اتحرم ما احل الله بغية مرضاة أزواجك ” والاية تقرا”يأيها النبي لم تحرم ما احل الله لك تبتغي مرضات أزواجك والله غفور رحيم”نصيحتي لك مش تبطل الكتابة وبس امش التحق بالكتاب من اول جديد انت خارج الشبكة خالص
منهم من يتاجر بالدين
ومنهم من يتاجر بالفلسفة
ومنم من يتاجر بالعرقي
وبين البائع والمشتري يفتح الله
دحين بكل بساطة ماتشتري
هههههه دا كلام مفتح ما غلبان
لا يستقيم الظل والعود أعوج.
في بداية فصل الربيع يشذب الناس شجيرات حداىقهم لتظهر في الصيف أكثر رونقاً وجمالاً. يفعلون ذلك بقص أطراف الفروع ويتركون أصل النبات قاىماً
كما هو. الناقد الذي ينتقد تجار الدين ولا يجرؤ على نقد الدين نفسه يكون كالجنايني الذي يشذب نباتاته لتظهر أكثر جمالاً. والمثل العربي يقول: لا يستقيم الظل والعود أعوج.
أوربا في القرون الوسطى كانت أكثر تخلفاً من شرقنا الآن، ولما بدأ فلاسفتها من أمثال ديكارت وباروخ سبنوزا الذي ولد يهودياً، لم يهاجموا القساوسة والكنيسة بقدر ما انتقدوا الإنجيل والتوراة. نقد تجار الدين وترك الداء في صدر المريض لا يعالج المريض بل يزيدوه مرضاَ ويعجل بموته. أكثر من تسعين بالمئة من أتباع الدين الإسلامي أميين لا يكتبون ولا يقرؤون ما نكتب، فإذا أردت أن تنور أدمغة المؤمنين فعليك بتسليط الضوء على أصل المشكلة وليس على تجار الدين.
تحياتي لك
هوي انت كمان جاي من ياتو بار و لا ياتو خمارة كيف يعني ينتقد الدين ؟ شوف يا مان فلسفتك و ديكارت و باروخ و كوخ و ما عارف شنو تمشي تتفلسف بيها بعيد في دار حزب يساري في بيتكم لكن ما نجي نقرأ خزعبلاتك دي هنا نحنا ما ناقصين سخط و اوع تقول لي رأي و حرية الرأي و بطيخ و فسيخ.
لا غض فيك استاذي كامل النجار انا ارى كل جزور معضلاتنا الكبرى تكمن في الدين الذي ولد كايديولوجية سياسية و من ثم البس لباس القداسة و الدين الاسلامي في اعتقادي ينقسم الي دين سياسي و دين طقوسي وهو ما يعتنقه الغالبية من اهلنا و احبابنا لكن المشكلة تكمن في ان اصحاب الدين السياسي يستغلون اصحاب الدين الطقوسي و يوهمونهم ان الهجوم على الدين السياسي هو هجوم على الدين الطقوسي و شتان ما بين هذا و ذاك 😳
كنت قد وعدت استاذي الجليل ان تكتب مقالا للراكوبة عن كيف دخل الاسلام لبلاد السودان فارجو ان تبر بوعدك و انا و اصحاب العقول المنفتحة في انتظار ما يجود به قلمك 😳😌
شكراً لك نجارتا على التعليق. لم أنس وعدي وسوف أكتب قريباً عن دخول الاسلام للسودان. دمت بخير
الاملاء الاملاء … يازول دي ابجديات… لا غض فيك اكيد قاصد (لا فض فوك)
…. كل جزور = كل جذور
ما معقول
الواحد أيا كانت قناعته تعجبني كتابته إذا استند على الحقائق وكان موضوعيا …. لكن الكاتب عثمان بابكر لم يستند على حقيقة واحدة عشان يبني رايو المهبب دا … ولكن جاب تواريخ وأوهام عشان يوهم الما ناقش حاجة إنو مقالو مؤسس … لكن دي ما بتفوت علينا… …… وانت ذاتك يا كامل النجار أصريت على نقد الدين ذاته وليس نقد الكيزان ….ودي مسألة لن تخرج منها بشي لأن الكيزان لا يستندون على الدين أصلا وبكدا نقدك بكون في الهوا ساي وما عندو اي 60 لازمة
من ناحية أخرى حاول اقرا لاسبينوزا في نقد الفكر الديني عند الخواجات عشان تعرف أساس المشكلة وكيف عالجها رواد النهضة الأوربية … الناس ديل بتكلمو بمعرفة وبأسسوا صاح …وفي النهاية ما رموا دينهم زي ما بتحاول انت وزولك عثمان
ونحن قناعتنا أن ديينا مافيه أييييييي مشكلة كما هو الحال عند الخواجات لكن المشكلة كلها في التيارات الإسلاموية دي …. وقناعتنا انهم ليسوا ظلا للإسلام ولا شيء …. وإنما مجرد لصوص وحرامية وبس يستغلون نصوص الدين العظيمة لأغراضهم الدنيئة ….
يا جماعة الوعي سمح وحاولو اقروا في كل شي ….وما تبقوا جايطين ساي …لكم تحياتي
😎 اعطنا مثالا واحدا لفعل شنيع و لا اخلاقي فعله الكيزان و لم يفعله المسلمون الاوائل ؟😳
كنت فاكر نفسي الوحيد الفاهم الفلم الهندي ده كما يجب
الى الدكتور كامل النجار
وضع الدين خريطة طريق وزودها باشارات سير من يحترم تلك الاشارات يكافئ بعد الموت . وهناك من يؤمن بذلك وهناك من يعتبر ذلك من الاوهام وبما اننا احرار في خياراتنا علينا احترام خيارات الناس حتى ولو كانت الحقيقة مغايرة لما يعتقدون وبالتالي دورنا هو قص فروع الشجرة السامة التي يستخدمها تجار الدين لتشويه مجتمعاتنا وادخالها في دوامة الفقر والحروب . وهنا لا بد من التنويه باننا امام استحقاق تأسيس مقاومة شعبية على يد الاخونجية وسيؤدي ذلك الى تمدد التيارات الارهابية الاسلامية لذلك نحاول ان نلفت نظر شبابنا بان لا يقعوا ضحية تجار الدين كما وقعت قحت في احضان برابرة الجنجويد .
مع تحياتي ولا شك اننا في قرابة فكرية لكن اليد قصيرة
😎 و هل يترك الدين الاسلامي و المسلمون خيارات باقي البشر؟😳
لا بل هل يحترم اهل السنة و الجماعة خيارات الشيعة و البهائين ؟😳
لا بل هل بحترم الدين الاسلامي خيارات من ينسلخون عنه ؟😳
نعم يترك الدين الاسلامي خيارات لباقي البشر.
لكم دينكم و لي دين.
لا إكراه في الدين.
الواحد يدخل نفسو في حتة ضيقة حين يكتب بجهل.
😎 و هل يحترم الدين الاسلامي و المسلمون خيارات باقي البشر؟😳
لا بل هل يحترم اهل السنة و الجماعة خيارات الشيعة و البهائيين؟😳
لا بل هل بحترم الدين الاسلامي خيارات من ينسلخون عنه ؟😳
وبعدين معاكم ياجماعة ،،،،نحن في الشهر العاشر……!
اول من فرق بين الاسلام والمسلمين فى القرن الماض هو الامام محمد عبده الذى سافر الى اروبا وقال وجدت اسلاما ولم اجد مسلمين وتركت خلفى مسلمون ولم اترك خلفى اسلام واول من فرق بين الاسلام والمسلمون فى القرن العشرىن هو الاستاذ محمود محمد طه الذى قال امام القاضى الذ ى حاكمه بتهمة معارضته لقوانين مخالفة للشريعة طبقها نميرى حيث قال امام المحكمة ( ان اعلنت راى مرارا فى قوانين سبتمبر ٨٣ من انها مخالفة للشرىعة ومخالفة للاسلام اكثر من ذلك فانها شوهت الشرىعة وشوهت الاسلام اكثر من ذلك فانها وضعت واستغلت لارهاب الشعب وسوقه الى الاستكانة عن طريق اذلاله هذا من حيث التنظىر واما من حيث التطبيق فان القضاة الذ ىن يتولون المحاكمة تحتها غير مؤهلين فنيا وضعفوا اخلاقيا من ان بضعوا انفسهم تحت سيطرت السلطة التنفيذية لارهاب الشعب وسوقه الى الاستكانة عن طريق اذلاله فقال له القاضى :- حكمت عليك المحكمة بالاعدام شنقا حتى المت
😎 التفرقة بين الاسلام و المسلمين ستكون في غير صالح الاسلام كعقيدة و نصوص اذا فان مقولة محمد عبده التي قصدت ان الاسلام جيد و المسلمون هم الفاسدون لهي مقولة كاذبة و مخادعة 😳😳
التفريق بين الإسلام والمسلمين
سامي الذيب
(Sami Aldeeb)
ردا على مقالي: نصيحتي للدول مانحة اللجوء للمسلمين
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=484057
كتب الأخ طارق الخولي · كلية تجارة
اري ان جميع من تركوا تعليق لم يقرأوا االنص جيدا.لا اعرف عم تقصدون ..هناك فرق شاسع بين الإسلام والمسلمين الان. ولا بد ان نعترف بهذه الحقيقة المؤلمة. اما ان نخلط بين هذا وذاك فهذه كارثة. واتعجب اكثر ممن يحكم على الإسلام بفعل مجموعة من دعاة الدين دون ان يعلم حقيقته
وكان ردي
——-
اخي طارق، انا اتفق معك تماما
هناك فرق بين الإسلام والمسلمين
كما هناك فرق بين النازية والألمان
كما هناك فرق بين الفاشية والإيطاليين
توضيح الرد
——–
الإنسان حيوان اجتماعي، حسب قول ارسطو
واضاف فقهاء الرومان عبارتهم الشهيرة: Ubi homo, ibi societas. Ubi societas, ibi ius. Ergo ubi homo, ibi ius
والتي ترجمتها: حيث هناك الإنسان، هناك مجتمع. وحيث هناك مجتمع، هناك نظام. اذن حيث هناك الانسان هناك نظام.
.
كل مجتمع وضع نظاما للحفاظ على بقائه وحماية نفسه من التفتت الداخلي ومن العوامل الخارجية.
.
وكان النظام ينسب إلى الله. فرئيس القبيلة او الكاهن لم يكن يجرؤ على القول بأن النظام هو من صنعه… لأن الشعب سوف يرد عليه: انتم بشر مثلنا. وقد فهم محمد هذه اللعبة جيدا. فنسب شريعته لله، معتبرا انه مجرد بشر (انما انا بشر مثلكم يوحى الي — سورة الكهف 110 و وسرة فصلت 6)… ولكن عندما اشتدت شوكته، اخذ يخلط بين الله ونفسه (واطيعوا الله واطيعوا الرسول — التي جائت في آيات عدة). وظهر بوضوح ان الله ما هو إلا ورقة التين التي يخبئ محمد وراءها رغباته في السطيرة على الآخرين ونزواته الجنسية.. كما يظهر في قصة زيد وزينب. وقد لامته السيد عائشة، طيب الله ثراها، بمقولتها الشهيرة: ما أرى ربك إلا يسارع في هواك.
.
ومن معايب النظام المنبي على الدين انه يخلط بين الدين والشؤون الأخرى. فمثلا التوراة تسن على قتل من لا يلتزم بالسبت وكل من خالف المعتقدات، وتأمر أيضا بكسر تماثيل الأمم التي يحتلها اليهود… تماما كما فعل ابراهيم مع آلهة قومه، والنبي محمد مع ألهة مكة. والحرية الدينية في هذا النظام تكاد تكون مفقودة. وكانت العقوبات عامة وحشية.
.
والمسيحية، في زمن هيمنة الكنيسة على الشوون الدنيوية وخلط الدين والدولة، كان لها نظامها الذي لا يختلف عن النظام الإسلامي أو اليهودي. وكانت الكنيسة ترفض اي حرية دينية للأفراد، تساندها في ذلك السلطة المدنية اذا لم تكن هذه السلطة بين يديها.
.
ثم جاءت وثيقة حقوق الإنسان كنتيجة لتطور النظرة لحقوق الإنسان بفضل فلاسفة التنوير الغربيين الذين فرضوا فصل الدين والدولة، وفصل الكنيسة عن الدولة، وتم الإعتراف بالحرية الدينية، بما فيها حرية تغيير الدين، وتم انسنة نظام العقوبات، فحذفت العقوبات الوحشية التي تمس بسلامة الجسد ومهددت الطريق لحذف عقوبة الموت في كثير من الدول. كما رفضت نظام الرق وفرضت مبدأ المساواة بين الرجل والمرأة.
.
وقد جاءت وثيقة حقوق الإنسان بعد المصائب التي أصابت العالم بسبب الحرب العالمية الثانية، وخاصة النظام النازي الذي اعتبر الجنس الآري هو الشعب المختار، تماما كما فعلت التوراة مع اليهود، والقرآن مع المسلمين. فحدث ما حدث من مجازر ضد اليهود وغيرهم. وتم اخذ اجراءات صارمة ضد النظام النازي ومبادئه ورموزه.
.
لا احد يشك أن النظام النازي كان يتضمن تعاليم جيدة، ولكن ايضا تعاليم اجرامية. لقد استبقى الألمان على التعاليم الجيدة والغوا التعاليم الإجرامية. وحتى لا يتم الرجوع لتلك التعاليم الإجرامية، اعتبرت كلمة النازية من المحرمات، ومنع تأسيس حزب يحمل هذا الإسم، أو اللجوء إلى العلم النازي وشاراته.
واليوم المشكلة التي يواجهها العالم بوجه الخصوص هو النظام الإسلامي. ومواجهة هذه النظام يصطدم باعتقاد اتباعه أن الدين عند الله الإسلام (آل عمران 19) ومن يبتغ غير الاسلام دينا فلن يقبل منه (آل عمران 85).
.
لا احد يشك في أن الإسلام يتضمن تعاليم جيدة، ولكن كثير من تعاليمه التي تنص عليها مصادره الرئيسية (القرآن والسنة) وكتب الفقه هي اليوم متضاربة مع وثيقة حقوق الإنسان ومع الإنسانية. والمسلم يأخذ الإسلام وكأنه وحدة متكاملة لا يمكن الإستغتاء عن بعضه، لأن ذلك يعتبر انتقادا لما يسموه شريعة الله، ويدَّعون إن هذه الشريعة صالحة لكل مكان وزمان. ولذلك لا يرون مانعا من العودة للسبي والجزية وملك اليمين وقتل المرتد والجلد وقطع اليد والرجم وهدم التماثيل وغيرها من النظم التي تنص عليها مصادر الإسلام. ورغم ذلك يأتي مسؤولون غربين اغبياء بتصريحات غبية لتقول بأن ما تقوم به داعش مخالف للإسلام…. رغم ان ما تقوم به داعش مطابق مطابقة تامة لما قام به النبي محمد ولما جاء في المصادر الإسلامية ولما يعلم حتى اليوم في مدارس ومعاهد وجامعة الأزهر وغيرها من المعاهد الإسلامية حول العالم. والأخطر من كل ذلك ان مجلس وزراء العدل العرب وافق بالإجماع على بعض من هذه التعاليم التي تناقض تماما وثيقة حقوق الإنسان والإنسانية. وهذه التعاليم تم وضعها في الزمن المدني عندما اشتدت شوكة النبي ومحمد. وللخروج من الأزمة، اقترح المرحوم محمود محمد طه، طيب الله ثراه، ترك الإسلام المدني الإجرامي والإبقاء على الإسلام المكي المسالم نوعا ما — وكانت النتيجة ان الأزهر المجرم وغيره من خفافيش الظلام الإجرامية وقفوا ضده حتى تم شنقه.
.
كما اننا نفرق بين النازية والألمان
يجب ان نفرق بين الإسلام والمسلمين
النازية نظام يتضمن تعاليم اجرامية مخالفة للإنسانية، ولذلك تمت ادانته من المجتمع الدولي وحتى من الألمان انفسهم… رغم انه يتضمن بعض التعاليم الجيدة. فتم الفصل بين تلك التعاليم الجيدة التي ابقيت في القوانين الألمانية الحالية، بينما التعاليم الإجارمية تم استبعادها.
.
والإسلام يتصمن تعاليم اجرامية مخالفة للإنسانية، ولذلك يجب على المجتمع الدولي تحديدها وادانتها، وهي كل النظم التي تخالف وثيقة حقوق الإنسان. ولا ارى مانع من الإبقاء على التعاليم الجيدة على شرط ان لا تخالف وثيقة حقوق الإنسان. وإن اراد الناس ان يسموا انفسهم مسلمين، لا امانع من ذلك، على شرط ان يتخلوا عن تعاليم الإسلام الإجرامية التي تنص عليها مصادر الإسلام (القرآن والسنة وكتب الفقه) بصورة صريحة، ودون رجعة. وهذا يعني نسف نظرية القرآن كلام الله، والإسلام دين الله.
.
يجب ان يكون هذا بقرار دولي يتبناه مجلس الأمن والجامعة العربية وجميع الهيئات الإقليمية والدولية.. وكل من يطالب بتطبيق تعاليم الإسلام الإجارمية يجب اعتباره مجرما… بما فيهم وزراء العدل العرب. فيجب على مجلس وزراء العدل العرب سحب القوانين التي تبنوها بالإجماع والإعتذار عنها رسميا وبدون مواربة. كما يجب منع تعليم هذه التعاليم الإسلامية الإجرامية في المدارس والجامعات والجوامع، أو الدعاية لها في وسائل الإعلام. ويجب على كل حال حذف المادة التي تقول: الإسلام دين الدولة، تماما كما هو ممنوع على ألمانيا تبني النازية كنظام للدولة. كما يمنع تأسيس حزب إسلامي يتبنى التعاليم الإسلامية.
.
خلاصة القول:
يجب ان نفرق بين النازية والألمان
كما يجب ان نفرق بين الإسلام (وخاصة تعاليمه الإجارمية) والمسلمين
هو ما ذكره كاتب المقال عن الخطأ الاستراتيجي الذي يستفز المؤمنين ويحولهم من حاضنة للدين الي حاضنة للتيارات الإسلامية كلام صحيح ولا ادري كيف فات عليه ذلك في السابق..كما يوجد تجار ومشعوزين ودجالين باسم الدين كذلك يوجد تجار ومشعوزين ودجالين باسم العلمانية والديموقراطية والحرية والظاهرة هذه واضحة جدا في السودان.. القضاء على هذه الظواهر يتم بمحو الأمية الثقافية والدينية للشعب وذلك بالتحليل والتفكير العقلاني الحر على مستوى الجامعات والمراكز البحثية واذالة جميع التشوهات الدينية الموروثة وتحجيم الأفكار الغريبه والدخيلة على مجتمعاتنا.. من غير كده ستظل النخب تمرح في فضائنا السياسي وتتاجر بالدين والديموقراطية والحرية دون رقيب ولا حسيب.
😎 تعليقك هو خيار مثال لما اطلق عليه انا بالكلام الهبوب و لن ادخل في تفاصيل 😳
😎 ليس انا من يخطئ في كتابة هاتان الكلمتان الكتابة على مفتاح الأحرف الخاص بالتلفون هو السبب هذي واحدة 😳
اما المدعو حجازي كان حريًا به اللا يتطرق لآية يا ايها النبي ام تحرم التي فعلا نسبها المعلق عثمان لقصة خطف محمد لزوجة أبنه بالتبني زيد لأن هذه القصة يستخدمها منتقدي الاسلام كدليل على فساد الاسلام كمنظومة اخلاقية 😳😳
زواج محمد من زوجة زيد بن حارثة زينب بنت جحش
أكرم رشاد هواش
كاتب وباحث
(Akram Hawwash)
لماذ الرسول محمد طلب من ابنه زيد بن حارثة الذي تبناه وهو طفلاً أن يُطلِق زوجته الجميلة والفاتنة زينب بنت جحش حتى تكون خامس زوجاته؟. على الرغم من تاسيس قانون زواج من أربعة كحد أدنى للمسلم الذكر.
طلب الرسول من زيد أن يطلق زينب حتى تكون خامس زوجاته، ولقد لبى زيد ابن حارثة ما طلبه منه من أبيه محمد. القصة التي وردت أعلاه هي قصة صحيحة حصلت ولا شك أو تمويه بالامر،والقصة تبدأ يوم محمد زوج زيد من القريشية زينب بنت جحش وهي ابنة عمه، فبقي زيد بنظرها عبدا(لأن حياة زيد مع محمد بدأ عبداً وتبناه وصار بنظر الناس ابناً له) أما زينت التا كانت تعرف تاريخ زيد ابن حارثة والتي كانت ترى نفسها على أنها سيدة من سيدات مكة، وقد رأت أنها جُني عليها بزواج هذا العبد.
تقول المصادر الدينية والتاريخية أن محمد ذهب لزيارة زيد في منزله ونقر على الباب وفتحته زينب بنت جحش زوجة زيد بن حارثة وقد خرجت بشعرها الطويل وطلعتها الجميلة ، وعندما رآها محمد أثارت حواسه الجنسية عليها وارتفعت حرارته الجنسية، وقال يا الاهي على قالب القلوب، فابتسمت زينب وقالت له أن زيداً ليس موجوداً. وجاء زيد لمحمد وتحدث الرسول عنها وعن جمالها ووعد زيد محمد على أن يطلقها لتكون زوجة له، ويقول القرطبي: (فَأَبْصَرَ محمد زَيْنَب قَائِمَة، كَانَتْ بَيْضَاء جَمِيلَة جَسِيمَة مِنْ أَتَمِّ نِسَاء قُرَيْش، فَهَوِيَهَا وَقَالَ : سُبْحَان اللَّه مُقَلِّب الْقُلُوب! فَسَمِعَتْ زَيْنَب بِالتَّسْبِيحَةِ فَذَكَرَتْهَا لِزَيْدٍ فَفَطِنَ زَيْد فَقَالَ : يَا رَسُول اللَّه، اِئْذَنْ لِي فِي طَلَاقهَا، فَإِنَّ فِيهَا كِبْرًا، تَعْظُم عَلَيَّ وَتُؤْذِينِي بِلِسَانِهَا)
فَلَمَّا قَضَىٰ-;- زَيْــدٌ مِّنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرًا ۚ-;- وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُولًا….(الاحزاب)
محمد طلب من زيد ان يطلقها فطلقها، الرسول فيما بعد تزوجها بعد طلاقها من زيد هذه أيضاً حقيقة على الرغم من أن بعض فقهاء الاسلام كذبوا القصة والبعض الاخر أكدها . القران ذكرها في أكثر من موقع في سورة الأحزاب. وهذا كفاية لنا أن القصة حدثت وهناك أكثر من دليل على حدوثها.37
ولم تسمح عادات العرب بزواج الاب من زوجة ابنه.ويبدو من الحادثة أن محمد ص قرر أن يمتلكها مهما صار وبأي طريقة فنزلت سورة الاحزاب ( مَّا جَعَلَ اللَّهُ لِرَجُلٍ مِّن قَلْبَيْنِ فِي جَوْفِهِ ۚ-;- وَمَا جَعَلَ أَزْوَاجَكُمُ اللَّائِي تُظَاهِرُونَ مِنْهُنَّ أُمَّهَاتِكُمْ ۚ-;- وَمَا جَعَلَ أَدْعِيَاءَكُمْ أَبْنَاءَكُمْ ۚ-;- ذَٰ-;-لِكُمْ قَوْلُكُم بِأَفْوَاهِكُمْ ۖ-;- وَاللَّهُ يَقُولُ الْحَقَّ وَهُوَ يَهْدِي السَّبِيلَ) (4)
“وجاءت هذه الآية لتلغي قانون التبني (أدعيائكم) في الاسلام، وهو عمل انساني ضروري جداً في عصر محمد وفي عصرنا هذا وفي كل العصور، لأن التبني يحل معضلة أساسية في المجتمع خصوصاً بعد خسارة الآباء في الحروب وفي الخضات الاجتماعية. يجب أن نعيد قانون التبني للاسلام والعالم العربي لأنه عمل انساني يحل مشكلة اليتامى والاطفال القابعين في دور الايتام. واعادة التبني يتمشى مع القوانين الحضارية والانسانية”.
هذه الحادثة أحدثت فضيحة كبيرة في المدينة وصارت مكاناً للقال والقيل. ولهذا جاءت سورة (الاحزاب) لتببررعمله من زواجه من زوجة ابنه على الرغم من الزوبعة التي احدثتها في المدينة.
ما يزعجني في هذه الحادثة هو التأثير النفسي والمعنوي الذي عانى منه زيد بن حارثة عندما وجد نفسه فيما بين ليلة وضحاها له أبُ يحبه ويقدره ويعطف عليه، وفجأة هذا الأب يقول له انت لست ابني بل انت عبدا لا اكثر ولا اقل، والأنكى من ذالك ان الله أكد وبصم ذالك في قرآنه أو كتابه الكريم.
سيرة الرسول تقول أن زيد بن حارثة كان عبداً اشترته خديجة من سوق النخاسة في مكة . وبعد زواجها من محمد قدمت له زيد كهدية ليعتني ويخدم محمد. لكن بعد سنة أو سنتين، حضرت عائلة زيد التي كانت تبحث عن الطفل المفقود زيد، فعلم أبوه وعمه أن زيد كان يعيش في بيت خديجة فطلبوا شراء الطفل من خديجة والعودة لوالديه. فقال محمد لهم يحق لكم أن تأخذوه بدون دفع ثمنه ولكن هذا يعتمد على زيد نفسه وعندما سألوا زيد قال أنه يفضل العيش مع محمد وخديجة، وقبلت عائلة زيد بالحل المطروح وبقرار زيد، وبعد هذا وبنفس اليوم خرج محمد ماسكاً يد زيد وذهبا الاثنين الى الكعبة حيث يتجمع عدد كبير من الناس ووقف محمد على منصة وقال يا قوم من اليوم فصاعداً فان زيد هو ابني ووريثي. وبقي زيد جزئاً من عائلة محمد وخديجة وعاملاه، حسب المصادر الدينية الاسلامية كأبن لهما، ومن جهة زيد نفسه بقي مطيعاً طيلة حياته للنبي محمد وحتى مقتله في معركة مؤته.
ما حصل لقبيلة بني حارثة هو أن القبيلة تم غزوها من قبيلة اخرى وأسروا من أسروه وهرب من هرب، وزيد كان من السبايا وهو لا يزال في سن الثامنة من عمره وبيع في سوق النخاسة واشرته خديجة من حسابها الخاص