ما الذي يجعل محادثات السلام السودانية ناجحة

على الجهات الفاعلة في مجال السلام أن تبحث باستمرار عن نقاط دخول لخلق فرص لبناء السلام بدلاً من انتظار الظروف المثالية.

محادثات السلام التي تسعى إلى إنهاء الصراعات المسلحة جارية في العديد من البلدان الأفريقية. ولأن عدداً قليلاً جداً من الصراعات يتم حلها على أرض المعركة، فإن المفاوضات تشكل أهمية أساسية ولكنها غالباً ما تفشل، وحتى عندما يتم التوصل إلى اتفاق فإنه لا يدوم طويلا، ما يثير التساؤل عن العوامل التي تؤدي إلى محادثات سلام ناجحة.

ويعتبر التفاوض على السلام معقدا، وإذا لم يكن كذلك فإن الصراعات سوف تحل بسرعة أكبر وسوف يستمر السلام لفترة أطول، حيث أن الاعتراف بهذا التعقيد أمر ضروري.

وتم تطوير خبرة كبيرة في مجال الوساطة من أجل السلام على مدى العقود الماضية. فقد أنشأ الاتحاد الأفريقي والأمم المتحدة فرق وساطة. وتم إنشاء العديد من المنظمات غير الحكومية المتخصصة، مثل منظمة أكورد التي تتخذ من جنوب أفريقيا مقراً لها ومركز الحوار الإنساني الذي يتخذ من سويسرا مقراً له.

وغالباً ما تطرح هذه الجهات الفاعلة، إلى جانب القوى الإقليمية والدول الأخرى، العديد من مبادرات السلام في وقت واحد. وهذا يمكن أن يكون مفيداً للتعامل مع تعقيد الصراعات المسلحة.

وحققت مفاوضات السلام بعض النجاحات العظيمة في أفريقيا، مثل اتفاق السلام لعام 1992 الذي أنهى الحرب الأهلية التي استمرت 16 عامًا في موزمبيق.

ولكن كانت هناك أيضًا إخفاقات مذهلة، كما حدث في سيراليون، حيث اندلع القتال بعد إبرام اتفاق شامل في عام 1999. وهناك الكثير من الصراعات المستمرة التي تتطلب حلًا سلميًا بشكل عاجل، على سبيل المثال في السودان وجمهورية أفريقيا الوسطى وجمهورية الكونغو الديمقراطية.

نجاح محادثات السلام يستوجب الالتزام بتحقيق السلام وجهود بناء الثقة والاستماع إلى المظالم وقبول مسار السلام

ويرى الباحث في كلية الحقوق بجامعة غرب أستراليا فيليب كاستنر أن هناك أربعة عوامل رئيسية تؤدي إلى نجاح جهود الوساطة أو فشلها.

وتشمل الالتزام المستدام من قبل العديد من الجهات الفاعلة بتحقيق السلام والجهود الجادة لبناء الثقة والاستماع إلى المظالم والانسجام مع التوقيت وقبول مسار السلام.

أولاً، تكون فرص السلام أفضل عندما تُهاجم الحرب من عدة جهات. ويمكن لعمليات الوساطة المتعددة أن تسهل إشراك أصحاب المصلحة المختلفين، مثل الجهات الفاعلة في المجتمع المدني. وهذا أمر بالغ الأهمية، على وجه التحديد لأن العمليات الأكثر شمولاً تزيد من فرص السلام الدائم.

ولكن في الوقت نفسه قد يكون الأمر إشكالياً عندما يشارك عدد كبير جداً من الجهات الفاعلة. وفي الصراع المستمر في السودان، أدى هذا إلى نهج مجزأ وإلى منافسة غير مفيدة بين الجهات الفاعلة الإقليمية والدولية المختلفة التي تسعى غالباً إلى تحقيق مصالحها الخاصة.

ثانياً، يجب أن تحظى المنظمة أو الوسيط المحدد المعني بثقة الأطراف. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك الجماعة الكاثوليكية في سانت إيجيديو، التي سهلت إبرام اتفاق السلام في موزمبيق.

ويعتبر بناء الثقة والاستماع إلى المظالم أمرا مهمّا. وهذا يساعد في إيجاد حلول إبداعية تمنح الضمانات لجميع الأطراف وتسمح لهم بتخيل مستقبل مشترك.

قد يكون من الصعب معالجة بعض الأسباب الجذرية للصراع، مثل التهميش التاريخي للأقليات أو مناطق معينة، ولكن من الممكن وضع تدابير وآليات لتصور التحسينات

ولكن على عكس المفاهيم العادية للوساطة، لا يتعين على وسطاء السلام أن يكونوا محايدين وغير متحيزين تمامًا.

وكان بليز كومباوري، الرئيس السابق لبوركينا فاسو، هو الوسيط في مفاوضات عام 2007 بين حكومة كوت ديفوار والقوات المتمردة، والتي دعمها كومباوري علناً.

وفي الاتفاق الذي أعقب ذلك، جعل الطرفان كومباوري محكّماً في مرحلة التنفيذ. وبعبارة أخرى، يمكن أن يكون الوسيط من الداخل وله علاقات وثيقة مع أحد الطرفين.

والعامل الثالث لنجاح محادثات السلام هو التوقيت. و نظرًا إلى أن المفاوضات تجري عادةً في ظل المكاسب والخسائر العسكرية، فغالبًا ما يُفترض أنه من المنطقي بدء المفاوضات فقط عندما يعتقد كلا الجانبين أنهما يمكن أن يكسبا أكثر من التفاوض بدلاً من القتال. لكن انتظار “اللحظة الناضجة” لبدء مفاوضات رفيعة المستوى أمر إشكالي.

وفي السودان – حيث يتقاتل الجيش وقوات الدعم السريع شبه العسكرية مع بعضهما البعض منذ منتصف أبريل 2023 – نزح أكثر من مليون شخص بالفعل. وفي إقليم تيغراي الإثيوبي، تم التوصل إلى اتفاق لوقف إطلاق النار في نوفمبر 2022، ولكن بعد مقتل مئات الآلاف من الناس على مدى عامين من الصراع.

ولذلك، ينبغي للجهات الفاعلة في مجال السلام أن تبحث باستمرار عن نقاط دخول لخلق فرص لبناء السلام بدلاً من انتظار الظروف المثالية. ويمكنها إقناع أطراف الصراع بأن المفاوضات ليست لعبة محصلتها صفر ولا تؤدي تلقائيًا إلى تسويات مؤلمة.

رابعا، تلعب طريقة فهم “السلام” دورا رئيسيا. فكثيرا ما يعتقد البعض أن عدم القتال يعني السلام، وأن الاتفاق من شأنه أن ينهي العنف والمعاناة على الفور تقريبا. وهذا نادرا ما يكون صحيحا فالاتفاق ليس سوى خطوة صغيرة في عملية طويلة غالبا.

وعلاوة على ذلك، في حين أن وقف إطلاق النار مرغوب فيه دائما لأنه يعني عنف أقل ومعاناة أقل، فإنه ليس ضروريا تماما للتفاوض على قضايا جوهرية. فقد عقدت العديد من المفاوضات، من البوسنة إلى كولومبيا، بينما استمر القتال، ومع ذلك تم التوصل في نهاية المطاف إلى اتفاق سلام جوهري.

وقد يكون من المقبول الاتفاق على الاختلاف: فليس كل شيء يمكن أو يحتاج إلى أن يحل في نفس الصفقة. وقد يكون من الصعب معالجة بعض الأسباب الجذرية للصراع، مثل التهميش التاريخي للأقليات أو مناطق معينة. ولكن من الممكن وضع تدابير وآليات لتصور التحسينات.

وقد تكون الاتفاقات الجزئية خيارا جيدا، حتى لو استغرق هذا النهج وقتا طويلا. وفي السنغال، على سبيل المثال، لم توافق إحدى فصائل حركة القوى الديمقراطية المتمردة على إلقاء سلاحها إلا في وقت سابق من هذا العام، بعد عقود من الصراع والعديد من سنوات الوساطة.

العرب