مبادرة الرباعية للسودان: «ضرورة» أم «وصاية»؟

يرى معظم السودانيين في مبادرة الرباعية، الولايات المتحدة والسعودية ومصر والإمارات، أملا لوقف نزيف الحرب في السودان، بينما يتوجس منها آخرون، رغم رفضهم للحرب وتطلعهم الشديد لإخماد نيرانها، خشية أن تكون مدخلا لفرض وصاية أجنبية تنتهك سيادة السودان.

وبالطبع، هناك من يرفض المبادرة جملة وتفصيلا متسترا بفرية أنها مخطط للتدخل الأجنبي الاستعماري في شؤون البلاد الداخلية وفرض الوصاية عليها، بينما الحقيقة هي تمكّن الجذع من هؤلاء بسبب ما جاء في بنود خارطة طريق المبادرة المعلنة في 12 سبتمبر/أيلول من العام الجاري، وتخوفهم أن تقطع الطريق أمام تنفيذ مخططاتهم في إعادة استحواذهم الكامل على السلطة. والمفارقة العجيبة عند هؤلاء أنهم يرون في التدخل الدولي الساعي للسلام ووقف الحرب في السودان وصاية أجنبية وانتهاكا لسيادته الوطنية، بينما لا يرون ذلك في الدعم الأجنبي للحرب.

وبعض من قبلوا المبادرة من أطراف القوى المدنية السودانية، لم يتأخروا في توجيه انتقادات جدية وموضوعية لها، مثل أن المبادرة لا تصدر تصريحات إعلامية بالقدر المطلوب حتى تؤخذ الأخبار من مظانها، مما يجعل الشعب السوداني نهباً للشائعات ومصادر الأخبار غير الموثوقة. وآخرون يرون أن الجدول الزمني الذي حددته خارطة الطريق للتنفيذ، ليس مساعدة بل إملاء دولي، مستشهدين بتجربة اتفاقية نيفاشا 2005 التي أظهرت أن الحلول المفروضة من الخارج تنتج أزمات جديدة بدلاً من معالجة القديمة.

وهناك من يرى أن بيان خارطة الطريق يدين الدعم العسكري الخارجي لكن دون تسمية الجهات الداعمة، رغم التقارير الأممية التي توثق دور هذه الجهات في دعم الأطراف المتحاربة وتزويدها بالسلاح، مما يطرح تساؤلات حول مصداقية بعض أطراف الرباعية. نظريا، مبادرة الرباعية لديها أقوى الأدوات لفرض وقف إطلاق النار وتحقيق الهدنة الإنسانية في السودان. فهي تتميز بالوزن الجيوسياسي والمالي، حيث تجمع بين القوة العظمى في العالم وثلاث من أقوى الدول الاقتصادية والدبلوماسية في المنطقة والعالم العربي، وكلها لها مصالح حيوية وتحالفات داخل السودان. وثانيا، تملك دول المبادرة إمكانات هائلة تمكنها من تقديم حوافز آنية ووعود مستقبلية، كإعادة الإعمار والاستثمار، أو فرض عقوبات قاسية ومشددة على الطرفين المتحاربين.

أيضا، أي دولة من دول المبادرة لها نفوذ مباشر على هذا الطرف أو ذاك من الأطراف المتحاربة. فمصر لديها علاقة استراتيجية طويلة الأمد مع الجيش السوداني، وتعتبر داعمه الرئيسي إقليميًا، بينما تتهم الإمارات بتقديم دعم لوجستي ومالي حاسم لقوات الدعم السريع. والسعودية تحتفظ بعلاقات جيدة مع طرفي القتال، بينما تمتلك الولايات المتحدة أدوات ضغط فعالة يمكنها توجيهها لكلا الجانبين المتقاتلين. ولكن رغم كل ذلك، فإن فاعلية المبادرة الرباعية مقيدة بعدد من التحديات التي يمكن أن تعيق هدفها الرئيسي في تحقيق وقف لإطلاق النار. أكبر تحد هو انقسام مكونات الرباعية في تحالفاتها مع أطراف القتال، بشكل غير معلن، وتبني بعضها الصراع بالوكالة. فكما أشرنا أعلاه، أحد أطراف المبادرة يميل بقوة إلى دعم الجيش السوداني، بينما طرف آخر متهم بدعم قوات الدعم السريع. وهذا يعني بدلاً من أن تضغط الرباعية بشكل موحد وباتجاه واحد، فإن هذا الانقسام قد يؤدي إلى «تحييد» جهود بعضها البعض، حيث أن أي ضغط على أحد الطرفين قد يقابله دعم خفي له من عضو آخر في الرباعية.

التحدي الثاني هو تضارب الأولويات بين أطراف المبادرة، فبعضها يرى في وجود حليف من أطراف القتال قد يفوز في النهاية، حماية لمصالحه الجيوسياسية والأمنية الطويلة الأمد. تحد آخر، هو عدم الرغبة في استخدام كامل النفوذ بشكل حاسم. فدول المبادرة يمكن، إذا اتحدت، أن تقطع شريان الحياة، التمويل والسلاح والدعم السياسي، عن طرفي القتال. لكن القيام بذلك يعني خسارة نفوذ هذه الدول على الطرف الذي تدعمه، وتحمل تبعات انهياره. ولذلك، قد تفضل هذه الدول «إدارة» الأزمة على حساب «حلها» بشكل قاطع قد لا يخدم مصلحتها المباشرة.

والآن، في ظل هذه التحديات، هل يمكن لهذه الرباعية إيقاف القتال كمدخل لإيقاف الحرب؟ اعتقد نعم، يمكنها ذلك، ولكن فقط إذا قررت التنسيق بشكل حقيقي ووضعت إنهاء الحرب كهدف أول فوق جميع الاعتبارات الجيوسياسية الأخرى. وهذا يتطلب اتفاقًا داخليًا بينها على حل محايد وليس انتصارا عسكريا لأي طرف. كما يتطلب تهديدًا موحدًا ومشتركًا بعقوبات حقيقية على من يخالف وقف إطلاق النار. وقبل كل ذلك، يتطلب الوقف الفوري لأي دعم عسكري أو لوجستي من الخارج، بما في ذلك من أعضاء المبادرة، للأطراف المتحاربة.

أعتقد، في الظروف الحالية، وآخذين في الاعتبار التحديات والقيود المذكورة، فإن دور مبادرة الرباعية، على الأرجح، قد يقتصر على محاولة احتواء الحرب ومنعها من الانتشار الإقليمي، وتحقيق هدنة إنسانية مؤقتة لتخفيف المعاناة، والحفاظ على قنوات اتصال مفتوحة مع جميع الأطراف. ومع ذلك، هناك من يرى أن إطالة أمد المفاوضات دون الوصول لحل جذري قد يخدم مصلحة بعض الأطراف الدولية والإقليمية، لأن وضعية «لا منتصر ولا مهزوم» تحقق عدم بروز قوة إقليمية منافسة في السودان. خلاصة القول، مبادرة الرباعية هي الأقدر على إسكات البنادق في السودان بسبب نفوذها المباشر، ولكن انقسام تحالفاتها وتضارب مصالحها قد يجعلها جزءًا من المشكلة وليس الحل في الوقت الراهن. ولكن هذا لا يمنعنا من النظر إلى خارطة طريق التي أنتجتها باعتبارها نقطة تحول مهمة في التعامل الدولي مع الأزمة السودانية. أما نجاحها فمرهون بقدرة السودانيين على توحيد رؤيتهم والتوافق على المصلحة الوطنية العليا وللاستفادة من دعم الرباعية لوقف الحرب، دون أن يفقدوا السيطرة على القرار السيادي. فالسبيل الوحيد لتحقيق سلام دائم هو تجاوز الاستقطابات الحادة والبناء على الجوامع المشتركة التي تحفظ وحدة السودان وسيادته وتنهي معاناة شعبه.