لماذا يفشل الأخوان المسلمون والاسلام السياسى عامة ؟!

كل عام و انتم بخير و بمناسبة العيد السعيد تنمنى ان يغير الكاتب تاج السر من اسلوبه الذي يتصف بصفتين غير مرغوبتين و هما الوصاية على القارئ و الخلط بين
تتضح الوصاية على القارئ في قفز الكاتب في كثير من الاحيان لا النتيجة قبل سرد المبررات و الحيثيات , بل كثيرا ما تبدأ الوصاية من عنوان المقال , في حين نرى ان كثيرا من الكتاب الذين يحترمون عقلية قرائهم يصدرون مقالاتهم بعنوانين فيها شئ من المشاركة و الشورى و الديموقراطية مثل ان يكون العنوان ( هل النموذج ال…. يصلح للحكم او للاقتصاد الناجح)
و يتضح الخلط في الخلط بين الفكر او الدين من جهة و الاليات من جهة اخرى , فالديموقراطية مثلا هي اقرب الى الالية او المبدأ او السلوك منها الى الفكر او الايدولوجية و لكن نلاحظ ان الكاتب يخلط احيانا عن عمد في ذلك
ثم انه يمكن ان نحكم بالفشل على تيار الاخوان المسلمين في مصر بالفشل و لكن ليس كل التيارات الاسلامية و هذا اذا أعطي هؤلاء فترة التفويض الانتخابي ( الاربع سنوات) اما ان يقوم الحكم بإنهاء المباراة قبل نهاية الشوط الاول فهذا عين الهمجية و التضليل

عموما لدي ملاحظات على بعض ما اورده الكاتب في هذا المقال – مع العلم بان بعض الامور اكثر الكاتب من تكرارها:
1.اقتباس :((” أن (الجاريه) كانت تباع فى عصره بوزنها ذهبا” .))
تعليق : بغض النظر عن مصدر هذا القول الا ان فيه مبالغة واضحة اذا ان سعر الجواري لم يقترب في يوم من الايام من وزنهن فضة فضلا عن الذهب , كما ان الفترة التي كانت تباع فيها بعض الجواري بمبالغ كبيرة لم تكن في العهد الاموي , كما ان عهد عمر ابن عبدالعزيز كان عهدا زاهدا أي لا مبالغة فيه في الاهتمام بالفخر و المباهاة! , فتأمل !!
2. اقتباس(( ماذا يعجز كآفة (المسلمون) والمتاسلمون عن الحديث على اى فتره مشرقه حقق فيها الحكم (الأسلامى) نجاحا واضحا فى الحريات والعداله والمساواة والأزدهار الأقتصادى اذا استثنيا فترة الرسول (ص) ))
تعليق: هل للكاتب ان يبين لنا مقياسه للفترات المشرقة لاي اسلوب من اساليب الحكم في العصور السابقة او الان؟
و من المعروف ان هناك عهودا ذهبية عديدة ساد فيها العدل , بل ان عدل صلاح الدين الايوبي معروف حتى لأعدائه من الغزاة الصليبيين!
3. اقتباس : ((وهل كان صدفة أن يأتى نظام الأخوان فى السودان ومنذ بداية اغتصابه للسلطه وحتى اليوم، بكآفة المجرمين والأرهابيين والمتطرفين الأسلاميين وغير الأسلاميين))

تعليق : اتى نظام الانقاذ بابني الصادق و الميرغني و رموز اخرى من الختمية و الانصار و الشيوعيين و غيرهم و وقع اتفاقية مع حون قرنق بينما قتل خليل ابراهيم رفيق الامس و تنكر لشيخه الترابي , بربك هل تعتبر هذا النظام اسلاميا على الاقل من الناحية الشكلية؟ هذا بالإضافة الى ان المجتمع الدولي وافق على انتخاباته الاخيرة على انها وفق المعايير الدولية و ذلك في نفاق واضح من اجل ان يتم انفصال الجنوب
4. اقتباس : ((ادعاء عاجز يردده (الفاشلون) وألأستبداديون فى جماعة (الأخوان) بما يقولونه عن أنها انقلاب عسكرى قاده (السيسى) ..))
تعليق : لقد وصف السيناتور جون مكين ما قام به السيسي بالانقلاب , هل جون مكين من الكيزان ؟ هل انت اعلم بالسياسة و بالسيسي من جون مكين؟

قال الكاتب :((وفى الشريعه آلية عمل (الشورى) أن يؤسس مجلس من عدد محدود من المسلمين (فقط) أى ليس بينهم مسيحى أو امرأة، يسمى مجلس (اهل الحل والعقد) ))

تعليق : من اين اتى الكاتب بهذه القاعدة و اعنى هل اعتمد الكاتب على ءاية كريمة تنص على ذلك او حديث شريف؟ لا اعتقد ذلك , ام ان الكاتب ينقل اجتهاد بعض العلماء؟
من المعلوم ان المجتهد يصيب ويخطئ و الحقيقة ان الشريعة الاسلامية فوضت شرعية الحاكم في الاسلام الى البيعة و التي هي الموافقة او القبول بفلان حاكما أما فيما يتعلق بالشورى فالأساس فيها ان يختار الحاكم الصواب الواضح و مما يدل على ذلك ما روي عن عمر ابن الخطاب انه قال أخطأ عمر و اصابت امرأة

قبل ان ادخل في موضوع التعليق احب ان اؤكد انني ضد مايمسى بتنظيم الاخوان المسلمين وهو تنظيم ماسوني منافق يعمل لمصلحتة المادية فقط ولا يرعوي لدين او وطن ، وهذا التنظيم شر اينما حل سواء في مصر او السودان او العراق او أي مكان ، لأنهم تجار دين لا اكثر ولا اقل .
1- اقتباس (لماذا يعجز كآفة (المسلمون) ،والمتاسلمون عن الحديث على اى فتره مشرقه حقق فيها الحكم (الأسلامى) نجاحا واضحا..الخ ،اذا استثنيا فترة الرسول (ص) ) ( وغير فترة خلقائه الأثنين التى يعود السبب فى نجاحهما فيها لقرب فترتهما من فترة الرسول حتى لو اتخذ كل منهما موقفا مخالفا للآخر خلال فترة حكمه،))
اولا لاحظوا معي التعميم من الكاتب في كلمة المسلمون كافة والمتاسلمون ، مما يؤكد بغض الكاتب لكل ماهو اسلامي فقط والدليل تعميمه ، ولاحظوا معي عند ذكر الكاتب للرسول الكريم يضع فقط (ص) وسنأتي لاحقا لنبين لماذا يفعل ذلك ، ثم عند ذكره الخلفاء الراشدين يذكرهم بصيغة المجهول (خلفاءه الاثنين ) وهذا اسلوب شيعي بحت فهم دائما يقولون كما يقول الكاتب بصفة المجهول او الارقام (الاول والثاني وهذا تأكيد لاشتراك عقائد الشيعة بعقيدة الكاتب) وهنا ايضا ينفي الكاتب عن سيدنا عثمان وسيدنا علي رضي الله عنهم الخلافة الراشدة بدليل اختصار الكاتب لها في الخليفتين (ابوبكر وعمر رضي الله عنهمافقط) .
2- اقتباس (واتجه مباشرة (لعمر بن عبد العزيز) الذى حكم لمدة سنتين ونصف فقط ) لن اخوض في موضوع وزن الجارية والهراء الذي كتبه الكاتب ولكن سوف اذكره بمعلومة لا يعرفه ان عمر بن عبد العزيز كان قد امر بهدم مسجد لانه كان كنيسة وقد اخذه المسلمون غصبا وعندما اشتكى له النصارى ارجعه لهم وبنوا الكنيسة ولكنهم تركوا فقط (المئذنة) لتكون شاهدا على عدله وكانت تلك المئذنة موجودة حتى تاريخنا لو لم يكن قد قذفها ودمرها (بشار الاسد حبيب الكاتب ) .
3- (( ومن اجل التنوير والتثقفيف الذى بزلنا نفسنا له ومن أجل مصلحة من لا يعرفون حقيقة هذا الفكر ، / وعلى هؤلاء الشباب أن يميزوا بين (الأسلام) وبين (شريعة القرن السابع)،)) لا اعرف صراحة عن أي تنوير وتثقيف يتحدث ويتبجح الكاتب ؟!! اليس الكاتب بنفسه هو من قال قبل مقالين انه لا يهمه (الحديث الضعيف او السمين او القوي ..الخ) !! بمعنى انه يجيز لنفسه ان يأخذ بضعيف الحديث ومكذوبه وموضوعه ليثبت حجته ؟!! فهل بالباطل تدحض الحق ايها الكاتب ؟!!! اهذا هو التثقيف والتنوير ؟؟!!!!!!!!
4- ((فالأسلام دين يساوى (أصله) بين الناس جميعا ولم يميز بينهم )) وهنا نريد من الكاتب شرح (اصله) فهل في الدين اصل وتقليد ؟ واعتقد حسب معتقد الكاتب نعم ، ولكن هل سيقولها بنفسه ؟
5- سبق وان قلنا للكاتب اكثر من مرة الا يفسر القرآن الكريم على هواه فتفسير القرآن علم ويجب ان تكون ملما بعلوم القران والاحاديث حتى تتأهل لذلك وعموما نهديك ((
هل يجوز للشخص أن يفسر القرآن بدون تعلم علوم القرآن ؟
لا يجوز للمسلم أن يفسر القرآن وليس عنده علم بعلوم القرآن الكريم؛ لأن القرآن كلام الله-جل وعلا – ولا يجوز لأحد أن يتخوض في كلام الله – جل وعلا- دون بينة قال الله – جل وعلا- ﴿وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُوْلَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً ﴾ [الإسراء: 36] ومعنى قوله ﴿وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ ﴾ أي لا تتبع ولا تقل شيئاً ليس لك به علم فلا يجوز للإنسان أن يتبع شيئاً ليس عنده به علم أو يقول شيئاً من دون علم فقال الله- جل وعلا -﴿قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الحَقِّ وَأَن تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَاناً وَأَن تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ ﴾ [الأعراف آية: 33] قال العلماء إن الله – سبحانه وتعالى – قد رتب الآثام والذنوب في هذه الآية بدءاً من الأصغر وانتهاءً بالأعظم. فأعظم الذنوب وأجلها: القول على الله بغير علم حتى المشرك الذي أشرك مع الله غيره لم يشرك إلا بعدما قال على الله بغير علم وجعل لهذه الآلة التي يعبدها من دون الله -جل وعلا- حقاً في العبودية وحقاً في الربوبية. فلا يجوز للمسلم أن يتخوض في تفسير القرآن دون أن تكون معه الآلة التي يعرف بها تفسير القرآن ويحق له بها أن يتكلم في تفسير القرآن، ومن أعظم الآلات في هذا الميدان هي تعلم علوم القرآن الكريم كما قلت لكم في مقدمة وفي مطلع هذا الدرس أن علي بن أبي طالب – رضي الله عنه- مر على رجل يعظ الناس أي يعملهم في المسجد ويذكرهم فقال له: أتعرف ناسخ القرآن من منسوخه؟ قال: لا.. قال: اسكت يا هذا إنما أنت ابن اعرفوني يعني إنما قمت هذا المقام ليعرفك الناس فليس عندك علم تعلمه الناس لأنك لا تعرف ناسخ القرآن من منسوخه فقد يقرأ الإنسان آية ويفتي بمضمونها وهي منسوخة قد جاء في القرآن ما يزيل حكم هذه الآية.)) منقول من الشيخ : محمد عبد العزيز الخضيري .
6- نلاحظ دائما استناد الكاتب للاحاديث المكذوبة او الضعيفة ، وكذلك في الايات يتناول المتشابه ولا يتناول المحكم ولا اظنه يعرف الفرق بين المحكم والمتشابه قال تعالى في سورة ال عمران ({هوَ الَّذي أَنزلَ عليكَ الكتابَ منهُ آياتٌ محكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الكتَابِ وأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فأمَّا الَّذين في قُلُوبِهِم زَيغٌ فَيَتَّبِعُونَ ما تَشَابَهَ منهُ ابتِغَاءَ الفِتنَةِ وابتِغَاءَ تأويلِهِ وما يَعلَمُ تأويلَهُ إلاَّ الله والرَّاسِخونَ في العِلمِ يَقولونَ آمَنَّا به كُلٌّ من عند ربِّنا وما يَذَّكَّرُ إلاَّ أُولُوا الأَلبَابِ(7)} هنا نعرف غاية من يتخذون المتشابه .
7- ((( مع أن الأسلام (الأصلى) لا شريعة القرن السابع /لذلك يجب ان يعلم البسطاء والمغرر به وأنصاف المتعلمين فى جميع المجالات بأن ذلك (المنهج) لا علاقة له (بالأسلام) الصحيح (الأصلى)، وأنما له علاقة بشريعه (القرن السابع))) ماهو الاسلام الاصلي ؟ هل لنا بتنوير عنه ؟!!
8- (( بل أن بعض أحكام الشريعه المتشدده تقول، للمرأة ثلاث خرجات فقط، من بطن امها لبيت ابيها ومن بيت ابيها لبيت زوجها ومن بيت زوجها للقبر)) لا ادري من اين يأتي الكاتب بهذه الاحكام الغريبة ؟ فليثبتها لنا من الدين او الشريعة كما يقول .
9- ((وهناك نوع ثانى يتحدثون عن تلك (الشريعه) وعن فرضها على المجتمعات، لكنهم غير صادقين ومراوغين ومداهنين يتعاملون مع تلك (الشريعه) مثل المزارع الذى يجمع الثمار التى تناسبه وتحقق له ربحا، ويترك باقى الثمار فى شجرها أو على الأرض اذا كانت لا تحقق تلك المنفعه)) اليس هذا بالضبط مايقوم به الكاتب عندما يأخذ شواذ الامور في الدين ليحقق منها منفعته ؟ سبحان الله.
10- ((ولهذا دعونا نبين الفرق بين الديمقراطيه كما هى تمارس فى العصر الحديث وبين الشورى فى النظام (الأسلامى))) الا يعرف الكاتب ان الشورى هي الديمقراطية ؟ ولكن بمفهوم اوسع ، الا يعرف الكاتب ان أي حاكم له حق الاستشارة وفي النهاية الرأي الاخير له ، حتى دستور امريكا نفسه هكذا ففي الامور المصيرية يتشاور مجلسي الشيوخ والامة مع الرئيس ولكن الرأي الاخير يعود للريس نفسه حتى لو خالفهم جميعا ، ولو لم يكن كذلك سوف يكون الحاكم جماعة وليس فردا .
11- ((ربما كان سببه الأساسى الظلم الذى وقع فى حق شهداء الشيعه الأربعه الذين قتلوا بطريقة خسيسه )) والله العظيم المنطقية والعقلانية في وادي والكاتب في وادي اخر فقد سبق وبينا للكاتب من هم الشيعة وماهو دينهم واخبرناه بأن من لوازم دين الشيعة الاعتقاد المطلق (بتحريف القرآن الكريم ، وتكفير الصحابة جميعا الا ثلاث وفي رواية خمسة ، والطعن في زوجات الرسول الكريم لا سيما حفصة وعائشة رضي الله عنهم ..الخ ومع ذلك يصر الكاتب وبكل جهالة ان يصفهم (بشهداء الشيعة) والكلمتين اساسا لا تركبان مع بعضهما البعض ، ثم اهدي الكاتب بعض الوثائق لما قاله الهالك حسن شحاته في حق امنا عائشة المبرأة من فوق سبع سموات وفي قران يتلى الى يوم الدين :
الصوفي حسن شحاته قبل دخوله دين الشيعة الرافضه (انظروا ماذا يقول ):
http://www.youtube.com/watch?v=8U0gXPqjw3Q
الشيعى المصرى المقبور‫ حسن شحاتة‬ يسب العشره المبشرين بالجنه :
http://www.youtube.com/watch?v=HubcX-vwyLo
الزنديق حسن شحاته يسب امنا عائشة رضي الله عنها:
http://www.youtube.com/watch?v=7v5ifBouR-8
اخر اتصال لحسن شحاتة مع قناة شيعية :
http://www.youtube.com/watch?v=x0zl69bqKjc
ثم ان هذه نهاية طبيعية لكل من طعن في امهات المؤمنين (ومن لم تكن له غيرة على امهات المؤمنين فهو ديوث ولن يكون له غيرة على اهله ) وهنا اسأل الكاتب والقراء اذا اساء احدا امامك لأمك التي ولدتك فهل ستقبل ؟ اترك لكم الاجابة .
12- ((ولقد عرف الشهيد المفكر التقى الزاهد فى الدنيا العارف بالله محمود محمد طه، )) لاحظوا معي كمية الاوصاف المهولة التي يمنحها الكاتب لرجل زنديق كافر مرتد بإجماع علماء الامة ، وهنا سنبين ماقلنا في الفقرة الاولى ، فلو يلاحظ الجميع ان الكاتب ذكر الرسول كم مرة ؟ وفي كل مرة يضع فقط (ص) ويستكثر كتابة الصلاة عليه ، وكذلك عند ذكر الصحابة لم يترضي عليهم مطلقا ، ولكن وعند ذكر الفاجر الهالك محمود يضع كل تلك الصفات ؟؟!!! هذا هو التنوير والتثقيف الذي يريده لنا الكاتب ان نجل (علماء الكفر والزندقة والضلال كالحلاج وابن عربي ومحمود ) ونترك صاحب الرسالة الاولى والاخيرة نبيبنا الكريم وصحبه الاخيار ، قال تعالى ((يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وَتَسْوَدُّ وُجُوهٌ ۚ فَأَمَّا الَّذِينَ اسْوَدَّتْ وُجُوهُهُمْ أَكَفَرْتُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ فَذُوقُوا الْعَذَابَ بِمَا كُنْتُمْ تَكْفُرُونَ )) وقال عزوجل ((إِنَّ اللَّهَ لَعَنَ الْكَافِرِينَ وَأَعَدَّ لَهُمْ سَعِيرًا (64) خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا لَا يَجِدُونَ وَلِيًّا وَلَا نَصِيرًا (65) يَوْمَ تُقَلَّبُ وُجُوهُهُمْ فِي النَّارِ يَقُولُونَ يَا لَيْتَنَا أَطَعْنَا اللَّهَ وَأَطَعْنَا الرَّسُولَا (66) وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلَا (67) رَبَّنَا آتِهِمْ ضِعْفَيْنِ مِنَ الْعَذَابِ وَالْعَنْهُمْ لَعْنًا كَبِيرًا (68) ))
(الرجاء النشر لو كنتم تحبون الله ورسوله وصحابته وامهات المؤمنين ) ولكم الشكر

خطير جداً بالفيديو..السلفى “وحيد بالى” يعترف : “مرسي” من أعطانا أمراً بقتل “الشيعة” فى مصر.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ib8p0RMJJyk
أكد الشيخ وحيد بالى على أن الدكتور محمد مرسي رئيس الجمهورية قد أمر الأمن الوطنى بتتبع الشيعة فى مصر ، والقبض على الداعين للمذهب فى جمهورية مصر العربية.
وأضاف خلال مقطع فيديو له أن مجلس الشوري قام بتوزيعه أرقامه على المواطنين للإبلاغ عن أي مكان يوجد به شيعة ، مطالباَ كل من يعرف بؤرة فيها تشييع يبلغنا.

___________________

منقول من موقع الأعلامى (وائل الأبراشى) الذى عرف بالمصداقيه
العاليه والذى كان يقدم برنامجا تلفزيونيا عن (الفساد)
خلال عصر مبارك أسمه (الحقيقه.)

سبق ان ذكرنا للكاتب مرارا و تكرارا ان اجتهاد أحد الائمة او مجموعة منهم ليس مقياسا لصجة الحكم , فالمجتهد يمكن ان يصيب و يمكن ان يخطئ و للشيخ ابن تيمية كتاب مختصر و مفيد سماه ” رفع الملام عن الائمة الاعلام” بين فيه بعض اسباب اخطاء الائمة الكبار في بعض الاحكام و مما ذكر فيه قوله :
(وليعلم أنه ليس أحد من الأئمة المقبولين عند الأمة قبولا عاما يتعمد مخالفة رسول الله صلى الله عليه وسلم في شيء من سنته ؛ دقيق ولا جليل ؛ فإنهم متفقون اتفاقا يقينيا على وجوب اتباع الرسول وعلى أن كل أحد من الناس يؤخذ من قوله ويترك إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم ولكن إذا وجد لواحد منهم قول قد جاء حديث صحيح بخلافه فلا بد له من عذر في تركه . وجميع الأعذار ثلاثة أصناف :
أحدها : عدم اعتقاده أن النبي صلى الله عليه وسلم قاله .
والثاني : عدم اعتقاده إرادة تلك المسألة بذلك القول .
والثالث : اعتقاده أن ذلك الحكم منسوخ .
وهذه الأصناف الثلاثة تتفرع إلى أسباب متعددة )انتهى

أما بالنسبة للاسئلة التي طرحها الكاتب عن موقع المرأة و غير المسلم – بغض النظر عن ديانته – نقول له :
1. من قال لك ان النموذج الغربي للحكم او الديموقراطية صحيح 100% في كل تفصيلاته ؟ حيث ان الفيصل في هذا ان يتفق كل البشر على ذلك فالحكم و السياسة ليست مسألة رياضية لها حل واحد او حلول محددة لكل من يفقه في الرياضيات
2. اذا رجعنا الى تعريف الديموقراطية و هي ان يحكم الشعب نفسه نجد ان تحقيق هذا التعريف مستحيل تطبيقه في الواقع و افضل النظم الديموقراطية التي عرفها الانسان الى يومنا هذا تحاول ان تقترب من النموذج و لكن هيهات ان تحققه . بل الطامة الكبرى أن المال و الاعلام هما من يحكمان أفضل النظم الديموقراطية الحالية! طبعا اتوقع ان يطرح حضرة الكاتب المحترم السؤال التالي :
اذا كيف تفسر يا ود الحاجة تقدم هذه الامم على غيرها من الشعوب غير الملتزمة بالديموقراطية مثل حالنا؟
الاجابة هي ان الفرق الاهم بيننا و بين تلك الشعوب ( الديموقراطية) هو في الحقيقة ليس في الممارسة السياسية و لكن في الوعي و احترام القانون و عدم المحسوبية و تأتي عملية التداول السلمي للسلطة في المقام الثاني
3.كما قلنا سلفا فان ءالية الحكم في الاسلام هي البيعة و لا يوجد نص شرعي يحصر البيعة في اسلوب معين بل قد ذكر عن بيعة عثمان ابن عفان رضي الله عنه :استشار عبد الرحمن بن عوف كل من كان حاضرًا من وجوه المهاجرين والأنصار وأمراء الأجناد الذين حضروا الحج مع عمر قبل وفاته. ثم اجتمع بالرهط الذين عينهم عمر واحدًا فواحد، وبعد مشاورات ومجادلات بينهم انحصر الاختيار في نهاية المطاف بين عثمان وعلي. قال عبد الرحمن موجهًا الكلام إلى علي بعد استقرار الرأي على عثمان:
(أما بعد يا علي إني قد نظرت في أمر الناس فلم أرهم يعدلون بعثمان، فلا تجعلن على نفسك سبيلًا)
و نلاحظ انه حتى في المنهج الديموقراطي الحديث يوجد ما يعرف بالديمقراطية النيابية وهي نظام سياسي يصوت فيه أفراد الشعب على اختيار أعضاء الحكومة الذين بدورهم يتخذون القرارات التي تتفق ومصالح الناخبين. وتسمى بالنيابية لأن الشعب لا يصوت على قرارات الحكومة بل ينتخب نواباً يقررون عنهم
4. نلاحظ ان الديموقراطية النيابية اقرب الى الاجتهاد الذي خلص الى تشكيل مجلس أهل الحل و العقد
5. من المبادئ الاسلامية ان الحق لا يعرف بكثرة متبعيه و لكن بالحجة و البرهان و هو المنهج السليم حتى من الناحية المنطقية فاذا اتفق علماء المسلمين من مختلف اوجه العلوم النافعة على ءالية محددة للقيام بالبيعة للحاكم المسلم فلا اعتقد ان هناك ما يمنع من الناحية الشرعية.
6. حتى النموذج الغربي الحديث لم يتجاوز الحواجز الدينية و النفسية حتى الان بل يتخبط الغرب بكل تقدمهم الاعلامي و العلمي في هذه المشكلة فمثلا نلاحظ الان أن لفظة ( ارهابي) لا تطلق الا على المسلمين و ما زال الكثير من الغربيين يحتفظون بالصورة النمطية للأفريقي ( الذي يعيش في الادغال) و العربي ( الموغل في حب الحريم)

الموجودن الان فى كل الاحزاب التى تتمسح بالاسلام ليسو بمسلمين ولكن منافقون اكرر وبالفم المليان مناااااافقون !! لان كل ايات النفاق تتوفر فى هؤلاء ان تحدثو كذبو وان اؤتمنوا خانوا وان وعدوا لم يوفوا !!! وخاصة متاسلمى ما يعرف بالمؤتمر اللاوطنى بالسودان !! وارجوووووووكم افصلو صفة الاسلام السمحة عن هؤلاء الغجر !!! وبلاش تشويه ومسخ !!! اللهم ابلغت فاشهد !!!!!

اقتباس : ( وبرصد لنماذج من أنظمتهم وتجاربهم فى الحكم، نتساءل هل كانت صدفه أو بسبب سوء اداء شخصيات وقيادات ? كما يدعى البعض – أن يفشل الأخوان المسلمون والاسلام السياسى عامة خلال 24 سنة…)
صفْ أيّ شخص بالفشل سياسيّاًولكن لا تصف ديانتك ( الإسلام )بالفشل ، فقد ضربَ الرسول (صلى الله عليه وسلم)والصحابة (رضوان الله عليهم) والسّلف الصّالح مثلا رائعاً في التعامل السّياسي في الدّاخل والخارج وأقاموا العدل – يروي ابن الجوزي: أن عمر بن الخطاب قال في أول خطبة له: إن رأيتم فيًّ اعوجاجًا، فقوموني ويرد أحد المسلمين على عمر بقوله: والله لو رأينا فيك اعوجاجًا لقومناه بحد السيف، ويرد عمر بقوله: الحمد لله الذي جعل في المسلمين من يقوم عمر بحد السيف.,وأخرج ابن عساكر، وسعيد بن منصور، والبيهقي عن الشَّعْبي قال: كان بين عمر وبين أُبيّ بن كعب – رضي الله عنهما – خصومة. فقال عمر: أجعل بيني وبينك رجلاً، فجعلا بينهما زيد بن ثابت رضي الله عنه. فأتياه فقال عمر: أتيناك لتحكم بيننا وفي بيته يُؤتى الحَكَمُ. فلما دخلا عليه وسَّع له زيد عن صدر فراشه فقال: ها هنا أمير المؤمنين. فقال له عمر: هذا أول جَوْر جُرْت في حكمك، ولكن أجلس مع خصمي، فجلسا بين يديه. فادّعى أُبيّ وأنكر عمر، فقال زيد لأُبيّ: أعفِ أمير المؤمنين من اليمين وما كنت لأسألها لأحد غيره، فحلف عمر، ثم أقسم: لا يدرك زيدٌ القضاءَ حتى يكون عمرُ ورجلٌ من عُرْض المسلمين عنده سواء.والنماذج كثيرة كثيرة لا تُحصى ولا تُعدّ …

الأستاذ تاج السر،
كل عام وانتم بخير

معظم النقاط قد رد عليها الاخوة المعلقون وسأركز فقط على المنهج العام للمقال وبعض النقاط المتعلقة بطريقة الطرح والتعامل مع الآخر، وأسلوب نقد منهج دون طرح بديل محدد بدلاً عن الكلام الإنشائي.

وقبل البدء، استغرب من إصرارك يا استاذنا على استخدام مصطلحات تستفز الاخرين مثل شريعة “القرن السابع” رغم معرفتك بإستفزازها للكثيرين، وارجو ان لا ترد علي بأن ذلك هو زمن نزولها حيث ان المصطلح مع السياق في مقالاتك يجعل قبول هذه الحجة صعباً، بالاضافة الى ان استخدام المصطلح ليس ضرورياً لايصال الفكرة التي يمكن شرحها كاملة دون استخدامه، وبالتالي وعلى الاقل من باب احترام مشاعر قراءك يمكنك ايصال الفكرة دون استخدامه.
وعموماً يا أستاذنا لا اعتقد ان اي كاتب ذو فكر سيعمد الى إستفزاز قرآءه بدلاً عن طرح افكاره باحترام ومنطقية تخدم الفكر المطروح.

وبالنسبة للمقال:

أولاً :
لنتفق جميعاً على أن موضوع “المتاجرة بالدين” اصبح معروفاً ومرفوضاً من الجميع كما تفضلت بمقالك وبالتالي لا تصح المتاجرة به هو نفسه لإثبات صحة آراء فكرية او سياسية.

ثانياً:
من المعلوم فإن مبادئ الشريعة نفسها قد نفت مبداء الوصاية أو الكهنوتية حتى عن خير الخلق صلى الله عليه وسلم وبالتالي لا يمكن أن يدعيها شخص آخر. وأنا على يقين بعدم قدرة أي شخص في أن يأتي لنا بأي دليل في الشريعة يعطي صفة القدسية والكهنوتية لشخص او جماعة سواء ان كانت حاكمة او غيره، فحتى طاعة ولي الامر مربوطة بطاعة الله والتزام العهد مع الناس، وبالتالي إذا نقض الحاكم عهده مع للناس يحق لهم عزله، بل ويدل على ذلك ايضاً احاديث النهي عن استمرار الحاكم بحكم الناس وهم له كارهون.

ثالثاً
معلوم أيضاً أن بدراسة علوم الشريعة مايمسى بفقه المقاصد والاولويات فالأمر ليس مجرد إنتقاء حكم من هنا وحديث من هناك بل يتم الربط بين الاحكام والمقاصد وأولوياتها حسب احوال الزمان للوصول للحكم الشرعي، وهو مماثل لما فعله الفاروق عمر (ر) عندما عطل العمل بحد السرقة في عام الرمادة.

وكما تعلم أيضاً فإن الاسلام وشريعته قد أمرت بوجوب الالتزام بالعهود وجعلته من صفات الايمان وأن للمعاهد وللذمي من غير المسلمين حرمة وله كل ما تم العهد به طالما إلتزموا هم أيضاً به حيث أن الاسلام يريد امة قوية وليست خانعة تجنح للسلم عندا يجنح له الآخرون، وعليه فأن مواثيق الامم المتحدة الموقعة عبر الدول الاسلامية تعتبر عهود يجب “شرعاً” ان نلتزم بها بما فيها مبادئ حقوق الانسان، وكل ما تردده عن قتل مؤمن لكافر وغيرها من الامثلة التي تكررها للطعن في الشريعة لا تصلح لان الشريعة نفسها هي من أمرت بالسلم إذا سالمونا وبأيفاء العهد إذا عاهدناهم.

وسيقول أحدهم: إذاً مواثيق حقوق الانسان افضل من الشريعة لأنها هي من منعت وليس الشريعة؟
فأقول له أن هذه المواثيق الحالية ستتغير وتطور بعد 10 او 100 عام او اكثر بتغير احوال الناس والزمان وعليه فستكون هذه النسخة الحالية غير صالحة، وأما الشريعة فقد وضعت لضبط حياة الفرد والامة وتكمن عظمتها وتفوقها في أن الخالق عز وجل قد جعلها مرنة بحيث تستوعب هذه التجارب الانسانية أيا كانت مسمياتها (مواثيق او غيره) طالما أنها لا تتعارض مع ضوابط الشرع الثابت النص عليها بالقرآن والسنة، وهي كمثال تتيح لنا التعايش مع الآخر في سلم إذا جنحوا له كما تتيح لنا الحرب أيضاً وتحضنا على إعداد القوة إذا ما أعلنوا عدآءهم لنا، ولن يقول عاقل بأن الامة يجب أن تكون مسالمة دائماً حتى إذا عاداها الآخرون.

رابعاً:
عموماً موضوع مرونة الشريعة لا ينكره عاقل، وكما كررت سابقاً فالشريعة تقسم الى ثلاثة مناطق، فهي (1)تقوم بالتفصيل فيما لا يتغير بتغير الزمان مثل الربا والحدود (2)تجمل فيما يتغير بتغير الزمان وتترك تفصيله للناس مثل الشورى كمبداء دون تحديد طريقة ملزمة لتطبيقه (3)تسكت تماماً بمعظم الاحيان عن ما يتغير بتغير الزمان وتتركه للناس وهو ما يسمى بمنطقة العفو في الشريعة وكما كررت كثيراً فأنها هي المنطقة الاكبر حيث تركت تماماً لتقدير البشر.
وبالتالي فأنتم في كثرة حديثكم عن الشريعة وتعطيلها للتقدم كمن يسكن بيتاً به 100 غرفة ويتحدث عن ضيق غرفة واحدة في البيت وهو لم يستفد من الـ 99 الباقية أصلاً، والقصد من المثال أن الشريعة المفترى عليها قد تركت لكم الاجتهاد بمعظم مناشط الحياة وبالأخص الجوانب العلمية والمادية ولكنكم بدلاً من الاجتهاد العلمي تضييعون زمنكم وزمن الآخرين في مغالطات لتبرير تخلفكم بهذه بالشريعة، والتي كما ذكر لم تمنعكم عن الاجتهاد والتقدم العلمي او المادي بما في ذلك الاستفادة من الآخرين… !!وأتحدى أي واحد فيكم بأن يعطينا دليلاً واحداً على أن الشريعة هي ما أخر الأمة (أو أخركم) عن التطور العلمي والمادي!!

خامساً:
أيضاً، ورغم أنني متأكد بأنكم تعرفون الفرق بين “الواجب” و “المباح” فإنكم دائماً ما تتحدثون وكأنما أن كل مباح فهو واجب مثل تعدد الزوجات وغيره، ومن المعروف بأن المباح ليس كالواجب حيث أن المباح قد ترك اختيار عمله من عدمه للناس كما يجوز أن ينظم و يقنن حسب الظروف وأحوال الناس!

سادساً:
بالنسبة للعلمانية التي تربطون تطبيقها بموضوع الشريعة وكأنما أن تحقيق العلمانية يقتضي إلغاء تطبيق الشريعة تماماً، فإن إدعاؤك هذا يتنافى مع مبادئ العلمانية نفسها وفقاً لأقوال مؤسسيها وكبار فلاسفتها ومنظريها كما أوضحت بتعليقاتي على عدد من مقالاتك السابقة، ولا اعتقد ان الامر يحتاج لتكرار شرحه هنا مرة أخرى إلا إذا طلبت ذلك.
وبالتالي فأنت تستخدم زوراً العلمانية معارضاً كل مدارسها الفكرية من أجل تحقيق إثبات قناعاتك الخاصة!

وبالانتقال الى محور آخر فإن ما تدعو اليه العلمانية وفقاً لمؤسسيها هو فصل للدين عن حياة الناس عبر إلغاء أي مرجعيات سواء ان كانت دينية او غيره (ما يسميه مفكروكم بالمرجعيات المتجاوزة)، وعليه فحينما تدعون للعلمانية فلا ندري هل تنادون بهذا النموذج نفسه أم أن لديكم نموذج بديل، وكيف نحدد هذا النموذج البديل رغم أنكم فشلتم فيما بينكم حتى اليوم على الاتفاق على مفهوم محدد وواضح للعلمانية وتحديد مرجعية واحدة تتفقون عليها (لا يوجد فكر معلق في الهواء دون مرجع).

ورغم خلافاتكم هذه في تحديد المفهوم والمرجع تتعالى دعواتكم الى تطبيق هذه العلمانية التي يملك كل منكم افكاره الخاصة تحت غطآءها ويدعي بأنها الأصح دون وجود إمكانية لتحديد من هو الأصح بسبب أنكم تتحدثون عن فكر معلق بالهواء لم تحددوا له تعريف ولا مرجعية، وبالتالي فإنكم تعيشون حالة من التخبط الفكري تعوضونه بالكلام المفرغ من أي معنى مع وصفكم للمخالفين لكم بشتى الاوصاف التي قد تنطبق عليكم اكثر منهم!

سابعاً:
وأيضاً بالنسبة لموضوع الديمقراطية، فدائماً ما تتحدث عنه بصورة عامة وعلى الأكثر فإنك تأتي بتعريف مختصر إختصاراً مخلاً عنها، وكان الأولى بك لفائدة قرائك بدلاً عن تكرار نفس المواضيع بالمقالات أن تشرح لنا قليلاً عن هذه المدارس الديموقراطية ومفاهيمها وأن توضح لنا أي مدارس الديمقراطية هي ما تنادي به وميزتها عن المدارس الاخرى، وبعد ذلك يمكنك أيضاً أن تشرح لنا الفرق بين الديمقراطية السياسية والديمقراطية الاجتماعية، وإذا قلت لي بأن الوضع الآن يتطلب التركيز على قضايا معينة فأقول لك بأن الطعن في الشريعة بترديد عبارات مفرغة من معانيها مثل الديمقراطية والعلمانية وغيره لن يخدم أبداً التركيز على هذه القضايا!

عموماً، دائماً ما يستخدم اليساريون مصطلحات عامة بدون ضبط ويرددونه دون تحديد ما هو المعنى المقصود منها وهو نوع من التضليل والمتاجرة بالمعاني والقيم تشابه متاجرة الكيزان بالدين، فكلهم يطلق شعارات خاوية لا يعرف معناها!

ولو أخذت النقاط أعلاه في الاعتبار فستجيب بنفسك على 90% من الاشياء التي ترددها بمقالاتك.

ثامناً:
بالعودة للمقال فقد تقافز بين افتراضات دون دليل وإستخدمت فيه مصطلحات لها معاني محددة ولكنها تستخدم في سياق يتناقض مع هذه المعاني وفقاً لكافة المدارس الفكرية ذات الصلة مما يتناقض مع الحداثة التي تدعونا لها والتي تقتضي العلمية كأحد أدواتها بمجال البحث والتطوير، فالحداثة والتطور العلمي والمادي ليست مجرد كلمات تكتب بالدساتير او المقالات ولكنها تقتضي الالتزام بالعلمية والمنهجية بكل المجالات للوصول لها.

تاسعاً:
بداء المقال بإنتقاد منهج وفكر ما يسمى بـ”الاسلام السياسي” ولكنه لم يحدد ما هو المقصود بهذا المنهج بالضبط وقفز منه الى موضوع عدم صلاحية الشريعة، وكأنما أن الاسلام السياسي هو الشريعة وفشله يعني فشل الشريعة، رغم أن المصطلح هو مصطلح سياسي وليس فقهي ولا دخل له بالشريعة ومفاهيمها عى الاطلاق بل يقصد منه فئات سياسية معينة تستغل الاسلام لتحقيق مصالحها!

ثم قفز المقال بعد ذلك الى افكار محمود محمد طه التي تتعلق بالرسالة الاصل والرسالة الفرع ثم قفز الى ما حدث بمصر بين اطراف سياسية ثم الى غير ذلك من النقاط التي يتطلب كل واحد منها سلسلة مقالات لمناقشته ولكن المقال طرح العديد من الافتراضات وكأنما هي مسلمات قد تم إثباتها والتعارف عليها رغم أن معظمها هي من اقوال وأفكار شاذة. وأحياناً أشعر أن مقالاتك يا أستاذ تاج السر هي مجموعة ثابتة من الافكار دون تجديد وكل ما تقوم به هو أنك تغير ترتيبها بكل مقال.

قراءت مقالاً في الراكوبة قبل يومين لدكتور صبري خليل يتحدث فيه عن الاخوان المسلمين ويحلل منهجهم ويوضح جوانب الخلل فيه وفق تحليل علمي ومنهجي لا يعتمد على الكلام الانشائي أو ما يتم تداوله في القنوات التلفزيونية بقدر ما يعتمد على حقائق مستخرجة من مراجع فكرهم المعروفة مع تحديد المصادر للرجوع لها، ثم يحلل هذه المبادئ ليصل الى نتائج، ثم يترك الامر بعد ذلك للقارئ، ومثل هذه المنهجية العلمية تسهل مهمة كاتب المقال في توصيل فكرته الى القارئ فلا يملك القارئ الا ان يحترمها سواء ان كان مؤيداً او معارضاً لها ، حيث أن كل ما يناقشه المقال هو مرتبط بالمنهج قيد النقاش وفقاً لـ “مصادره” التي تمت الاشارة لها بالمقال لإتاحة التدقيق بواسطة القارئ او الباحث كما يقتضي المنهج العلمي!

عاشراً:
إسلوب كثير من اليساريين في التعامل مع الآخر يدعوا للتسآؤل: ما هو الفرق بينهم وبين الكيزان من ناحية ممارسة نفس التطرف والاقصاء للمخالفين، و إتباع سياسة إما أنك معنا أو أنك من دعاة الجهل والتخلف والرجعية واهل الكهوف وغيرها من الاوصاف التي لا تدل الا على عجز فكري إقصائي يتنافى مع مبادئ الحرية التي ينادون بها، وهذا باعتقادي نفاق فكري ومنهجي مماثل تماماً لمنهج الكيزان حيث أن كل من يخالف فهو من أهل الصفات أعلاه!

أحدى عشر:
بالنسبة لموضوع تطوير الاسلام وخطابه ليتناسب مع العصر لعلاج مشكلة كثرة الالحاد، فكما تعلم فإن القاعدة للتجديد لموافقة احوال زماننا تقتضي فهم مراد الله عز وجل وتطبيقه حسب احوال زماننا بالاستناد الى الدليل الشرعي، ولا يجوز الإدعاء بأن حفظ الاسلام من خطر الكفر او الردة يكون فقط بمحاولة تجديده بما يجعل لغة خطابه عصرية ومقبولة، دون تحديد وضبط لكيفية التجديد والاجتهاد وبجعل الامر منوطاً فقط بالعصرية. وكما تعلم فأنه منذ نزول الرسالة فقد وجدت دائماً اسباب ومفاهيم بكل عصر (مفاهيم عصرية) تناقضت مع مفاهيم الاسلام بسبب محاربته للغرائز او الشهوات او المصالح او غير ذلك من الاسباب، وبالتالي فقد عمل الرافضون للاسلام على محاربته بنفس الحجج المذكورة بالمقال والمتمثلة في رجعية الافكار والمبادئ الاسلامية وعدم مؤامتها لاحوال الزمان و بأنها تتوافق فقط مع فئة معينة من الناس هم الضعفاء و الجهلة و غير ذلك من الحجج، وهو ما قالته قريش عن الاسلام كما تعلم وما قاله ايضاً المشركون واهل الكتاب وغيرهم عند رفضهم للاسلام، وقد طلبت قريش إجراء بعض التعديلات ليكون الاسلام متوافقاً معهم ليؤمنوا، وعليه فلو كان الحل يكمن في تغيير الرسالة حتى تصبح متوافقة مع رغبات اهل كل زمن (العصرية) لفعل ذلك خير الخلق صلى الله عليه وسلم حيث انه لا أحد أحرص على نشر الدين والحفاظ عليه منه، ولكن الأمر ليس إرضاءاً للناس و تحقيق للعصرية بقدر ما هو منهج متكامل له ضوابط وقواعد لزاماً على كل من يريد التجديد بأن يلتزم بها ويثبت رأيه وفقاً لها!

إثنى عشر:
حتى اليوم يوجد من يحارب الاسلام وهو أمر لا ينكره عاقل ومتابع، والخطورة تكمن في طريقتهم الجديدة والتي اعترف بها عدد من المبشرين والمستشرقين مثل القس صموئيل زويمر رئيس إرسالية التبشير العربية في البحرين ورئيس جمعيات التنصير في الشرق الأوسط ورئيس مؤتمر القاهرة التبشيري والذي قال في كتابه العالم الإسلامي اليوم (والكتاب متوفر لمن اراد التأكد)، يقول:

“تبشير المسلمين يجب أن يكون بواسطة رسول من أنفسهم ومن بين صفوفهم لأن الشجرة يجب أن يقطعها أحد أعضائها”.

ويقول ايضاً مفسراً ما نراه اليوم من كثير من مثقفينا:
“ينبغي للمبشرين أن لا يقنطوا إذا رأوا نتيجة تبشيرهم للمسلمين ضعيفة إذ أن من المحقق أن المسلمين قد نما في قلوبهم الميل الشديد إلى علوم الأوروبيين وتحرير النساء”.

ويقول المبشر جون تاكلي:
“يجب أن نُريَ هؤلاء الناس أن الصحيح في القرآن ليس جديداً، وأن الجديد فيه ليس صحيحاً”.

و غير ذلك من اقوالهم المثبتة التي توضح مخططهم ولا يتسع المجال لذكرها، وقد إتفقوا فيها جميعاً بأنه لابد من وضع خطط تستخدم المسلمين انفسهم لنشر أفكار مستمدة من الغرب تضرب ثوابت الاسلام التي تقوم مقام الركائز ليسهل بعدها صنع اسلام جديد، وكل ذلك باستغلال فئة من المسلمين عبر غسل عقولهم واستلابهم فكرياً لتحقيق هذا الهدف!!

ولمعرفة المرحلة التي توصلوا لها في مخططهم أعلاه يكفي ملاحظة ما يثيره كاتب المقال او ما ينادي به الكثير من المفكرين اليساريين المعروفين (رغم سلامة نيتهم) مثل المفكر اليساري المعروف د. النعيم الذي قال مرة في لقاء نشر في الراكوبة بأنه لا يجب على الدولة منع الربا بسبب أنه حرام (رغم الاجماع الكامل على ثبوت تحريمه) ولكن يمكن منعه فقط إذا أراد الناس ذلك.

وقول د. النعيم هذا مماثل لأن يقول أحدهم بأنه لا يجب تطبيق اي قوانين وعقوبات على الخارجين على القانون إلا إذا أراد الناس ذلك، مما سيؤدي الى فساد المجتمع من اجل تحقيق حرية الفرد.
ورغم قناعتي بحسن النوايا بكثير من الاحيان إلا أن ذلك لا ينفي خطورة المآلات الناتجة عن محاولات التقليد الاعمى للفكر الغربي هذه دون فرز لما يصلح مما لا يصلح.

ثلاثة عشر:
وأما بخصوص ما أشرت اليه بالمقال دون دليل وإستناداً على فكر محمود محمد طه عن قضية الاسلام الاصلي (المسالم) والاسلام الغير اصلي (الغير مسالم والقائم على الارهاب وقطع الرقاب)، فهو فكر غير مبني على اي دليل كما لم تورد أنت بالمقال دليل عليه. وعموماً فإن سبب الخلل في فهمكم للحكمة من تشريع الحدود او الجهاد أو غيره مما تعترضون عليه من خلال تقسيم الاسلام الى أصل وفرع إنما نتج عن قصر نظر وعدم إلمام (او ربما تجاهل) بأن الاسلام كدين صالح لكل زمان ومكان لا يعالج الاشياء من منظور محدود بل من خلال نظرة شاملة تراعي تغير الاحوال بكل زمان، وعليه فهو دين “سلام” اذا سالمنا الناس (وَإِن جَنَحُواْ لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ [الأنفال:61])، وبنفس الوقت فهو دين قوة وحزم اذا عادانا الناس كما تحدد ذلك آيات اعداد القوة والجهاد.

وأما الحديث عن سلمية الاسلام بطريقتكم هذه والذي توضع فيه مجاهدة المعتدين في مقام الجريمة فهو حديث لايقبله عقل وسيتسبب في صنع جيل خانع مستكين وتابع كما هو مخطط ومرسوم وفقاً لأقوال المستشرقين المذكورة أعلاه.

أكتفي بهذا القدر رغم تعدد النقاط التي تقافز بينها المقال وأتمنى أن نحصل منك على بعض الاجوبة حتى يكون الأمر حواراً نستفيد منه جميعاً.

هؤلاء هم الذين حرجوا بالأمس يزائدون وملأوا الدنيا ضجيجا بأن طائره اسرائيليه أنتهكت الأجواء والأراضى المصريه وقصفت ارهابيين فى (سيناء)، فاتضح ان من قام بذلك العمل الجيش المصرى، فبهت الذى كفر!!

لكنهم نسوا الأتفاق الذى وقع بين حماس وأسرائيل بوساطة الرئيس الأخوانى المخلوع (محمد مرسى)، جاء فى البند الثانى من ذلك الأتفاق ما يلى:

– أن تقوم الفصائل الفلسطينية بوقف كل الأعمال العدائية من قطاع غزة على إسرائيل بما في ذلك استهداف الحدود.