المعلم الشهيد / محمود محمد طه

بمناسبة الاتفاق مع رويال مدريد الاسباني لفتح مدرسة لتعليم كرة القدم بالسودان ذكرن هذا بقول الشاعر القطري ابن الذيب الذي حكم عليه بالسجن 20 عاماً

الحكومات العربيـه ومـن يحكمهـا

كلهـم بـلا بـلا استثنـاء حراميـه

السؤال اللي يؤرّق فكـرة المتسائـل

لن يجد اجابته من كم جهـه رسميـه

دامها تستورد من الغرب كل أشيـاءه

ليه ماتستورد القانـون والحريـه..؟؟

وزي ما قال لماذا لا نستورد منهم القانون والحرية ؟

قتباس. حتى إذا اعتبرته مرتدا، حد الردة ما مفترض يطبق لأن الآية تقول (فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ) وهذا قرآن، كما إن محمودا لم يبدل دينه.
– حاولت أضغط عليه عشان يعمل استئناف لنميري بمراجعة الحكم ، ولكنه رفض وطالب بإسقاط الحكم ، وأن يتركوا التطبيق الخاطئ للشريعة، وهذه شهادة للتاريخ ، وهناك أشياء كثيرة وخطيرة سترى النور في وقتها. الاخ حيدر لا اريد ان اعلق ولكن اريد اعطاء نصيحه خاصه لك بقراءه التاريخ الاسلامي منذ بدايته بعين المتفحص ستجد العجائب ،احترمك بذكائك ستجد اين المشكله.

على الكاتب ان يكون متيقنا فيما يكتب فاذا اعتيرنا ان حد الردة ليس الاعدام كما يقول البعض و اذا افترضنا ان النميري نفذ الحكم لاسباب سياسية و ليس لاسباب دينية فكيف يفسر الكاتب بان محمود محمد طه لم يكفر و هو يصف الشريعة الاسلامية التي اثبتت النصوص الشرعية الزاميتها و سماحتها الى قيام الساعة و اجمع على ذلك كل علماء المسلمين بما فيهم الشيعة و الخوارج مع اختلافهم في التفاصيل؟
كيف يفسر الكاتب ادعاء محمود بانه جاء بالرسالة الثانية؟
ما رأي الكاتب فيما يلي من موقع جامعة ام القرى https://uqu.edu.sa/page/ar/185820:
1.”والمعروف أن القضاء الشرعي السوداني كان قد أصدر في الستينات فتوى شرعيـة أعلن فيه رِدة الدجال محمود محمد طه عن الإسلام . هذا وقد قوبل القرار السوداني الأخير بترحيب كبير من جماهير المسلمين السودانيين، كما أشاد كبـار العلمـاء ورجالات الدين بدور وجهد (جريدة المدينة) في فضح أفكار الدجال المشبوه ” ([7]) .
لقد حُكم على محمود محمد طـه بالردة من محكمة الخرطوم العليا الشرعية وذلك يوم الاثنين 27 شعبان سنة 1388هـ الموافق 18/11/1968م، ولكن لم ينفذ فيه حكم الردة آنذاك،”…..
2.”ويطلق الجمهوريون على أنفسهم أيضاً اسم ” المسلمون ” حيث تقوم دعوتهم على الزعم بأن الرسول r حين بعث في مكة جاء بالإسلام، ولما تبين له أن الناس في هذا الوقت لا يطيقون تلقي الإسلام، انتقل إلى المدينة ودعا إلى الإيمان فأجابوه، فالرسول r – بزعمهم ? إنمـا جـاء للناس بالإيمان وفصله لهم، وأما الإسلام فلم يقـع فيـه تفصيـل بـل جـاء بـه مجملاً ولم يكن مسلماً إلا الرسول فهو في زعمهم المسلم الوحيد .
كمـا يطلقـون علـى دعوتهـم ” الرسالـة الثانيـة ” لزعمهـم أن الرسالـة الأولـى كانـت للإيمـان، والرسالـة الثانيـة للإسلام . ووصف محمـود طـه الرسالـة الأولـى كمـا جـاء فـي عنـوان أحد كتبه ” الرسالـة الأولى لا تصلح للقـرن العشريـن “، فالرسالـة الثانيـة بزعمـه ناسخـة للرسالـة الأولـى([3]”…..
3.” لمبحث الثالث
عقائد الجمهوريين:
إن عقائـد هـذه الفرقـة الضالـة قائمـة علـى مذهـب تلفيقي جمع بيـن الأفكـار الإلحاديـة حيـث التطفـل على موائد الماركسية والفرويدية والداروينيـة والوجوديـة وعقائـد النحـل الباطنيـة فـي القديـم والحديـث. وقـد استخدموا أساليبـاً وحيـلاً لاستدراج بعض المسلمين وإخراجهم عن الإسلام وجعلهم أتباعاً للفكر الجمهوري، لأن التصريح بحقيقـة مذهبهـم وفكرهـم لا يجذب أحداً من المسلمين .
أولاً : التوحيد :
لمـا كان محمود يكفـر بالله تعالى، ويريـد فـي آن واحد أن يلبس دعوتـه لباس الإسلام، كان لا بد أن يجد مفهوماً للتوحيد والشرك يتسـق مع دعوتـه الإلحاديـة. ولذلك اتجـه إلـى القـول بوحـدة الوجود وأن الذات الإلهية تتجسد في صورة الإنسان الكامل، وهذا يعني القول بتأليـه الإنسـان، ومعلوم أن هذا هو عين الكفر والإلحاد .
ونظـراً لاستخدامـه أسلـوب الحيلـة والاستـدراج فـي طـرح أفكـاره زعـم ” وجـود إلهيــن واحـد فـي السمـاء وآخــر فــي الأرض وإلـه الخيــر وإلـه الشــر، وأن الله والرحمـن إلهـان متحـدان فـي واحـد، وقـال بوجــود ذاتيـن ذات قديمــة وذات حادثـة، وإرادتيـن واحـدة للخيــر وأخـرى للشـر، وأن الله واحـد ولـه شركـاء فـي نفـس الوقـت “([16]) .إن محمود طه يعتقد بالثنائيـة حتـى فـي الإلـه الذي اتفق المسلمون على وحدانيته، فهو يعتقد أن الرحمـن هـو إلـه الأرض وأن الله هـو إلـه السماء وهمـا إلـه واحـد فقال في تفسير قوله تعالى: ]وَهُوَ الَّذِي في السَّمَاءِ إِلَهٌ وَفِي الأَرْضِ إِلَهٌ وَهُوَ الْحَكِيمُ الْعَلِيمُ[([17]) . ” فإله الأرض إله الإرادة ? وإله السمـاء إلـه الرضـا وإلـه الأرض الرحمن ? وإلـه السمـاء الله . وإنما هو إلـه واحـد “([18]) .
وأما اسم الله تعالى عند محمود طه فيزعم بقوله : ” اسم الله يطلق على معنيين أيضاً : معنى بعيد وهو ذات الله الصرفة وهي فوق الأسماء والصفات، ومعنى قريب وهو مرتبة البشر الكامل الذي أقامه الله خليفة عنه في جميع العوالم وأسبغ عليه صفاته وأسماءه حتى اسم الجلالة، فكلمة الله حيث قيلت تشير إلى هذين المعنيين “([19]) وأكد هذا القول في موضع آخر بقوله : ” الله هو الإنسان الكامل الذي ليس بينـه وبين ذات الله المطلقـة أحد، وهو بين الذات وبين سائر الخلق، وهو الذي يتولى حسابهـم نيابـة عـن الإنسان الكامل المسمى الله، هو المعنى في المكان الأول بقوله تعالى: ]هَلْ يَنظُرُونَ إِلاّ أَنْ يَأْتِيَهُمْ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِنْ الْغَمَامِ وَالْمَلائِكَةُ[([20])([21]) .
ويقول محمود أيضاً في أحد كتبه: ” كما كانت عقيدة التعدد عقيدة إسلامية، وكلاهما قد كان مراداً ومرضياً من الله ? وقد مر وقت كانت فيه عبادة الصنم مرضية عند الله وذلك بحكم الوقت “([22]) .
إن هذا التخبط والضلال من الدجال محمود أدى به إلى إنكار الشهادتين معتبراً أنهما مرحلة التقليد التي من الواجب التخلص منهما؛ لأنه حسب زعمه الشاهد هو المشهود فيقول: ” فهو حين يدخل من مدخل شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله يجاهد ليرقى بإتقان هذا التقليد حتى يرقى بشهادة التوحيد إلى مرتبة يتخلى فيها عن الشهادة ولا يرى إلا أن الشاهد هو المشهود، وعندئذ يقف على الأعتاب ويخاطب كفاحاً بغير حجاب ]قُلْ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ[([23]) وقل هنا تعني كن “([24]) تعالى الله عن قوله علواً كبيراً .
ثم يتخبط عنـد الحديـث عن أسـماء الله وصفاتـه نافياً لها بقوله: ” فهو لا يسمي ولا يوصـف ومن ثـم لا يعرف، ولولا أنه تقيد في منزلة الاسم ” الله ” لما كان إليه من سبيل ? إن أسماء الله هي قيد والله لا قيد له، ولذلك فإن ذكر الأسماء لله كفر صريح “([25]) .
ولذلك اعتبـر محمود طـه فـي كتابـه رسائـل ومقالات أن العبادة هي محاولة لقطع المسافـة التي تفصل بين الإنسـان والرب، بين صفات النقص وصفات الكمال، وهي مسافة لا تقطـع إلا بتقريب الصفات من الصفات، فالفرق بين الله والإنسان ? عند محمود ? هو أن صفات الله في جانب الكمال وصفات الإنسان في جانب النقص، والإنسان الكامل يستطيع تحقيق صفات الكمال، واستدلال محمود بهذا القول يهدف منه إلى بيان عقيدته في وحدة الوجود، فصفات الله في مذهبه كامنـة فينـا، فالعلم المطلق كامـن فـي قلوب الناس والغيب كامن في قلوب الناس، ولا يحتاج الإنسان لأكثر من أن يظهره، وإظهاره يكون بأدب الوقت([26]) .
إن الهالك محمود عمد إلى إنكار وجود الله تعالى وجعل لفظ الجلالة (الله) علماً على الذات المادية المساه الإنسان الكامل المكون من اللحم والدم، وهذا هو عين الحلول والكفر، فلفظ الجلالة (الله) هو اسم علم على الذات الإلهية، والله تعالى منزه عن الشريك والوالد والولد وعن المثيل والشبيه ]لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ[ “([27]) . والقول في حقه تعالى بالحلول أو التجسيد كفر .
وأما الشرك عند الهالك محمود فهو الكبت حيث أخذ هذه الفكرة عن نظرية فرويد النفسية فقال: ” الشرك هو الكبت الذي به انقسمت النفس البشرية إلى عقل واع وعقل باطن بينهما تضاد وتعارض ? فالخوف من غضب الله تعالى والرجاء من رحمته كانا السبب في الشرك “([28]) .
هذا هو الشرك في مفهوم فرقة الجمهوريين ” الكبت “، وهذا يدل بوضوح على مدى تعمد هذه الفرقة مخالفة كل ما يتعلق بالإسلام، حيث إن الشرك في مفهوم الإسلام أن يُشرك مع الله غيره بجعله نداً أو مساوياً لله تعالى في الحب أو الخشية والعبادة سواء كان ذلك إنساً أو جناً، وشجراً أو حجراً لقوله تعالى: ]وَمِنْ النَّاسِ مَنْ يَتَّخِذُ مِنْ دُونِ اللَّهِ أَندَادًا يُحِبُّونَهُمْ كَحُبِّ اللَّهِ وَالَّذِينَ آمَنُوا أَشَدُّ حُبًّا لِلَّهِ[([29]) ”

4.( وأما الزواج عند الجمهوريين فينقسم إلى قسمين :
الزواج في الشريعة : وهو الزواج المعروف بين الرجل والمرأة حسب ما جاءت به الرسالة الأولى، وهي التي جاء بها محمد r .
وأما الزواج في الحقيقة فهو الزواج الجمهوري الذي جاءت به الرسالة الثانية ? رسالة الدجال محمود ? الذي خالف كل ما يتعلق بالزواج الإسلامي فقال: ” ويمكن تعريف الزواج (الجمهوري) بأنه شراكة بين شريكين متكافئين ومتساويين في الحقوق والواجبات لا تقع فيه وصاية من الرجل على المرأة، ولا من المرأة على الرجل، هما يملكان الدخول فيه بالأصالة عن نفسيهما وبمطلق اختيارهما ولهما الحق المتساوي في الخروج عنها “([60]) .
وقوله هذا يكفي للحكم ببطلان هذا الزواج، ولكنه يؤكد ما سبق ويوضحه بقوله: ” في هذا الزواج ليس هناك مهر ولا ولي، والطلاق فيه حق من حقوق المرأة كما هو حق من حقوق الرجل “([61]) .
وهكذا أزال الخبيث محمود كل الحواجز أمام الجمهوريين بفتح الباب على مصرعيه لارتكاب الفاحشة والزنا تحت اسم الزواج الجمهوري . إنه استغل أزمة الزواج في السودان ووجدها فرصة مواتية لنشر الإباحيـة الجنسيـة باسم حل أزمة الزواج .
إن هـذا الحاقـد يقـوم بالدور الذي رسمـه لـه أسياده اليهود كما ورد في بروتوكولات حكماء صهيون: ” من الضروري لنا أن نمحق عقائد الأديان الأخرى . ولو أفضى محقنا للأديان الأخرى إلى شيوع وتفشي حالة الإلحاد، فإن هذه ستكون مرحلة انتقالية فحسب تتداخل في معتقداتنا “([62]) .
ونظراً لاعتقاد الجمهوريين بوحدة الوجود وحلول الذات الإلهية بالذات الإنسانية كانت لهم نظرة بالنسبة للزواج تنم عن كفرهم الشديد وإلحادهم العنيد، ويتضح هذا من أقوال الدجال الهالك محمود طه في كتابه تطوير شريعة الأحوال الشخصية ومن ذلك :
” الإنسـان الكامل هو أول قابل لتجليات أنوار الذات القديمة ? الذات الإلهية ? وهو من ثم زوجها)…..