سيف الحق و (أنا النبي لا كذب) و التمني على التاريخ (2)

1. نعم نسيت ان اذكر اسباب اعتبار علماء الحديث الصحابة كلهم عدول و ساذكرها في تعقيب مستقل انشاء الله

2.يقول سرحان (( أن قدماء المصريين خلفوا آثارا مكتوبة منقوشة و مصورة بما لا يجعلنا نحتاج للعنعنة ))
الرد : أ .يخلط سرحان و ربما عن جهل بين التاريخ وادواته و علم الحديث فعلم الحديث ليس تاريخا
ب.يعتمد علماء التاريخ و تحديدا تاريخ الحضارات بالنقوش و الاثار لانها دليل معتبر في هذا الباب على ان الشعب س بنى مدنا او طور وسائل تقنية معينة و لكن اذا قرأنا في التاريخ ان الملك الفلاني عاش مئة عام او كان له مئة ولداو خاض خمسين معركة فهل للنقوش دور ملموس في الحكم على هذه الاخبار؟
3. بتاء على قول سرحان فان علوم اليونانيين لا يعتد بها لعدم وجود ما يدعم من النقوش

4 قال سرحان (( الحديث عن أفعال الغرب الإجرامية هو كما قلنا : أولئك مجرمين و لذلك ( ستجد يا سرحان ان ما حدث في تلك الفترة مناسب جدا لعصرنا هذا) … مرحى مرحى . .. بما أنهم مجرمين فيحق لنا أن نكون مجرمين .
))
الرد :هذا من تكتيكات الهروب عند سرحان فهو عندما ذكر الامر قال انه لا يتناسب مع هذا العصر و عندما اثبتنا له بالوقائع خطأه غير محور النقاش الى محور ءاخر ! أليس هذا هربا ؟
ثم انه حتى في محوره الجديد ساساله : على اي اساس حكم بان هذا جريمة ؟
هل اعتمد على مبادئه الخاصة؟

سبق ان ذكرت ان بغية سرحان هي أن يدلس و يضلل عن علم و يتضح ذلك فيما يلي:

أولا: هناك فرق بين علم الحديث و السيرة النبوية فعلم الحديث اتبع فيه المحدثون و الحفاظ أسلوبا بديعا لم يأت البشرية بمثله من قبل و لا من بعد لان علم الحديث يتعلق به احكام و شرائع اما السيرة فهي تاريخ يستفاد منها في الدروس و العبر .
و قد خلط سرحان بينهما ليوهم القراء ان تقييد السنة النبوية يقوم على ركائز واهية و لكن خاب مسعاه و انكشف مبتغاه

ثانيا: قال سرحان عن التاريخ الاسلامي : (( بحجة أنه تاريخ قائم على الأخبار المنقولة من غير أن تدعمها نقوش أو مسكوكات أو آثار مادية ، و ))

تصحيح : ما قاله سرحان ذكره علماء الغرب في نقدهم لكثير من قصص التوراة المحرفة ( العهد القديم ) حيث أن ما ورد فيها يحمل الكثير من المبالغات و المتناقضات و قلة التوثيق او عدمه كما انه وجد ان الحضارات المعاصرة لم تكتب عن ذلك شيء و عدم وجود اثار و هذا لا ينطبق على التاريخ الاسلامي اطلاقا لحداثة عهده و اطلاع الامم الاخرى على احداثه و الحق ما شهدت به الاعداء

ثالثا: فيما يتعلق بالغزوات النبوية كان التدليس الاعظم حيث ادعى سرحان انها كانت غزوات هجومية ما عدا غزوتين (( و هكذا كانت خطط الإسلام هجومية و لم يكن مدافعا إلا في معركتين هما غزوة بدر و غزوة الخندق … نتابع ))
و المتتبع لسيرة تلك الغزوات يجد ان اغلبها ان لم تكن كلها كان اما دفعا لعدو او رد فعل لنقض العدو للمعاهدات و نطلب من سرحان ان يقيس تلك الغزوات بالحروب التي تشنها الدول الغربية التي يحترمها سرحان و يقدس ثقافتها و سيرى بان ما يقوم به الغرب الان هو الهجوم و العدوان و لا يخفى على الجميع مصطلحات مثل ( الحرب الاستباقية) و (القضاء على مهددات الامن القومي للدولة ?الذي ربما كان على بعد آلاف الاميال- ) و قبل ذلك ما عرف ب (( عبء الرجل الابيض ))

اليكم ملخصا سريعا لأسباب بعض الغزوات النبوية:

1. غزوة بني المصطلق أو غزوة المريسيع
سببها: لما بلغ الرسول صلى الله عليه وسلم أن الحارث بن أبي ضرار سيِّد بني المصطلق سار في قومه، وبعض من حالفه من العرب، يريدون حرب رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد ابتاعوا خيلاً وسلاحًا، واستعدوا للهجوم على المدينة، بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم بريدة بن الحصيب الأسلمي؛ ليستطلع له خبر القوم، فرجع بريدة وأكد للنبي صلى الله عليه وسلم صحة هذه الأخبار فأسرع النبي صلى الله عليه وسلم في الخروج إليهم في سبعمائة مقاتل وثلاثين فرسًا، وحيث إنهم كانوا ممن بلغتهم دعوة الإسلام وكانوا قد شاركوا في غزوة أحد ضمن جيش المشركين، أغار عليهم النبي صلى الله عليه وسلم وهم غارُّون (غافلون).

2. غزوة دومة الجندل:
سببها : وصلت الأنباء إلى المدينة النبوية المشرَّفة بتجمع بعض قبائل المشركين عند دومة الجندل للإغارة على القوافل التي تمر بهم، والتعرض لمن في القافلة بالأذى والظلم، ثم الاعتداء على المدينة لاحقًا. ومن الملاحَظ أن دومة الجندل تعَدُّ بلادًا نائية بالنسبة للمدينة النبوية؛ لأنها تقع على الحدود بين الحجاز والشام، وفي منتصف الطريق بين البحر الأحمر والخليج العربي، وهي على مسيرة ست عشرة ليلة من المدينة.
و كانت الحنكة السياسية و العسكرية حاضرة في القضاء على هذا الخطر الماثل فتحرك المسلمون للجهاد
3.غزوةحنين : سببها : كان لفتح مكة المبارك ردّ فعل معاكس لدى القبائل العربية الكبيرة القريبة من مكة، وفي مقدمتها قبيلتا هوازن وثقيف. فقد اجتمع رؤساء هذه القبائل وسلموا قياد أمرهم إلى مالك بن عوف سيِّد هوازن. وأجمعوا أمرهم على المسير لقتال المسلمين، قبل أن تتوطد دعائم نصرهم، وتنتشر طلائع فتحهم. وكان مالك بن عوف رجلاً شجاعًا ومقدامًا، إلا أنه كان سقيم الرأي و سيئ المشورة؛ فقد خرج بقومه أجمعين، رجالاً ونساء وأطفالاً وأموالاً؛ ليُشعر كل رجل وهو يقاتل أن
ثروته وحرمته وراءه فلا يفرّ عنها و عند بداية المعركة

سير المعركة :هجم المشركون على المسلمين هجمة رجل واحد و حاصروهم في الوادي ولكن انحاز رسول الله صلى الله عليه وسلم ذات اليمين وهو يقول‏:‏ «إليّ يا عباد الله ‏أنا النبي لا كذب أنا ابن عبد المطلب ولم يبق معه في موقفه إلا عدد قليل من
المهاجرين والأنصار و بعد ذلك تجمع المسلمون و التفوا حول رسول الله حتى كتب لهم النصر

4. غزوة بني النضير :
سببها:ذات يوم خلا اليهود بعضهم إلى بعض وسوَّل لهم الشيطان أعمالهم، فتآمروا على قتل الرسول صلى الله عليه وسلم، وقالوا: أيكم يأخذ هذه الرحى فيصعد بها فيلقيها على رأس محمد فيشدخ بها رأسه؟ فقال أشقاهم عمرو بن جحاش: أنا. فقال لهم سلام بن مشكم: لا تفعلوا، فوالله ليُخبرَنَّ بما هممتم به، وإنه لنقض العهد الذي بيننولكنّ الله -سبحانه وتعالى- أرسل جبريل الأمين إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ليُعلِمه بما همُّوا به، فأخبره جبريل، فنهض النبي صلى الله عليه وسلم مسرعًا وتوجَّه إلى المدينة، فلحقه أصحابه فقالوا: نهضت ولم نشعر بك. فأخبرهم بما همَّ به اليهود.
وما لبث رسول الله صلى الله عليه وسلم أن بعث محمد بن مسلمة إلى يهود بني النضير يقول لهم: “اخرجوا من المدينة ولا تساكنوني بها، وقد أجلتكم عشرًا، فمن وجدته بعد ذلك منكم ضربت عنقه”. فلم يجد اليهود مناصًا من الخروج، فأقاموا أيامًا يتجهزون للرحيل والخروج من المدينة، غير أن رئيس المنافقين عبد الله بن أبيّ بن سلول بعث إليهم أن اثبتوا وتمنَّعوا ولا تخرجوا من دياركم؛ فإنَّ معي ألفي رجل يدخلون معكم حصونكم، يدافعون عنكم ويموتون دونكم. فأنزل الله سبحانه وتعالى: {أَلَمْ تَرَ إلى الَّذِينَ نَافَقُوا يَقُولُونَ لِإِخْوَانِهِمُ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَئِنْ أُخْرِجْتُمْ لَنَخْرُجَنَّ مَعَكُمْ وَلا نُطِيعُ فِيكُمْ أَحَدًا أَبَدًا وَإِنْ قُوتِلْتُمْ لَنَنْصُرَنَّكُمْ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ} [الحشر: 11].
وهناك عادت لليهود ثقتهم، وطمع رئيسهم حيي بن أخطب فيما قاله رئيس المنافقين، فبعثوا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم يقولون له: “إنّا لن نخرج من ديارنا، فاصنع ما بدا لك”.
كان هذا الموقف موقفًا محرجًا بالنسبة للمسلمين، فإنَّ المسلمين لا يريدون أن يشتبكوا مع خصومهم في هذه الفترة المحرجة من تاريخهم؛ لأنَّ جبهة القتال مشتعلة مع المشركين، فلا يريدون أن يفتحوا جبهة أخرى مع اليهود؛ ولأنَّ اليهود كانوا على درجة من القوة تجعل استسلامهم بعيد الاحتمال، والقتال معهم غير مأمون العواقب والنتائج.
ولكنَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم حين بلغه جواب حيي بن أخطب كبَّر وكبَّر المسلمون معه، ثم نهض صلى الله عليه وسلم لقتالهم ومناجزتهم، فاستعمل على المدينة عبد الله بن أم مكتوم، وسار إليهم يحمل اللواء علي بن أبي طالب، فلما وصل إليهم فرض صلى الله عليه وسلم عليهم الحصار، فالتجأ اليهود إلى حصونهم، وكانت نخيلهم وبساتينهم عونًا لهم في ذلك، فأمر صلى الله عليه وسلم بقطعها وتحريقها، وفي ذلك أنزل الله: {مَا قَطَعْتُمْ مِنْ لِينَةٍأَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَى أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ}

يبدو ان سرحان لا يفهم في السياسة فدخول قريش كلها في الاسلام حدث بعد الفتح ليس بسبب السيف فمن المعروف ان الملأ ( النخب في العصر الحديث) هم من يوجهون المجتمعات و لذلك نجد في العصر الحديث ان الاستعمار الانجليزي كان يركز على تطويع السلطات التي كانت في الحكم و ما يسمى بالادارة الاهلية و لدينا الان ما يسمى بالعولمة و هي ببساطة السيطرة على النخب و توجيههم باستخدام الاعلام و السياسة و الاقتصاد كادوات اساسية.

عنما دخل كبراء قريش في الاسلام لم يكن للبقية اتجاه ءاخر

نقطة اخرى : عدد من هاجر من الصحابة (تقريبا كلهم من من قريش )إلى الحبشة، في الهجرة الأولى كانوا ستة عشر فردا: اثنى عشر رجلاً وأربع نسوة. وفي الهجرة الثانية كانوا ثلاثة وثمانين رجلاً، وثماني عشرة امرأة، أو تسع عشرة

هذا بالطبع غير من لم يهاجر و من كان يكتم ايمانه

في الرد على ود الحاجة
سبق و أن ذكرت في الحلقة السابقة أن هناك نوعين من التفكير يختلفان اختلافا بينا : تفكير العقلية الأبوية المستحدثة التي لديها المعرفة أسطورة و معتقد و تفكير العقلية الحداثية التي لديها المعرفة عقل و فكر ، و اللغة عند العقلية الأبوية بيانية خطابية تقوم على التفخيم و البلاغة و السجع ، ود الحاجة مثلا لديه أسلوب معين ، فالمختلف معه لا يمكن أن يكون صاحب وجهة نظر مختلفة إنما هو (مدلس … و قد خلط سرحان بينهما ليوهم القراء ان تقييد السنة النبوية يقوم على ركائز واهية و لكن خاب مسعاه و انكشف مبتغاه…) انظر (ركائز واهية)… و السجع (خاب مسعاه و انكشف مبتغاه!) في الحقيقة إن السيرة و علم الحديث مترابطين بصورة لا فكاك منها ، و أحاديث البخاري ورد منها بالنص و السند في سيرة ابن اسحاق أحاديث من غير أن يذكر البخاري ذلك بينما ذكر الطبري مصدره حيثما أورد الحديث . أما أن (علم الحديث اتبع فيه المحدثون و الحفاظ أسلوبا بديعا لم تأت البشرية بمثله من قبل و لا من بعد) يعجب المرء من (اتخاذ الحفاظ أسلوبا بديعا) ، لا بد أن هناك حفظا غير بديع! .. أصح كتب الأحاديث عند المحدثين هما البخاري و مسلم و نحن نعلم أن الجيل الذي جمعت في عهده أحاديث الشيخين هو جيل جاء بعد قرنين من الهجرة و كل رواياته تقريبا تم تناقلها شفهيا و افترض المحدثون افتراضات لا بد لهم منها ، فهم يفترضون أن كل الصحابة عدول ، (العدل) صادق لا ينسى و لا يخلط ، حافظ ضابط ، بريء من الأهواء و حظوظ النفس ، و عندما تعلم بأن الصحابة تقاتلوا و قتلوا بعضهم بعضا و قالوا في بعضهم أقوالا لا يجرؤ أحد اليوم قولها ، عندما تدرك ذلك ، تعلم قيمة قولهم (إن الصحابة عدول كلهم)… و لو تعرضنا لنقد هذا المنهج فلن تسعنا المساحة ، لكن يكفي أن هناك أحاديث عديدة في البخاري و مسلم عليها ملاحظات و لو اتسع المجال و الصدر لأوردنا الكثير منها .. أما القول بأن المحدثين أتوا بأسلوب (لم تأت البشرية بمثله من قبل و لا من بعد) فمحض تمني … أما أن الغزوات و السرايا كانت كلها هجومية عدا اثنتين فلا خلاف فيه ، فالغزوات الهجومية الاستباقية لا تنفي ما قلنا و كأننا نسينا الحديث (أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا ألا إله إلا الله و أن محمدا رسول الله فإن فعلوا عصموا مني دماءهم و أموالهم إلا بحقها) و و صدق سيد قطب في ملاحظته التي كررها كثيرا في الظلال و معالم في الطريق بأن (أولئك المنهزمين نفسيا يريدون أن يصوروا الجهاد الإسلامي بأنه دفاعي فقط …) طبعا مع اختلافنا مع سيد قطب فيما يريد لنا من سلوك طريق الماضي بغير فهم … يغفل ود الحاجة عند إيراده لخبر غزوة بني المصطلق عن أن الهجوم الدفاعي الاستباقي الدفاعي لا يتبعه استرقاق أو سبي ، فغزوة بني المصطلق هي الغزوة الأولى التي تم فيها أخذ سبايا و استرقاق الصبيان و هي التي دعت الشافعي للتحسر بأن تلك الغزوة سبيت فيها كرائم العرب ، مما يعني جواز سبي العربيات ، لكننا نعلم أن سيدنا عمر بن الخطاب كان قد تجاوز ذلك ، فهو الذي أنهى استرقاق العرب ، فقد أورد الطبري قوله (ليقبح بالعرب أن يملك بعضهم بعضا و قد وسع الله و فتح الأعاجم) [تاريخ الطبري, 3/339, الناشر: دار التراث – بيروت, الطبعة: الثانية – 1387 هـ] … لاحظ (وسع الله و فتح الأعاجم) و قد منع سيدنا عمر سبي العرب و بهذا لم يعد هناك رقيق من العرب و كان أول قرار اتخذه الخليفة عمر في دولته ، رد سبايا أهل الردة إلى عشائرهم حيث قال: كرهت أن يكون السبي سنة في العرب(الخلافة والخلفاء الراشدون ص160) … لن يسعنا المجال لما أورده المؤرخون و رجال السيرة عن الغزوات و أسبابها و تحليل تلك الروايات ، لكن نتساءل إن كان ود الحاجة يقبل بتطبيق ما حدث حينها في عالم اليوم ، فمثلا غزوة بني النضير حدثت لأن بضعة أشخاص (سوَّل لهم الشيطان أعمالهم، فتآمروا على قتل الرسول صلى الله عليه وسلم ..) و لم يكن بين المتآمرين نساء و أطفال و صبيان و بقية القبيلة ، فقد كان من الممكن أن يُخرج الوحي المتآمرين ليلقوا جزاءهم ، و لكن كما هو السائد حينها ، تحمل الوزر الأبرياء و النساء و الأطفال و الشيوخ فتم إخراجهم من ديارهم و أموالهم و ذلك عادل وقتها … في الحقيقة لا شيء يدعوني للتدليس فأنا لا أرى في التاريخ الإسلامي شيئا يوجب التدليس و فهمي قائم على أساس أن ما حدث في تلك الفترة مناسب لها و لا يمكن تطبيقه على عهدنا فلا يمكن أن نتأسى بهم في الرق و السبي و الغزو و يجب علينا تفهم ذلك العهد و تفهم جوهر الدعوة بأنها كانت تريد الارتقاء بالإنسان ، لكن لكل عهد وسائله و طرقه … ربما هذا يستدعي الانحراف بالموضوع قليلا عن ما أردته له في الرد على موضوع سيف الحق … شكرا لود الحاجة على كل حال و أعيذه أن يجتهد دائما ليصورني بأني (أقدس ثقافة الغرب) الحق إني أقدس الحقيقة و أنشد الحكمة و العبرة و أرى من عيوب الغرب و ثقافته ربما ما لا يراه ود الحاجة .