الخلاف فى وجهات النظر يا شوقى مشروع والحكم للقارئ

يبدو إن الاخ شوقى عبده أساء فهم ما رميت له عندما قلت له لقد أبدى كل منا وجهة نظره فى الجوانب القانونية حول قضية الهلال واللجنة المنظمة لهذا فإن تكرار ما نبديه من رأي جدل بيزنطى لا جدوى منه.

إنني لم أجزم لشوقى أن رأى هو الحق الذى لا يعلى عليه ولم أقل له ان رأيك باطل لأن كلانا أصحاب رأي وليسصحاب قرار والتباين فى الرأي مشروع والحكم من حق القارئ ومع ذلك أراه ينفعل ويصر على أن يجزم بأنه على حق وإني على باطل ولا أدري من أين له هذا الحق.

أحترم رأي من يختلف معك يا شوقى طالما أنه ايحترم رأيك رغم التباين فى وجهات النظر.

الأمر الثانى وتعقيباً على ما أوردته يا شوقى من حيثيات انما هو نفسه يرد عليك لو إعدت قراءته بتمعن .

لهذا اسمح لى أن أبدي ان الملاحظات التالية:

1- حديثك عن( الشكر والتطبيل ) فهذ تعبير غير لائق فطوال ما ظللت أنشره يجد القبول من البعض والرفض من آخرين وهذا طبيعى فأنا لست باحثاً عن الشكر ولست رافضاً لمن يخالفنى الرأي.

2- (0للأسف أنك تدافع عن الباطل0للأسف الشديد تدعى أنه قانون ولا أدري عن اي قانون تتحدث)

إذا كنت تراه يا شوقى باطل فانا أراه غير ذلك فهل أنا املزم برأيك أما القانون الذى اتحدث عنه فأنت نفسك تعتمد عليه فى دعم وجهة نظرك فكلانا يتحدث عن قانون واحد وان اختلفنا فى وجهات النظر حوله وكم هو غريب أن تقول لى( أنت تخرج عن الموضوع بمواد لا علاقة لها بالأحداث التى هى محور النقاش) فكيف تقول هذا وانت تورد نفس المواد وتختلف معى فى التفسير وهذا حق
3- ( الأستاذ يخلط الاوراق لكى يخرجنا عن الموضوع الأساسي ) ثم تقول ( لقد تعودنا منك الصدق والامانة ) فما هو رأيك في من يصف شخص بالصدق والأمانة والامانة مع أنه يتهمه بأنه يخلط الاوراق ليخرج الناس عن الموضوع الأساسي فهل هذا الشخص جدير بوصفه بالصدق والأمانة.

4- أرجو أن تقف معى مرات ومرات فى هذا الذى قلته:
( انت تعلم ان العقوبات تصدر على حسب اللوائح المنظمة للمناقسة لا علاقة لها بالنظام الاساسى الذى يتعلق باختصاص الجهات)

أنظر لما قلته بنفسك فى هذه الفقرة (ا لذى يتعلق باختصاصت الجهات) وهذه نقطة الخلاف فأنا أرى إن النظام الذى قلت نفسك عنه إنه يحدد الاختصاص إنه لم يخول أي من المجلس أو اللجنة المنظمة الإختصاص لاصدار الجزاءات وهذا ما أكدته أنت بنفسك كما سترى مما يعنى إن النزاع حول الاختصاص فكيف تكون الحاكمية إذن لغير النظام الذى اعترفت أنت بأنه هو الذى يحدد الاختصاص.

5- أخير أخي شوقى فصلت فى الحديث عن الاتحاد وسلطلته ولكنك انت هنا الذى يخلط بين الاتحاد ومجلس ادارة الاتحاد افلاتحاد ليست طرفا فى الخلاف لان الاتحاد هو المؤسسة الاكبر والتى اجازت النظام الاساسى ليحكم مجلس الادارة وانا لم اتعرض لسلطة الاتحاد التى لمتكن طرفا فى ما نختلف عليه ( خليك مع المجلس) لهذا فكل ما تعرضت اليه عن الاتحادهو خارج الموضوع.

6- لعل أهم ما جاء فى تعقيبك والذى أعتبره اعتراف قانونى منك بعد صحة وجهة نظرى هذه الفقرة التى أوردت فيها مايلى:
( جاء فى اختصاصات مجلس الإدراة فى المادة 37 ان المجلس مختص باتخاذ اجراءات المحاسبة والتحويل للجنة الانضباط لتوقيع الجزاءات ضد أي اتحاد او نادى الخ)

إذن ياشوقى فيم الخلاف والجدل وأنا لما فعل غير الاعتمادعلى نفس هذه المادة والتى جاءن فى النظام الاساسى الذى تنكره أنت ولم أرفض للمجلس اتخاذ المحاسبة ولكن وحسب هذا المادة على المجلس أن يحيل الاجراء ت للجنة الانضباط بعد تحديد المحاسبة لتصدر هى الجزاءات وهذا ما خالفه المجلس عندما خول تحويل سلطة اصدار العقوبات للجنة المنظمة والتى رفض النظام الذى اصدر الماة 37 التى اعتمدتها انت المرجعية أن يخولها هذه السلطة حيث أمر اللجنة نفسها فى المادة 65ان تحيل اصدار الجزاءات للجنة الانضباط وهذا ما لم تفعله ) فبذمتك الست مؤيداً لى فى هذا الرأي وأنت تستند على نفس المادة 37 من النظام الاساسى الذى تنكر سلطته

فى خاتمة التغقيب أعيد لك ما قلته أنه لا معنى لهذا الجدل البيزنطى الذى تصر عليه فلك حق الرأي وان اختلفت فيه معى ولى حق الرأي والحكم للقارى صاحب الحق فى أن يقبل أو يرفض ما يراه من تباين فى الراي وبهذا اعتبر هذا المف مقفول بينى وبينك فليس فيه ما يضيفه أي جانب
ولك تحياتى
[email][email protected][/email]