الندوة الخامسة: تحديد جوهر الصراع ا لمائي في حوض النيل الشرقي وسبل فض النزاع

مركز تطوير أنظمة الخبرة الذكية
لهندسة المياة والنقل والطاقة والتصنيع

 التوصيف الفني والسياسي والقانوني لتباين الرؤي
في مفاوضات دول حوض النيل :
 طيف مسار النزاع حيث تملك الأطراف المتصارعة حق تقرير معايير القرار(وفق تدرج سيطرة الأطراف المتنازعة علي النتائج) :
 التنازع
 التفاوض
 استخدام الطرف الميسر
 الوساطة: ملزمة أم غير ملزمة؟

 و طيف مسار النزاع حيث تتنازل الأطراف المتصارعة عن حقها في تقرير معايير القرار:
 التحكيم: الملزم أم غير الملزم؟
 الأحكام القضائية: الملزمة أم غير الملزمة؟

 مفاتيح ?المفاوضة التكاملية? — ودور التكنولوجيا
 عناصر القوة في الصراع المائي Water Balance of Power & Basin Super Powers
 تقارب توازن القوي في حوض النيل
 “تشابك القرون”في حوض النيل والجمود التفاوضي : أسباب الصعوبات في المفاوضات الجارية:
 “مبدأ ?خلافة الدولة? أو “وراثة الخلف للسلف”
 هل يعني مذهب “خلافة الدولة” الزام الدولة الخلف بالمعاهدات الإقليمية ، حتي حين تكون الظروف المادية أو الجغرافية قد انتهت الي تغيير
 مبدأ “التغيير الأساسي في الظروف”:
 هل يعطي مبدأ “التغيير الأساسي في الظروف” الدولة –وفق “نظرية وراثة الخلف للسلف”– الحق في الأنسحاب (أو التبرؤ) من جانب واحد من الأتفاقيات القائمة ؟ :
? ما هو المسارالأجرائي المتوقع لدول الأحباس العليا في حالة الأصرار علي التبرؤ من اتفاقيتي (1929 أو 1959) وفي ظل مبدأ “التغيير الأساسي في الظروف”؟
 هل يطلق القانون الدولي ، يد الدولة في الجزء من النهر الواقع في أراضيها ،من مبدا الأستخدام العادل اذا كان ذلك لا تصيب احدا بضرر؟
 ماذا لو كانت الدولة المتشاطئة لا تقوم بشكل معقول باستخدام المياه بصورة “فعالة ومفيدة” حيث الحقوق المضارة هنا هي “استخدام غير فعال أو غير مفيد” ؟
 هل هناك مبادي واضحة تمنع أو تبيح الأستخدام العادل اذا كان ذلك ينزل الضرر بالأطراف المتشاطئة؟هل يحق للدولة المتشاطئة استخدام المياه غير المستغلة؟

سبل فض النزاع
 المقاضاة بموجب القانون الدولي للمياه ومحكمة العدل الدولية
 القانون الدولي: هل تحقق له استيفاء شروط الأهلية الوظيفية للقوانين؟
 وهل ثمة قانون دولي للمياه ؟
 هل يمنح القانون الدولي للمياه الدولة المشاطئة حق النقض لمشاريع الدول المشاطئة الأخرى اذا كانت هذه المشاريع تضير بمصالح الدولة الأولي ام لا؟
 اذا أقدمت الدولة المتشاطئة علي تطوير الجزء من النهر علي اراضيها هل هناك خطر وقوعها تحت طائلة انتهاك الحقوق المشروعة للدول المتشاطئة الأخري بموجب القانون الدولى ؟
 المسارات الثلاثة المحتملة في حالة استمرار جمود المفاوضات:
 ما هي فرص التحول من عالم ?تسيس قضية المياه?((Hydropolitics الي ?دبلوماسية المياه? ((Hydro Policy ، أي:
 تحويل الصراع من ?مباراة صفرية? (Zero-Sum, Win-Lose Game) الي مبارة ?غير صفرية?(?Non-zero Sum?, ?Win-Win Game
 نقل مشكلة مياه النيل من إطار الدبلوماسية إلى إطار أوسع من العلم والتكنولوجيا (Metasystem) :

Diplomacy وارجاع القضية للفنيين
 النهج الوظيفي ( Functional Approach ) : العلوم والتكنولوجيا كوسيط أو محكم في حل النزاعات الدولية :
 المدخلات (كالحصص المائية والقانون الدولي الخ)
 دالة النقل–Transfer Function?كتقنية التفاوض
 المخرجات (قسمة عادلة وكفاءة معيارية الخ
 التحدي في تحقيق حلول ابداعية في الأستراتيجية التفاوضية المائية (في ظل وجود مدخلات معروفة ومخرجات مطلوبة معروفة) ، والمتمثل في اختيار النموذج الرشيد ? لدالة النقل” ((Transfer Function
 سبل تسوية النزاع التسع ، وميزة ومخاطر كلا منها ومدي الألزام الذي يفرضانه علي الأطراف المتنازعة بقبول نتائجهما:
 المفاوضات:
 المساومة (المباراة الصفرية)
 الحل المشترك للمشاكل (المباراة غير الصفرية)
 “قواعد المجاملة الدولية
 الخ …
 تقنيات التفاوض
 نحواسترتيجية جديدة التفاوض:
 منهج التفاوض الأول في حالة طغيان روح الصراع علي روح التعاون: استراجية المساومة الصرفة
 منهج التفاوض الثاني في حالة طغيان روح التعاون علي روح الصراع: استراجية المشاركة الصرفة في حل المشاكل
 ما هي مناهج التفاوض الخمسة الأخري:
 “توسيع الفطيرة”
 التعويضات غير المحددة
 الخ …
 العناصر التي تحدد استراتيجية التفاوض
 المسارات السبع الأخري والممكنة للمفاوضات وتداعياتها المحتملة:
 الربط مع المصالح أخرى
 مبادرات من جانب واحد ، “المضي قدما في المشاريع الخاصة ولكن التراجع لاحقا?.”
 “اتبع تكنولوجيا”— الأنتقال “بالصراع” لساحة شاشات الحاسوب واسناد التحكيم في المنازعات للعلم والتكنولوجيا
 الخ …
 استثمار الصياغة الواضحة “للقانون الدولي الأجرائي” في شرط الإخطار المسبق (??.?) للتأثير علي ا”لقانون الدولي الموضوعي” (?.) حول “الانتفاع المنصف” وتسريع تطوره
 البحث عن حل يرضي كل الأطراف وتقبله شعوبها: ما هي الأسس والمعايير اللازمة لتسوية جيدة المنازعات للنزاع الحالي في حوض النيل أو لاتفاقية جديدة لقسمة مياه النيل؟
 ماهي أمثلية باريتو(Pareto Optimality) في اطار قسمة الأنصبة المائية ؟
 توازن القوي أم توازن المصالح؟
 اذا كان القانون ليس فقط مجرد مدونة لقواعد رسمية ، بل ? التوازن ?” كما يقول الفقيه واسنبيرغ (?)، كيف يمكن تحقيق أمثلية باريتو(Pareto Optimality) في استخدام الموارد المائية المشتركة في حوض النيل؟
 النقلة الفكرية المطلوبة(Paradigm Shift):”اتبع تكنولوجيا”—
 التحول من “الرقابة الضبطيية” (Flow Control) لنهج “الوحدة الهيدرولوجية للحوض” والتنمية المتكاملة لحوض النيل:
 مجالات فرص التعاون المائي الواسعة، كما هو الحال في :
? ضيط الجريان السطحي
? زيادة إمدادات المياه
? الأبحاث والتنمية
? الخ
 العقبات التي تعترض التعاون كالتصادم بين مبدأ السيادة والقانون الدولي:كيف تم تجاوزه في مشاريع الربط الكهربائي،
 هل يمكن تبني موازنة الربط الكهربائي بين مقتضيات السيادة ومكاسب العمل المشترك في مقترح “خطة وادي النيل”(Nile Valley Plan) ؟
 اعادة المشكلة الى عالم التقنية : من مسار التصادم الي الدبلوماسية الوقائية التي يمكن فيها تحكيم المنازعات عن طريق الكمبيوتر
 المشاكل المتكاملة ذات القابلية للتحكيم بالحاسوب
 سوابق عالمية تم فيها التحكبم الناجح بالحاسوب
 اليات رفع الكفاءة وتفعيل أنظمة الحفاظ على المياه
 اليات زيادة ايرادات المياه ودور التكنولوجيا في ذلك

[email][email protected][/email]