يوم المنسى!

بعد تعليقي على ود الحاجة عدت فقرأت نتفا من الرسالة الثانية.

بمنتهى الصراحة الرجل ( محمود ) فكره عال جدا، وعبارته في غاية الرصانة، وأسلوبه سلس سيال. وعلمه غزير وعر . كل عبارة تسلمك إلى الأخرى.

حقيقة أدهشني. ومما يزيد الأمر حماسة أنه يستشهد بما هو موضع اتفاق بيننا: نص القرآن وصحيح الحديث.

إن رزقت متسعا من الوقت سوف أقرأ الرسالة والأولى والثانية إن شاء الله.

يعجبني الأسلوب الجميل، والفكر العالي، والعبارة المدبجة.

ولكن الحق واحد .

نسأل الله أن يثبتنا بالقول الثابت في الحياة الدنيا وفي الآخرة.

اظنك نسيت !
اسمها الختان الفرعوني وليس الطهارة الفرعونية،،،،
ممكن تقول الطهورة الفرعونية و(الطهارة) و(الطهار) ديل البطهرو
والطهارة دي نوع من الجراد حاجة كبيرة كدة نصها راس وشايلة ليها منشارين طواااال يقطعو اي شيء ،،ويعني بتطهر
وقع ليك؟

تباس 1: عديدة لا يمكن أن تحصى أو تعد خاصة فى مجتمعنا السودانى، الذى انعم عليه الله بفضائل من قبل أن يظهر الرسل والأنبياء.

تعليق : ألا يعلم صاحبنا أن ءادم عليه السلام هو أول الانبياء و أن نوحا عليه السلام ابا البشرية الثاني هو أول الرسل ؟
هل بامكان صاحبنا ان يثبت بأن بلاد كوش او النوبة او الفراعنة كانوا كيانا موجودا قبل نوح عليه السلام؟

اقتباس 2: شذاذ الأفاق وعبدة الدولار و(الدينار) والى جانبهم خفافيش الظلام اسرى فتاوى أبن تيمية وسيد قطب، الذين يجعلون من (مجرم) إنسانا طيبا
تعليق : يتجاهل صاحبنا دوما دعم الجماعات و الطرق الصوفية لنظام المؤتمر الوطني و لا يذكر الا انصار السنة و الاخوان , مع العلم بأن اغلب الكيزان اتوا من أسر صوفيةو ليس فقط من مجتمعات صوفية . لماذا هذا الكيل بعدة مكاييل؟

اقتباس ومن ثم اقول .. لقد استن العالم سنة حميدة ? على عكس ما يرى خفافيش الظلام ? وأسرى افكار (إبن تيمية وسيد قطب)، بتحديد يوم يتم الإحتفاء به، بالعمال مثلا وبالشهداء وبحقوق الإنسان واللاجئين وبالحب وبالمرأة وبالأم
لإحتفاء بتلك الأعياد ولو على صورة رمزية سنة حميدة يرفضها “الشواذ” ويسفكون لمنعها الدماء، حتى عند الإحتفاء بميلاد النبى محمد (صلى الله عليه وسلم) وبأخيه عيسى بن مريم عليه السلام، بينما هم يحتفون ويقدرون ويجلون ويعظمون فى جهرهم وسرهم السلاطين والحكام حتى لو كانوا فاسدين وفاشلين وظالمين ومرتشين.
ماذا كان سوف يفعل فى زمن علو صوت شذاذ الأفاق وعبدة الدولار و(الدينار) والى جانبهم خفافيش الظلام اسرى فتاوى أبن تيمية وسيد قطب، الذين يجعلون من (مجرم) إنسانا طيبا و (وإبن) بلد، لم تنجب حواء السودان الولود، رجلا غيره يمكن أن يحكم السودان وهو يسئ الأدب ثم لا يعقب، ممهدا بذلك، الطريق لحاكم ظالم وديكتاتورى آخر من بعده
السلام عليكم الاستاذ تاج السر
هذا المقال سوف تسال عنه امام الله عز و جل و مايلفظ من قول الا لديه رقيب عتيد اولا مقالك هذا تناول اشياء عدة و متناقضات لكن ان تجعل محمود محمد طه شهيد و مفكر و ترمي بن تيميه بالفاظ اقل ما يقال عنها شوارعيه و غير محترمه فهذا ظلم كبير و اجحاف في حق بن تيمه لا تستطيع ان تدافع عنه و قبل الخوض في المسائل العلميه و التي اظن انك لا تملك منها شئ فاعلم ان الله يرفع ذكر اوليائه و بن تميه مات من٧٠٠ سنه و لازال ذكره و بالخير يملاء الافاق و كتبه تقراء و تدرس في كل الدنيا و لا يمر يوم و الا تسمع به في فتوي او اذاعه او تلفزيون و محمود محمد طه مات من سنين قليله و لا يكاد يذكر الا ما ندر فاعلم ان هذا توفيق الله سبحانه و تعالي و رجل بفكر ابن تيميه و علمه و فقه لا يجب ان يقال عليه متطرف او خفافيش الظلام لانه كان مصادم في الحق اكثر من محمود محمد طه و مات و هو في السجن و لتعلم ان منهج بن تيميه هو الكتاب و السنه و هو الذي دافع عن السنه و احياها و جادل و رد علي كل مبتدع من شيعه و قدريه وصوفيه و جهميه و نصاري و يهود و فلاسفه و ان تصف كل هذا الجهد بالتطرف و الشذوذ هذا هو الشذوذ نفسه وهذا هو الجهل بعينه و لا احد يقبل هذا فاسواء الظن ان تقول اخطا في كذا و كذا و تاتي بالدليل الذي يؤيد حجتك و هو ليس بمعصوم فكل يؤخذ من كلامه و يرد الا رسول الله لانه لا ينطق عن الهوى حتي تحكم عليه اقراء كتبه و ناقش بها اهل العلم و بعد ذلك انشرها علي الهواء وقد كان ورعا عالما لا يجادل و لا يفتي الا بدليل وان كنت تعتقد ان منهج الترابي و الحكومه علي منهج بن تيميه فانت خاطي فهم لم يكونو باتباعه بل علي العكس معظم اراء الترابي علي النقيض تماما فلذلك لا تجهل القراء وتجعلهم يصبون غضبهم علي علماء الامه لكرههم الانقاذ و لتر منهجه في التكفير فقط لتري ان كان متطرف او لا (قال شيخ الإسلام ابن تيميَّة – رحمه الله -: “إنَّ التكفير له شروط وموانعُ، قد تنتفي في حقِّ المعيَّن، وإن تكفير المطلَق لا يستلزم تكفيرَ المُعَيَّن، إلاَّ إذا وُجِدَتِ الشروط، وانتفتِ الموانع، يُبَيِّن هذا أنَّ الإمام أحمدَ وعامَّة الأئمة الذين أطلقوا هذه العمومات – أي: مَن قال أو فعل كذا، فقد كفر – لم يُكَفِّروا أكثر مَن تَكَلَّم بهذا الكلام بعينِه.

فإنَّ الإمام أحمد مثلاً قد باشَرَ الجهميَّة الذين دعَوه إلى خَلْق القرآن، ونفْيِ الصفات، وامتحنوه وسائرَ علماء وقته، وفتنوا المؤمنينَ والمؤمنات الذين لم يوافقوهم على التَّجَهُّم بالضرب، والحبس، والقتل، والعزل عنِ الولايات، وقَطْع الأرزاق، ورَدِّ الشهادة، وترك تخليصهم من أيدي العدو، بحيث كان كثيرٌ مِن أولي الأمر إذ ذاك منَ الجهميَّة – مِنَ الولاة والقضاة وغيرهم – يُكَفِّرُون كلَّ مَن لم يكنْ جَهْمِيًّا موافقًا لهم على نَفْيِ الصفات، مثل القول بِخلْق القرآن، ويحكمون فيه بِحُكْمِهم في الكافر.

ثم إنَّ الإمام أحمد دعا للخليفة وغيره ممن ضَرَبَه وحبسه، واستغفرَ لهم، وحَلَّلهم مما فعلوه به من الظلمِ والدعاءِ إلى القول الذي هو كُفر، ولو كانوا مرتدينَ عنِ الإسلام، لم يَجُز الاستغفار لهم، فإنَّ الاستغفار للكُفَّار لا يجوز بالكتاب والسُّنَّة والإجماع، وهذه الأقوال والأعمالُ منه ومِن غيره منَ الأئمة صريحةٌ في أنهم لم يُكَفِّروا المُعَيَّنينَ مِنَ الجَهْميَّة الذين كانوا يقولون: إنَّ القرآن مخلوقٌ، وإنَّ الله لا يُرَى في الآخرة، وقد نُقِل عن أحمد ما يدلُّ على أنه كَفَّر به – أي: بقول الجهميَّة وعقيدتهم – قومًا مُعَيَّنِين.

فيُحمَل الأمر على التفصيل؛ فيقال: مَن كُفِّر بعينه، فَلِقِيام الدليل على أنَّه وُجِدَتْ فيه شروط التكفير، وانتفتْ موانعه، ومَن لم يُكَفَّر بعينه فَلانْتِفاء ذلك في حقِّه، هذا مع إطلاق قوله بالتكفير على سبيل العُمُوم.
والدَّليل على هذا الأصل: الكتاب، والسُّنَّةُ، والإجماع، والاعتبار، فالتكفير العامُّ كالوعيد العامِّ؛ يجب القول بإطلاقه وعمومه، وأما الحكم على المُعَيَّن بأنه كافر، أو مشهود له بالنار، فهذا يقف على الدليل المُعين، فإنَّ الحكم يقف على ثُبُوت شروطه، وانتفاء موانعه”؛ انتهى كلام شيخ الإسلام – رحمه الله – مختصرًا[2].)

اتقي الله في الرجل و اعلم بهذا السباب الذي هو بعيد كل البعد عن الدين و الاخلاقلن تستفيد شئ و سوف يبقي بن تيميه شيخ الاسلام و ستكون كتاباتك هذه حسرة و ندامه عليك و اتمني ان يكون اللاب اتصلح حتي ترد علي قراءك في تطرف الرجل

الاخ مريود ,السلام عليكم.
استخدم محمود طه العبارات الرقيقة و الالفاظ الجميلة ليتمكن من بث افكاره الخبيثة و عقيدته المضللة بين ذوي التعليم الديني المحدود من المثقفين و المتعلمين من دون أن يشعروا.
ساقدم لك مثالا على هذا الاسلوب من رسالة محمود الثانية الموجودة على موقع الفكرة و من موضوع (الشريعة في خدمة الحرية الفردية المطلقة) و هناك ملاحظتان على العنوان فقط لا يفطن اليهما من ليس لديه نقافة اسلامية صحيحة و هما :
أ-الحرية الفردية المطلقة و هذا يعني ضمنا حرية بلا حدود و لا يخفى على اللبيب فهم المغزى من هذا التعبير .
ب-الشريعة في خدمة و يفهم منه أن الشريعة تخدم الحرية الفردية المطلقة و الخادم تحت امرة المخدوم , فتدبر!!!
بدأ محمود حديثه او موضوعه بطريقة جميلة و مقبولة عموما من ناحية اسلامية حيث قال ( (……….ومما لا شك فيه ان التشريع ، سواء كان تشريع عادة ، أو تشريع عبادة ، إنما هو منهاج تربوي يرتفع ، بالمجتمعات وبالأفراد ، من الغلظة ، والجفوة إلى اللطف والإنسانية ، وكلما كان الناس غلاظ الأكباد ، بليدي الحس ، كلما شدد عليهم في التشريع ، وكبلوا بالقيود والأثقال . فلو أن الناس رعوا ما عليهم ، حق رعايته ، لما أعنتوا في أمر من أمور معاشهم ، ولا أمور معادهم ، والله تبارك وتعالى يقول”ما يفعل الله بعذابكم إن شكرتم وآمنتم ، وكان الله شاكرا عليما ” لكن حاجة الناس إلى التربية ، والتأنيس ، والترويض ، هي التي حرمت المحرمات ، وهي التي عزمت العزائم ، وجاءت المحرمات والعزائم وفق الحاجة إليها ……))
ثم شرع يمهد لادخال افكاره الخبيثة بالتدرج المريح حيث قال : (( فهذا القرآن يحدثنا عن اليهود فيقول (( فبظلم من الذين هادوا حرمنا عليهـم طيبات أحلت لهم ، وبصدهم عن سبيل الله كثيرا ، وأخذهم الربا ، وقد نهوا عنه ، وأكلهم أموال الناس بالباطل ، “وأعتدنا للكافرين منهم عذابا أليما” ويقول أيضا عنهم ، ” وإذ قال موسى لقومه يا قومي إنكم ظلمتم أنفسكم باتخاذكم العجل ، فتوبوا إلى بارئكم ، فاقتلوا أنفسكم ، ذلكم خير لكم عند بارئكم ، فتاب عليكم ، إنه هو التواب الرحيم”.فلغلظة أكبادهم ، وبلادة حسهم ، شدد عليهم ، فحرمت عليهم الطيبات ، وفرض عليهم ، في التـوبة ، أن يقتلوا أنفسهم قتلا حسيا ، وهو بسبيل مما تحدثنا عنه في أمر التضحية بالفرد البشري على مذابح العبادة في أول النشأة .))
ملاحظة : نسي محمود أن الله عفى عن بني اسرائيل أمر قتل أنفسهم كما هو مذكور في الاية نفسها
بعد هذا التمهيد الطويل يتجه محمود لبث أفكاره الضالة فيصل بالقاريء أو المريد الى قوله ((فإذا المحرم حقا ، وفي آخر الأمر ، هو عيب السلوك ، ونقص الأخلاق ، وإنما حرم المحسوس من الأعيان المحرمة كوسيلة لشفاء النفوس من عيوب السلوك ، ومن نقص الأخلاق ، )) يعني محمود بذلك أن تحريم الافعال الحسية كشرب الخمر مثلا ليس مقصودا لذاته و سيتضح لك مبتغاه و ما يريده محمود من كلماته كما ساذكر فيما يلي.
يقول محمود : ((فإن هو استقام له أمره على خير ما يحب ، وسلم صدره من الوساوس وتنقت السريرة ، فقد يبدأ ، بصورة جلية ،)) و يواصل محمود الى أن يصرح بمبتغاه الا وهو نفي الشريعة حيث يقول : ((فإن نقاء السريرة ينعكس في استقامة السيرة ، ويبلغ صاحب هذه السيرة عتبة الحرية الفردية المطلقة . وكلما تنقت السريرة ، كلما استقامت السيرة ، فضاقت لذلك دائرة المحرمات ، وانداحت دائرة المباحات ، على قاعدة الآية الكريمة ” ما يفعل الله بعذابكم إن شكرتم وآمنتم، وكان الله شاكرا عليما ” فإذا استمر السير بالساير إلى نهايته المرجوة ، وهي تمام نقاء السريرة ، وكمال استقامة السيرة ، عادت جميع الأعيان المحسوسة إلى أصلها من الحل ، وانطبقت الآية الكريمة ” ليس على الذين آمنوا وعملوا الصالحات جناح فيما طعموا ، إذا ما اتقـوا ، وآمنوا ، وعملوا الصالحات ، ثم اتقـوا ، وآمنوا، ثم اتقـوا، وأحسنوا، والله يحب المحسنين ”
يتضح من الفقرة الاخيرة أن محمود طه يعتبر جميع المحرمات حلال اذا وصل الانسان الى درجة من ( نقاء السريرة) !!! و هذا وربي افتراء على الله , فالله سبحانه و تعالى لم يحرم الخمر على عامة الناس مثلا و يحلها للاتقياء , بل ما حرمه الله فهو حرام على الجميع و ما أحله الله فهو حلال .
سؤال : من يحدد أن الانسان وصل الى ( نقاء السريرة) ؟ طبعا هذا أمر فضفاض و بالتالي حسب هذا الجنون يمكن لكل عاص أن يمارس المعاصي جهارا و يدعي أنه وصل الى ( نقاء السريرة) فهي حلال له
قال تعالى عن المشركين : ” وَإِذَا فَعَلُوا فَاحِشَةً قَالُوا وَجَدْنَا عَلَيْهَا آبَاءَنَا وَاللَّهُ أَمَرَنَا بِهَا ۗ قُلْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاءِ ۖ أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ” و الشاهد هو أن الله لا يأمر بالفحشاء و هذا طبعا في كل الاحوال

يستمر محمود مؤكدا خدمة الشريع للحرية !!!بزعمه فيقول ((وهذه مرتبة متقدمة من مراتب الحرية الفردية المطلقة ، التي قد طوع كل تشريع الإسلام ليبلغها الأفراد )).
انتهى .

أستاذ تاج السر

قرأت تعليقاتك على بعض المعلقين على مقالك.

أقول معلوماتنا من الكتب الصفراء وغير الصفراء ولم نسمع ولا نعتقد بوجود بشر قبل آدم عليه السلام . فقل لنا أنت من أين علمك بوجود بشر قبل آدم إن كنت تعتقد ذلك ؟. وماهي أدلتك العقلية التي تزعمها في إثبات هذه الحقيقة ؟

أما قولي ( نصارى ) لأن هذا وصفهم عند المسلمين . ولا نصفهم بما يحبون هم. إذا قال احد للناس لقبوني (خبير زمانه في كل الفنون ) هل يطلق عليه هذا اللقب؟

وهل المجتمع الدولي حجة عندك حتى تستدل به على خطأ بعض السالفين من أهل العلم ؟ أعميت عيناك عن ظلم وأخطاء المجتمع الدولي؟

والسلطة لا تتداول بين الناس عند المسلمين عن طرق الاقتراع . وليس كل أمر مطروح لمشورة الناس .

أنتظر خبرك اليقين وعلمك المبين عن بني عمومتنا من غير نسل آدم.

حتى لا تذهب بعيدا
أنت تزعم بالباطل أن تسمية نصارى كانت في زمن مضى هذا بحسب قولك.
من أين جاءت هذه التسمية؟ وهل اندثرت وانتهت؟ أقول هذه المسميات جاء بها هذا القرآن العظيم الذي هو بين أيدينا الآن. وتشهد بهذا آياته الواضحة لفظا ومعنى.

أنت عجزت ليس عن إثبات وجود بشر قبل آدم فقط. بل عجزت حتى عن إحداث شك وإيراد حجة ولو كانت واهية.
أنت تردد كلمات وتفترض افتراضات تحسنها لك نفسك بغير حجة لا من نقل ولا عقل وتنشر على الملأ وتريد أن يسلم لك بذلك!

أما هروبك إلى ابن تيمية فإنه قال كلاما واضحا وأفتى فتاوى وافقه عليها من وافقه وخالفه من خالفه حال حياته وبعد مماته رحمه الله . وليس موضوعنا فتاوى ابن تيمية .
لكن قل لنا بعد ( تأملك ) حجتك الواضحة المقنعة على قيام ما تظن من وجود بشر قبل آدم.

ملاحظة : خفف نبرة الحقد على الإسلام ولا تحاكمه إلى أفعال الناس . الحق أن تحاكم أفعال الناس إلى الإسلام.