معرفة الله

د. أمل كردفاني
دعني أقتبس عنك الآتي …. مفهومنا عن الله لقوة مطلقة خالقة للشر والخير في نفس الوقت .
ودعنا نقتبس من الأسافير قصة أنشتاين ربما تقود إلي حقيقة ما راجياً أن تتفهمها .
إقتباس عن صفحات الإنترنت
تحدّى أحد أساتذة الجامعة تلاميذه بهذا السؤال: هل الله هو خالق كل ما هو موجود؟.
فأجاب واحد منهم بشجاعة: نعم.
كرّر الأستاذ السؤال: هل الله هو خالق كل شيء؟.
ردّ الطالب قائلاَ: نعم يا سيدي الله خالق جميع الأشياء.
وهنا قال الأستاذ: ما دام الله خالق كل شيء، إذن الله خلق الشرّ وحيث أنَّ الشرّ موجود ووفقاً للقاعدة التي تقول: “أعمالنا تُظهر حقيقتنا” إذن الله شرير.
راح الأستاذ يَتيه عَجَباً بنفسه ويفتخر أمام طَلَبته مؤكِّداً أنه أثبتَ مرة أُخرى خُرافة الإيمان بالله.
وهنا رفع طالب آخَر يده وقال: هل لي أن أسألك سؤالاً يا أستاذي؟.
فردَّ الأستاذ قائلاً: بالطبع يمكنك.
سأل الطالب: هل البَرْد له وجود؟.
أجاب الأستاذ: بالطبع موجود، أ لم تشعر مرّة به؟.
ضحك باقي الطلبة من سؤال زميلهم.
أجاب الشاب قائلاً: في الحقيقة يا سيدي البَرْد ليس له وجود، فطبقاً لقوانين الطبيعة ما نعتبره نحن بَرْداً هو في حقيقته غياب الحرارة.
واستطرد قائلاً: كل جسم أو شيء يصبح قابلاً للدراسة عندما يكون حاملاً للطاقة أو ناقلاً لها، والحرارة هي التي تجعل جسماً أو شيئاً حاملاً أو ناقلاً للطاقة، الصِّفر المطلق هو 460 فهرنهيت أو 273 مئوية وهو الغياب المطلق للحرارة.
البَرْد ليس له وجود في ذاته، ولكننا خَلَقنا هذا التعبير لنَصِف ما نشعر به عند غياب الحرارة.
استمرّ الطالب يسأل: أستاذ، هل الظلام له وجود؟.
ردّ الأستاذ: بالطبع الظلام موجود.
فقال الطالب: معذرة ولكن للمرة الثانية هذا خطأ يا سيدي، فالظلام هو الآخَر ليس له وجود، في الحقيقة الظلام يعني غياب الضوء. نحن قادرون على دراسة الضوء، لكن، لا يمكننا دراسة الظلام، في الحقيقة يمكننا استخدام منشور نيوتن لنفرِّق الضوء الأبيض لأطياف متعددة الألوان، ثم ندرس طول موجة كل لون ولكننا غير قادرين على دراسة الظلام، كما أنَّ شعاعاً بسيطاً من الضوء، يمكنه اختراق عالم من الظلام وإنارته.
هل يمكنك معرفة مقدار ظلمة حيِّز معيَّن؟ بالطبع لا، في حين أنك قادر على قياس كمية ضوء موجودة، أ ليس كذلك؟. الظُّلمة هي تعبير استخدمه الإنسان ليَصِف به ما يحدث عندما لا يوجد نور.
في النهاية سأل الطالب أستاذه: سيدي، هل الشرّ موجود؟.
وهنا في عدم يقين قال الأستاذ: بالطبع، كما سبق وقلت، نحن نراه كل يوم، وهو المثال اليومي لعدم إنسانية الإنسان تجاه الإنسان، إنَّه يكمن في تعدُّد هذه الجرائم وفي هذا المقدار الوافر من العنف إنَّه في كل مكان من العالم حولنا، كل هذه الظواهر ليست سوى الشرّ بعينه.
وعلى هذا أجاب الطالب قائلاً: الشرّ ليس له وجود يا سيدي، على الأقل ليس له وجود في ذاته، “الشرّ ببساطة هو غياب الله”. إنَّه مثل الظلام والبَرْد، كلمة أوجدها الإنسان ليَصِف بها غياب الله. الله لم يخلق الشرّ، فالشرّ هو النتيجة التي تحدث عندما لا يحفظ الإنسان محبة الله في قلبه، إنه مثل البَرْد تشعر به عندما تغيب الحرارة، أو الظلمة التي تأتي عندما يغيب النور.
وهنا جلس الأستاذ مذهولاً.
وكان الشّاب الصّغير هو “ألبرت آينشتاين”
يا د. أمل كردفاني
ما أردت قوله لك أن لا تكتب فرضيات و تجعلها أمراً مسلماً به !!

” قُلْ آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنزِلَ عَلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ عَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَىٰ وَعِيسَىٰ وَالنَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ (84)”

بعد التحية ,,

يبدو ان الدكتور ينحو منحى فلسفيا بحتا في الحديث عن الرب سبحانه و تعالى و لكن بكل تاكيد المنهج الفلسفي ليس هو المنهج السليم , فالايمان بوجود خالق لنا و لهذا الكون أمر فطري لا ينكره الا ملحد معقد نفسيا او مغتر بعلمه . هدف الدين او الاديان ليس فقط معرفة الخالق المجردة و انما طاعته و قبول رسالته او رسالاته عن طريق الرسل و الكتب.
الايمان بالله في الاديان السماوية يتضمن وجوبا الالتزام في الحياة العملية بقواعد الدين و بالبعث بعد الموت( طبعا هذه الاديان حرفت كثيراما عدا الاسلام ) بينما في الفلسفة الغاية هي فقط المعرفة المجردة.
نقطة أخرى : قال كاتب المقال : (( ، وإذا كان غضب الطبيعة آلية من آليات الله لتأكيد سلطته على البشر فإن هذه الآلية لم تعد صالحة لإنسان اليوم الذي بدأ أكثر قدرة على تطويع الطبيعة وفهمها وتفسيرها تفسيرا علميا دقيقا ))

تعليق : بالرغم من التقدم العلمي الرهيب الا ان الانسان فهم الطبيعة و لكن قدرته على التغيير الجذري محدودة جدا , مثلا نجد دولا متقدمة جدا من الناحية التقنية مثل اليابان و المانيا تفنقر الى مصادر الطاقة مثل النفط , و تضطر لاستيراد النفط من دول متخلفة علميا و تقنيا بل و ربما حضاريا.
معرفة الله عند البشر لا تحتاج الى تطوير و كل نا في الامر ان لغة الخطاب تختلف حسب المخاطب و لكن لا تتطور , فمثلا امل الشخص الفقير هو المال و امل العاقر هو الانجاب . اذا مخاطبة الفقير الوالد لاقناعه تختلف عن مخاطبة العاقر الغني , فنقول للفقير اطلب الغنى من الله و نقول للعاقر اطلب الولد من الله و اذا عكسنا الامر فلن يكون الخطاب مجديا.
تطورت الحياة و لكن ما زال الناس يخافون الزلازل و البراكين , في الماضي كان الانسان أخوف ما يخاف يخاف من الحيوانات المفترسة و الان اخوف ما يخافه هو اخوه المفترس و لكن الخوف هو الخوف في كلتا الحالتين.

د. أمل كردفاني
دعني أقتبس عنك الآتي …. مفهومنا عن الله لقوة مطلقة خالقة للشر والخير في نفس الوقت .
ودعنا نقتبس من الأسافير قصة أنشتاين ربما تقود إلي حقيقة ما راجياً أن تتفهمها .
إقتباس عن صفحات الإنترنت
تحدّى أحد أساتذة الجامعة تلاميذه بهذا السؤال: هل الله هو خالق كل ما هو موجود؟.
فأجاب واحد منهم بشجاعة: نعم.
كرّر الأستاذ السؤال: هل الله هو خالق كل شيء؟.
ردّ الطالب قائلاَ: نعم يا سيدي الله خالق جميع الأشياء.
وهنا قال الأستاذ: ما دام الله خالق كل شيء، إذن الله خلق الشرّ وحيث أنَّ الشرّ موجود ووفقاً للقاعدة التي تقول: “أعمالنا تُظهر حقيقتنا” إذن الله شرير.
راح الأستاذ يَتيه عَجَباً بنفسه ويفتخر أمام طَلَبته مؤكِّداً أنه أثبتَ مرة أُخرى خُرافة الإيمان بالله.
وهنا رفع طالب آخَر يده وقال: هل لي أن أسألك سؤالاً يا أستاذي؟.
فردَّ الأستاذ قائلاً: بالطبع يمكنك.
سأل الطالب: هل البَرْد له وجود؟.
أجاب الأستاذ: بالطبع موجود، أ لم تشعر مرّة به؟.
ضحك باقي الطلبة من سؤال زميلهم.
أجاب الشاب قائلاً: في الحقيقة يا سيدي البَرْد ليس له وجود، فطبقاً لقوانين الطبيعة ما نعتبره نحن بَرْداً هو في حقيقته غياب الحرارة.
واستطرد قائلاً: كل جسم أو شيء يصبح قابلاً للدراسة عندما يكون حاملاً للطاقة أو ناقلاً لها، والحرارة هي التي تجعل جسماً أو شيئاً حاملاً أو ناقلاً للطاقة، الصِّفر المطلق هو 460 فهرنهيت أو 273 مئوية وهو الغياب المطلق للحرارة.
البَرْد ليس له وجود في ذاته، ولكننا خَلَقنا هذا التعبير لنَصِف ما نشعر به عند غياب الحرارة.
استمرّ الطالب يسأل: أستاذ، هل الظلام له وجود؟.
ردّ الأستاذ: بالطبع الظلام موجود.
فقال الطالب: معذرة ولكن للمرة الثانية هذا خطأ يا سيدي، فالظلام هو الآخَر ليس له وجود، في الحقيقة الظلام يعني غياب الضوء. نحن قادرون على دراسة الضوء، لكن، لا يمكننا دراسة الظلام، في الحقيقة يمكننا استخدام منشور نيوتن لنفرِّق الضوء الأبيض لأطياف متعددة الألوان، ثم ندرس طول موجة كل لون ولكننا غير قادرين على دراسة الظلام، كما أنَّ شعاعاً بسيطاً من الضوء، يمكنه اختراق عالم من الظلام وإنارته.
هل يمكنك معرفة مقدار ظلمة حيِّز معيَّن؟ بالطبع لا، في حين أنك قادر على قياس كمية ضوء موجودة، أ ليس كذلك؟. الظُّلمة هي تعبير استخدمه الإنسان ليَصِف به ما يحدث عندما لا يوجد نور.
في النهاية سأل الطالب أستاذه: سيدي، هل الشرّ موجود؟.
وهنا في عدم يقين قال الأستاذ: بالطبع، كما سبق وقلت، نحن نراه كل يوم، وهو المثال اليومي لعدم إنسانية الإنسان تجاه الإنسان، إنَّه يكمن في تعدُّد هذه الجرائم وفي هذا المقدار الوافر من العنف إنَّه في كل مكان من العالم حولنا، كل هذه الظواهر ليست سوى الشرّ بعينه.
وعلى هذا أجاب الطالب قائلاً: الشرّ ليس له وجود يا سيدي، على الأقل ليس له وجود في ذاته، “الشرّ ببساطة هو غياب الله”. إنَّه مثل الظلام والبَرْد، كلمة أوجدها الإنسان ليَصِف بها غياب الله. الله لم يخلق الشرّ، فالشرّ هو النتيجة التي تحدث عندما لا يحفظ الإنسان محبة الله في قلبه، إنه مثل البَرْد تشعر به عندما تغيب الحرارة، أو الظلمة التي تأتي عندما يغيب النور.
وهنا جلس الأستاذ مذهولاً.
وكان الشّاب الصّغير هو “ألبرت آينشتاين”
يا د. أمل كردفاني
ما أردت قوله لك أن لا تكتب فرضيات و تجعلها أمراً مسلماً به !!

” قُلْ آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنزِلَ عَلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ عَلَىٰ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَىٰ وَعِيسَىٰ وَالنَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ (84)”

بعد التحية ,,

يبدو ان الدكتور ينحو منحى فلسفيا بحتا في الحديث عن الرب سبحانه و تعالى و لكن بكل تاكيد المنهج الفلسفي ليس هو المنهج السليم , فالايمان بوجود خالق لنا و لهذا الكون أمر فطري لا ينكره الا ملحد معقد نفسيا او مغتر بعلمه . هدف الدين او الاديان ليس فقط معرفة الخالق المجردة و انما طاعته و قبول رسالته او رسالاته عن طريق الرسل و الكتب.
الايمان بالله في الاديان السماوية يتضمن وجوبا الالتزام في الحياة العملية بقواعد الدين و بالبعث بعد الموت( طبعا هذه الاديان حرفت كثيراما عدا الاسلام ) بينما في الفلسفة الغاية هي فقط المعرفة المجردة.
نقطة أخرى : قال كاتب المقال : (( ، وإذا كان غضب الطبيعة آلية من آليات الله لتأكيد سلطته على البشر فإن هذه الآلية لم تعد صالحة لإنسان اليوم الذي بدأ أكثر قدرة على تطويع الطبيعة وفهمها وتفسيرها تفسيرا علميا دقيقا ))

تعليق : بالرغم من التقدم العلمي الرهيب الا ان الانسان فهم الطبيعة و لكن قدرته على التغيير الجذري محدودة جدا , مثلا نجد دولا متقدمة جدا من الناحية التقنية مثل اليابان و المانيا تفنقر الى مصادر الطاقة مثل النفط , و تضطر لاستيراد النفط من دول متخلفة علميا و تقنيا بل و ربما حضاريا.
معرفة الله عند البشر لا تحتاج الى تطوير و كل نا في الامر ان لغة الخطاب تختلف حسب المخاطب و لكن لا تتطور , فمثلا امل الشخص الفقير هو المال و امل العاقر هو الانجاب . اذا مخاطبة الفقير الوالد لاقناعه تختلف عن مخاطبة العاقر الغني , فنقول للفقير اطلب الغنى من الله و نقول للعاقر اطلب الولد من الله و اذا عكسنا الامر فلن يكون الخطاب مجديا.
تطورت الحياة و لكن ما زال الناس يخافون الزلازل و البراكين , في الماضي كان الانسان أخوف ما يخاف يخاف من الحيوانات المفترسة و الان اخوف ما يخافه هو اخوه المفترس و لكن الخوف هو الخوف في كلتا الحالتين.

شكرا لك يا دكتور على هذا المقال الرائع والمجهود المقدر فما قراته لك في هذا المقال يمثل خلاصة ما قرأته لكتاب كثيرين ولو فهم الناس ماكتبته في مقالك هذا لتخلصت مجتمعاتنا ( اسلامية , مسيحية ويهودية ) من هذا العصاب الديني الذي يعذب بني الانسان