التمسك بالقرآن أو الطوفان

احسنت اخي صلاح.

يا أستاذ فيصال إشارة على تعقيبك على تغليقي في الموضوع السابق فقد بالقالب او التمثال الصورة المجسدة لآدم قبل التسوية ونفخ الروح فيه، فهكذا كان آدم جسدا من الطين المصبوب اليابس وله صليل كالفخار أي صوت عند النقر كصوت قلة الفخار (الطين المحروق او المطبوخ) وعليه فإنه لا توجد مادة اسمها الصلصال ولذلك جاء في الآية (صلصال كالفخار) وليس فخار كالصلصال.

يازول و ياود الحاجة عشان الجدل العقيم دة فكونا من المرويات بالله_ممكن نستعين بيها لكن لا نجعلها فوق القرآن!!!

احسنت اخي صلاح.

يا أستاذ فيصال إشارة على تعقيبك على تغليقي في الموضوع السابق فقد بالقالب او التمثال الصورة المجسدة لآدم قبل التسوية ونفخ الروح فيه، فهكذا كان آدم جسدا من الطين المصبوب اليابس وله صليل كالفخار أي صوت عند النقر كصوت قلة الفخار (الطين المحروق او المطبوخ) وعليه فإنه لا توجد مادة اسمها الصلصال ولذلك جاء في الآية (صلصال كالفخار) وليس فخار كالصلصال.

يازول و ياود الحاجة عشان الجدل العقيم دة فكونا من المرويات بالله_ممكن نستعين بيها لكن لا نجعلها فوق القرآن!!!

السلام عليكم.

أرجو ممن يشككون في علم الحديث و في السنة النبوية المطهرة أن يقرأوا بانفسهم من المصادر و الا يتصرفوا كنساخ فينسخون افكار غيرهم ثم ينشرونها من دون مراجعة و كأنها وحي منزل.
ذكر كاتب المقال ان السنة دونت بعد زمن طويل من وفاة النبي صلى الله عليه و سلم و لم يذكر هذا الزمن ز لا ادري هل الامر عدم دقة أم أن المقصود ايهام القاريء بأن الزمن طويل جدا بحيث يكفي لاندثار السنة و نسيانها؟
في المقال الذي يسبق هذا المقال ذكر احد المعلقين بأن (السنة لم تدون الا بعد 300 سنة من وفاة النبي صلى الله عليه و سلم ) هكذا ذكر كما هو بين القوسين و هو ربما سمع ان صحيحي البخاري و مسلم دونا في القرن الثالث و لمعلوميته فإن القرن الثالث هو من عام 201 -300 من الهجرة و ليس من وفاة النبي صلى الله عليه و سلم.
و حتى تتضح الصورة لمن لا يعلمون ما يكفي من علم الحديث فإن البخاري رحمه الله توفي 254 ه هو أول من الف كتابا مستقلا في صحيح السنة و ليس أول من الف كتابا في السنة او الحديث النبوي و قد سبقه شيخ شيوخه الامام مالك و من هم في طبقته . اما كتابة علم الحديث فقد بدأت قبل تاليف موطأ مالك.
1.قصة رجم القردةالزانية ليست حديثا نبويا و لم يذكر البخاري انها حديث , بل هي قصة استأنس البخاري بايرادها وردت عن عمر ابن ميمون موقوفة عليه تصريحا حيث قال ( رأيت ) و هو قول صريح في ان الخبر مرجعه الى عمرو و هو وهو من كبارِ التابعين ، وليس صحابياً ،. فالخبرُ ليس مسنداً للرسولِ فهو ليس على شرطِ البخاري لأن شرطه الصحيح المسند من أمور التبي صلى الله عليه و سلم و سننه و ايامه.و بالتالي على كاتب المقال توخي الاسلوب العلمي , فالحديث هو ما نسب للنبي صلى الله عليه و سلم و ليس كل ما ورد في كتب الحديث , فمثلا يستشهد البخاري بايات من القرءان عند افتتاح كثير من ابواب كتابه الجامع الصحيح و
أراد البخاري رحمهُ اللهُ عندما ذكر هذا الأثرَ الذي ليس على شرطهِ الإشارةَ الى أن عمرو بنَ ميمونٍ قد أدرك الجاهليةَ و لم يركز على أن القردةَ قد زنت فرجمت بسببِ الرجمِ .فهو أورد الخبر كما سمعه لغرض اثبات ان عمرو ابن ميمون ادرك الجاهلية .
2. قال كاتب المقال ((قد ذُكر عن عبد الله بن مسعود وأبي الدرداء: أنهما كانا يقرآن ذلك ( والذَّكَرِ والأنْثَى ) ويأثُرُه أبو الدرداء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.,,,,,, لا أدرى ما المضحك فى أن يغير المرء الصيغة التى نزل بها كتاب الله و تعارف عليها المسلمون- حرى بهذا أن يبكى)).
لعل كاتب المقال لا يعرف بأن هناك ما يعرف بالقرءاءات الشاذة و هي القراءة التي صح سندها ووافقت اللغة العربية ولو بوجه وخالفت المصحف و زاد بعضهم . و عند بعضهم كل قراءة غير متواترة.
اذا هذا الامر هو من باب اولي يتعلق بالقراءات .

3. تنزيل القرءان الكريم لا يعني عدم الحاجة للسنة النبوية فقد قال تعالى : ” و ما اتاكم الرسوا فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا” و بالتالي لا يعني رد السنة الثابتة.

4.قول كاتب المقال : (( لا ننسى فى المرويات بنت ملك بابل التى أغوت الملاكين فمسخت كوكب الزهرة!!!!! )) هذا واضح انه من الاسرائيليات او مما لا اصل له لكل طالب في علم الحديث!!!!!

5. قال كاتب المقال في شرحه لقوله تعالى ” و الله خلق كل دابة من ماء ” : (( أما الآية الأخيرة ففيها سر عجيب فهى تدل على نظرية الأصل المشترك للكائنات الحية و هى نظرية علمية ترتفع عن مصاف الفرضية فقد ساندتها أدلة علمية موثوقة لا يتطرق إليها الشك و تقصيرا للمقال فيمكن الإطلاع عليها فى ويكيبيديا تحت إسم (السلف المشترك ))

تعليق : هذا من العجب العجاب فكلمة سلف تعني التسلسل أي أن الاخر بزغ او خرج من الاول , بينما كل ما تعنيه الاية هو الاشتراك في ( الخلق من الماء) .
هل الحبوب من الدواب يا استاذ يا شاطر؟ هي أيضا مخلوقة من ماء , قال تعالى ” وفي الأرض قطع متجاورات وجنات من أعناب وزرع ونخيل صنوان وغير صنوان يسقى بماء واحد ونفضل بعضها على بعض في الأكل إن في ذلك لآيات لقوم يعقلون ” و قد جاءت هذه الاية في معرض لفت الانتباه الى ان قدرة الله سبحانه و تعالى حيث أنه يخرج أصنافا مختلفة من مصدر واحد هو الماء , فتأمل!!!! و ليست لدعم نظرية التطور الميتة و التي تريد أنت احيائها في اصرار عجيب !!! و لكن هيهات هيهات!!!

اخيرا لم يسبق ان ذكر احد علماء الحديث ما يفيد بأن الحديث -و ان صح – فوق القرءان و هذا تدليس من الكاتب . بل من العلل التي تخرج الحديث من الصحة ان يتعارض الحديث مع حديث أقوى منه , فكيف اذا تعارض مع ءاية !!!! ؟

الأخ فيصل تحية طيبة … نواصل:
1. يبدو لي أنك -ورغم اعتذارك العاطفي- عملياً تدفع بالسنة -مقال وعمل- إلى خانة -ما يثاب فاعلها ولا يعاقب تاركها- وذلك إن توافقت مع المنطق/العقل وتماشت مع حقائق العلم ولم تناقض مقاصد القرآن. ولا أرى ضير في هذا فكثير من المفكرين وبعض الأقليات الإسلامية تفعل هذا بل مضى بعضهم إلى حد إسقاط كل السنة “القرآنيين، والذيت حوكموا وإستتيبوا في السودان قبل سنوات قليلة”.
2. أنت تخفف وطء السنة على المسلم بدعاوى الضعف في تدوينها وتأثر مدونيها بمجريات عصورهم وما إليه وهذا أيضاً مقبول ومنطقي لكنك تصور القرآن كنص منفصل عن البشر وتأويلاتهم له وتفاعلهم معه -ذلك التفاعل الذي أوجد آيات مثل الشيخة والشيخة- لقد نزل القرآن بالعربية وتحديدا عربية بدو الحجاز وضرب الأمثال لهم بما هو في بيئتهم وحدثهم بتوازن القوى في مجتمعهم وساندهم في منافحة الديانات الأخرى المتواجدة في محيطهم -تطرق القرآن لليهودية والمسيحية والديانات التعددية لكنه لم يتطرق للهندوسية أو ديانات الأنكا مثلا لأنها لم تكن تهم عرب الحجاز- إذا القرآن نص عربي حجازي -بغض النظر عن ألوهيته- سعى لتغيير البشر في تلك البشر وخضع من جهة أخرى للظروف الثقافية -الخاصة بالكتابة والتدوين- وللظروف الاجتماعية وتوازن القوى السياسية في تلك البيئة وإن تأثرت السنة بتلك الظروف وتضعضع تدوينها فما الذي يمنع القرآن عن ذلك التأثير؟ إن قلت لي أن الله؛ وإنا له لحافظون! صمتنا مثلماصمت طه حسين من قبل لآن النقاش يكون قد فارق البشرى وحلق مع الآلهة وذلك ما لا طاقة لنا به ولا ننكره على أحد إن لم نكن نتبعه شخصياً. لكن الوصول بالنقاش لهذه النقطة “الفوق بشرية” ينسف حتى محاولاتك أنت عقلنة النص الديني وتبيان توافقه مع معطيات العلم والمنطق

اما بالنسبة لخلق حواء من ءادم , فكل الايات التي فيها عبارة “من انفسكم ” أو ” خلق لكم من أنفسكم ” تعني مثلكم او من جنسكم أي ليس من جنس او قوم ءاخرين .و هذا واضح . أيضا كلمة نفس تستخدم بمعنى التوكيد او معنى الذات و لكن كل هذا ليس محل نقاشنا.
و لكن اختلافنا فيما يتعلق بأدام و حواء عليهما السلام , فبالنسبة لادم عليه السلام لم يكن هناك قوم معه و لم يذكر القرءان أن حواء خلقت معه و لا يوجد حتى تلميح بهذا الصدد . بل كل ما ذكر عن حواء في القرءان الكريم ? حسب ما اذكره- ورد بعد سجود الملائكة أي بعد خلق ءادم عليه السلام . و في عبارة ( خلق من ) فكلمة من لها اكثر من معني و ذلك حسب السياق , اقربها ان ما بعد كلمة (من ) هو مادة الخلق او مصدره و تأتي لبيان الحال مثل قوله تعالى ” خلق الانسان من عجل”
اذا أخذنا قوله تعالى : ” ا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رقيبا”
1.lما يريد ان يقوله فيصل هنا هو ان ” من نفس واحدة ” تعني (من نفس الطبع او الهيئة او مادة الخلق ) و لكن معنى الاية ليس كذلك اذ لو اراد الله ذلك لما ذكر قوله ” وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ ” اذ انه لو كان المراد الطبع او مادة الطين فلا فرق في هذه الحال بين ءادم و حواء ? طبعا هذا حسب نموذج فيصل و اتباعالداوروينيين- و بالتالي لا حاجة لذكر عبارة ” و خلق منها زوجها ” .
نجد انه سبحانه قال ” و خلق منها زوجها” و لم يقل جعل منها زوجها و عند ذكر ءادم و حواء نجد التعبير باستخدام كلمة زوجك و ليس امرأتك او امرأته لانها كانت وحدها و لم يكن هناك نساء . و يؤيد ان المقصود بالنفس الواحدة ءادم و زوجها حواء انه قال و بث منهما رجالا كثيرا و نساءا . اذا لو كان المقصود ? كما يزعم كاتب المقال ? انه خلقنا من نفس الطبع او الهئية , لما كانت هناك حاجة لعبارة ” و بث منهما” و لقال ( يث منها او بث منهم) . و لكن بما ان المراد بيان أصل الخلقة ذكر الله عبارة ” و بث منهما رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ” أي من ءادم و حواء ,مؤكدا ذلك
2. الخطاب هنا للناس كلهم
3.لم يورد سبحانه و تعالى في هذه الاية عبارة ” ليسكن اليها” و لم يقل ( خلق لها )بل قال ” خلق منها” فدل على ان المراد هنا أي في هذه الاية ذكر أصل الخلق و ليس المراد بيان الحكمة من خلق حواء من نفس جنس ءادم عليه السلام. هذا مع العلم ان الله ذكر قصة ءادم في عدة سور و لو كانت حواء لم تخلق من ءادم لاتضح ذلك جليا في بعض السور . مثلا قصة موسى عليه السلام وردت في عدة سور و ذكر في بعض هذه السور معه أخاه النبي هارون و لم يذكر في سور اخرى , فدل على ان التعدد القرءاني لقصة ما يعطينا في نهاية المطاف صورة كاملة و واضحة اذا جمعنا كل الايات الواردة في مختلف السور
4. لم يورد كاتب المقال دليلا على وجود اشباه للبشر من القرءان و بالنسبة للسنة فهو يختار ما يوافق هواه فقط.
5. لو تدبر كاتب المقال القرءان الكريم لربما قال ان من سبق بني ءادم ( و انا لا اقول سلف او اسلاف لأني ارى فكرة التطور نوعا من الخيال ) هم الجن , فهم الوحيدون الذين قرن الله بهم بني ءادم في عدة ايات و لو كان هناك غيرهم لذكرهم الله ?حسب ظاهر الادلة-
طبعا اصرار صاحبنا على ان حواء لم تخلق من ءادم سببه هو ما يعتقده صاحبنا من نظرية التطور و هو في نهاية المطاف يريد ان يقول لنا كلاما يشبه أن حواء كانت من ضمن الكائنات ( البشر) التي كانت ?على حد زعمه- موجودةقبل ءادم.
هذا هو سبب هذا الاصرار و الله أعلم.

السلام عليكم.

أرجو ممن يشككون في علم الحديث و في السنة النبوية المطهرة أن يقرأوا بانفسهم من المصادر و الا يتصرفوا كنساخ فينسخون افكار غيرهم ثم ينشرونها من دون مراجعة و كأنها وحي منزل.
ذكر كاتب المقال ان السنة دونت بعد زمن طويل من وفاة النبي صلى الله عليه و سلم و لم يذكر هذا الزمن ز لا ادري هل الامر عدم دقة أم أن المقصود ايهام القاريء بأن الزمن طويل جدا بحيث يكفي لاندثار السنة و نسيانها؟
في المقال الذي يسبق هذا المقال ذكر احد المعلقين بأن (السنة لم تدون الا بعد 300 سنة من وفاة النبي صلى الله عليه و سلم ) هكذا ذكر كما هو بين القوسين و هو ربما سمع ان صحيحي البخاري و مسلم دونا في القرن الثالث و لمعلوميته فإن القرن الثالث هو من عام 201 -300 من الهجرة و ليس من وفاة النبي صلى الله عليه و سلم.
و حتى تتضح الصورة لمن لا يعلمون ما يكفي من علم الحديث فإن البخاري رحمه الله توفي 254 ه هو أول من الف كتابا مستقلا في صحيح السنة و ليس أول من الف كتابا في السنة او الحديث النبوي و قد سبقه شيخ شيوخه الامام مالك و من هم في طبقته . اما كتابة علم الحديث فقد بدأت قبل تاليف موطأ مالك.
1.قصة رجم القردةالزانية ليست حديثا نبويا و لم يذكر البخاري انها حديث , بل هي قصة استأنس البخاري بايرادها وردت عن عمر ابن ميمون موقوفة عليه تصريحا حيث قال ( رأيت ) و هو قول صريح في ان الخبر مرجعه الى عمرو و هو وهو من كبارِ التابعين ، وليس صحابياً ،. فالخبرُ ليس مسنداً للرسولِ فهو ليس على شرطِ البخاري لأن شرطه الصحيح المسند من أمور التبي صلى الله عليه و سلم و سننه و ايامه.و بالتالي على كاتب المقال توخي الاسلوب العلمي , فالحديث هو ما نسب للنبي صلى الله عليه و سلم و ليس كل ما ورد في كتب الحديث , فمثلا يستشهد البخاري بايات من القرءان عند افتتاح كثير من ابواب كتابه الجامع الصحيح و
أراد البخاري رحمهُ اللهُ عندما ذكر هذا الأثرَ الذي ليس على شرطهِ الإشارةَ الى أن عمرو بنَ ميمونٍ قد أدرك الجاهليةَ و لم يركز على أن القردةَ قد زنت فرجمت بسببِ الرجمِ .فهو أورد الخبر كما سمعه لغرض اثبات ان عمرو ابن ميمون ادرك الجاهلية .
2. قال كاتب المقال ((قد ذُكر عن عبد الله بن مسعود وأبي الدرداء: أنهما كانا يقرآن ذلك ( والذَّكَرِ والأنْثَى ) ويأثُرُه أبو الدرداء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.,,,,,, لا أدرى ما المضحك فى أن يغير المرء الصيغة التى نزل بها كتاب الله و تعارف عليها المسلمون- حرى بهذا أن يبكى)).
لعل كاتب المقال لا يعرف بأن هناك ما يعرف بالقرءاءات الشاذة و هي القراءة التي صح سندها ووافقت اللغة العربية ولو بوجه وخالفت المصحف و زاد بعضهم . و عند بعضهم كل قراءة غير متواترة.
اذا هذا الامر هو من باب اولي يتعلق بالقراءات .

3. تنزيل القرءان الكريم لا يعني عدم الحاجة للسنة النبوية فقد قال تعالى : ” و ما اتاكم الرسوا فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا” و بالتالي لا يعني رد السنة الثابتة.

4.قول كاتب المقال : (( لا ننسى فى المرويات بنت ملك بابل التى أغوت الملاكين فمسخت كوكب الزهرة!!!!! )) هذا واضح انه من الاسرائيليات او مما لا اصل له لكل طالب في علم الحديث!!!!!

5. قال كاتب المقال في شرحه لقوله تعالى ” و الله خلق كل دابة من ماء ” : (( أما الآية الأخيرة ففيها سر عجيب فهى تدل على نظرية الأصل المشترك للكائنات الحية و هى نظرية علمية ترتفع عن مصاف الفرضية فقد ساندتها أدلة علمية موثوقة لا يتطرق إليها الشك و تقصيرا للمقال فيمكن الإطلاع عليها فى ويكيبيديا تحت إسم (السلف المشترك ))

تعليق : هذا من العجب العجاب فكلمة سلف تعني التسلسل أي أن الاخر بزغ او خرج من الاول , بينما كل ما تعنيه الاية هو الاشتراك في ( الخلق من الماء) .
هل الحبوب من الدواب يا استاذ يا شاطر؟ هي أيضا مخلوقة من ماء , قال تعالى ” وفي الأرض قطع متجاورات وجنات من أعناب وزرع ونخيل صنوان وغير صنوان يسقى بماء واحد ونفضل بعضها على بعض في الأكل إن في ذلك لآيات لقوم يعقلون ” و قد جاءت هذه الاية في معرض لفت الانتباه الى ان قدرة الله سبحانه و تعالى حيث أنه يخرج أصنافا مختلفة من مصدر واحد هو الماء , فتأمل!!!! و ليست لدعم نظرية التطور الميتة و التي تريد أنت احيائها في اصرار عجيب !!! و لكن هيهات هيهات!!!

اخيرا لم يسبق ان ذكر احد علماء الحديث ما يفيد بأن الحديث -و ان صح – فوق القرءان و هذا تدليس من الكاتب . بل من العلل التي تخرج الحديث من الصحة ان يتعارض الحديث مع حديث أقوى منه , فكيف اذا تعارض مع ءاية !!!! ؟

الأخ فيصل تحية طيبة … نواصل:
1. يبدو لي أنك -ورغم اعتذارك العاطفي- عملياً تدفع بالسنة -مقال وعمل- إلى خانة -ما يثاب فاعلها ولا يعاقب تاركها- وذلك إن توافقت مع المنطق/العقل وتماشت مع حقائق العلم ولم تناقض مقاصد القرآن. ولا أرى ضير في هذا فكثير من المفكرين وبعض الأقليات الإسلامية تفعل هذا بل مضى بعضهم إلى حد إسقاط كل السنة “القرآنيين، والذيت حوكموا وإستتيبوا في السودان قبل سنوات قليلة”.
2. أنت تخفف وطء السنة على المسلم بدعاوى الضعف في تدوينها وتأثر مدونيها بمجريات عصورهم وما إليه وهذا أيضاً مقبول ومنطقي لكنك تصور القرآن كنص منفصل عن البشر وتأويلاتهم له وتفاعلهم معه -ذلك التفاعل الذي أوجد آيات مثل الشيخة والشيخة- لقد نزل القرآن بالعربية وتحديدا عربية بدو الحجاز وضرب الأمثال لهم بما هو في بيئتهم وحدثهم بتوازن القوى في مجتمعهم وساندهم في منافحة الديانات الأخرى المتواجدة في محيطهم -تطرق القرآن لليهودية والمسيحية والديانات التعددية لكنه لم يتطرق للهندوسية أو ديانات الأنكا مثلا لأنها لم تكن تهم عرب الحجاز- إذا القرآن نص عربي حجازي -بغض النظر عن ألوهيته- سعى لتغيير البشر في تلك البشر وخضع من جهة أخرى للظروف الثقافية -الخاصة بالكتابة والتدوين- وللظروف الاجتماعية وتوازن القوى السياسية في تلك البيئة وإن تأثرت السنة بتلك الظروف وتضعضع تدوينها فما الذي يمنع القرآن عن ذلك التأثير؟ إن قلت لي أن الله؛ وإنا له لحافظون! صمتنا مثلماصمت طه حسين من قبل لآن النقاش يكون قد فارق البشرى وحلق مع الآلهة وذلك ما لا طاقة لنا به ولا ننكره على أحد إن لم نكن نتبعه شخصياً. لكن الوصول بالنقاش لهذه النقطة “الفوق بشرية” ينسف حتى محاولاتك أنت عقلنة النص الديني وتبيان توافقه مع معطيات العلم والمنطق

اما بالنسبة لخلق حواء من ءادم , فكل الايات التي فيها عبارة “من انفسكم ” أو ” خلق لكم من أنفسكم ” تعني مثلكم او من جنسكم أي ليس من جنس او قوم ءاخرين .و هذا واضح . أيضا كلمة نفس تستخدم بمعنى التوكيد او معنى الذات و لكن كل هذا ليس محل نقاشنا.
و لكن اختلافنا فيما يتعلق بأدام و حواء عليهما السلام , فبالنسبة لادم عليه السلام لم يكن هناك قوم معه و لم يذكر القرءان أن حواء خلقت معه و لا يوجد حتى تلميح بهذا الصدد . بل كل ما ذكر عن حواء في القرءان الكريم ? حسب ما اذكره- ورد بعد سجود الملائكة أي بعد خلق ءادم عليه السلام . و في عبارة ( خلق من ) فكلمة من لها اكثر من معني و ذلك حسب السياق , اقربها ان ما بعد كلمة (من ) هو مادة الخلق او مصدره و تأتي لبيان الحال مثل قوله تعالى ” خلق الانسان من عجل”
اذا أخذنا قوله تعالى : ” ا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رقيبا”
1.lما يريد ان يقوله فيصل هنا هو ان ” من نفس واحدة ” تعني (من نفس الطبع او الهيئة او مادة الخلق ) و لكن معنى الاية ليس كذلك اذ لو اراد الله ذلك لما ذكر قوله ” وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ ” اذ انه لو كان المراد الطبع او مادة الطين فلا فرق في هذه الحال بين ءادم و حواء ? طبعا هذا حسب نموذج فيصل و اتباعالداوروينيين- و بالتالي لا حاجة لذكر عبارة ” و خلق منها زوجها ” .
نجد انه سبحانه قال ” و خلق منها زوجها” و لم يقل جعل منها زوجها و عند ذكر ءادم و حواء نجد التعبير باستخدام كلمة زوجك و ليس امرأتك او امرأته لانها كانت وحدها و لم يكن هناك نساء . و يؤيد ان المقصود بالنفس الواحدة ءادم و زوجها حواء انه قال و بث منهما رجالا كثيرا و نساءا . اذا لو كان المقصود ? كما يزعم كاتب المقال ? انه خلقنا من نفس الطبع او الهئية , لما كانت هناك حاجة لعبارة ” و بث منهما” و لقال ( يث منها او بث منهم) . و لكن بما ان المراد بيان أصل الخلقة ذكر الله عبارة ” و بث منهما رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ” أي من ءادم و حواء ,مؤكدا ذلك
2. الخطاب هنا للناس كلهم
3.لم يورد سبحانه و تعالى في هذه الاية عبارة ” ليسكن اليها” و لم يقل ( خلق لها )بل قال ” خلق منها” فدل على ان المراد هنا أي في هذه الاية ذكر أصل الخلق و ليس المراد بيان الحكمة من خلق حواء من نفس جنس ءادم عليه السلام. هذا مع العلم ان الله ذكر قصة ءادم في عدة سور و لو كانت حواء لم تخلق من ءادم لاتضح ذلك جليا في بعض السور . مثلا قصة موسى عليه السلام وردت في عدة سور و ذكر في بعض هذه السور معه أخاه النبي هارون و لم يذكر في سور اخرى , فدل على ان التعدد القرءاني لقصة ما يعطينا في نهاية المطاف صورة كاملة و واضحة اذا جمعنا كل الايات الواردة في مختلف السور
4. لم يورد كاتب المقال دليلا على وجود اشباه للبشر من القرءان و بالنسبة للسنة فهو يختار ما يوافق هواه فقط.
5. لو تدبر كاتب المقال القرءان الكريم لربما قال ان من سبق بني ءادم ( و انا لا اقول سلف او اسلاف لأني ارى فكرة التطور نوعا من الخيال ) هم الجن , فهم الوحيدون الذين قرن الله بهم بني ءادم في عدة ايات و لو كان هناك غيرهم لذكرهم الله ?حسب ظاهر الادلة-
طبعا اصرار صاحبنا على ان حواء لم تخلق من ءادم سببه هو ما يعتقده صاحبنا من نظرية التطور و هو في نهاية المطاف يريد ان يقول لنا كلاما يشبه أن حواء كانت من ضمن الكائنات ( البشر) التي كانت ?على حد زعمه- موجودةقبل ءادم.
هذا هو سبب هذا الاصرار و الله أعلم.