نظرة في كتاب الله (3)

في هذا العصر الذي يمتاز بتدفق المعلومات بصورة تكاد نكون فوق الإحتمال يصعب على المرء التسليم بما يقرأ وخاصة لمن يخوضون في أمور الدين بمثل هذا الاسلوب التقليدي المكرور الذي لا يضيف شيئا” لما درسناه في المدرسة.
أقول هذا الكلام ليس انتقاصا” من السيد كاتب المقال أو ممن يكتبون بذلك الأسلوب ولكن لأنبههم إلى أن قارئ اليوم الذي يعيش عصر الانفجار المعلوماتي الكبير ليس قارئ الأمس الذي كان مكبلا” بتفاسير القرطبي والبغوي وابن كثير وغيرهم من السابقين ، والذي أدخلت في ذهنه الكثير من المسلمات الساذجة التي لا يقبلها منطق العصر وتقبُلها ترهيبا” عندما كان طالبا” على أنها من المسلمات التي لا يجرؤ أحد على رفضها حتى لو كانت مجافية للمنطق المتحضر السليم، بل حتى لوكانت تتعارض مع بعض آيات القرآن الكريم.
إن الحديث الذي نسمعه كل أسبوع في خطبة الجمعة ما زال يراوح مكانه منذ ما يزيد على ألف عام، والقول بأن آدم قد أغواه الشيطان وأكل من الشجرة المحرمة، وعندها بدت له ولحواء عورتاهما، ثم طردهما الله من الجنة التي في السماء الى الأرض ليطلب منهم عبادته ليعيدهم الى الجنة، وأن الشيطان قد طلب من الله أن يخلده حتى (يحتنك) ذرية آدم و(يقعدن لهم صراط الله المستقيم) ويدفعهم دفعا” إلى الجحيم ، أقوال ما عادت ثؤثر في السامع لأنه قد مل من تكرارها، بل أن ذلك التكرار قد قعد بالفكر الإسلامي ، وبالتالي الاسلام نفسه ومنعه من أن يحقق العالمية التي نزل من أجلها.
لقد قاد مثل هذا الفهم (المعلًب) إلى أن يكون الدين صنوا” للجغرافيا، إن قدر الله لك أن تولد في ايران فأنت حتما” ستكون شيعيا” ، واذا خلقت من أبوين سعوديين فأنت ولا شك وهابي، وإن كنت من أهل السودان أو المغرب فأنت صوفى، ولا يمكن أن تكون مسلما” إذا كنت من أهل اليابان أو كوريا على سبيل المثال، حتى أن المرء صار حائرا” ما هو المقياس الذي سيحدد الله به الصالحين من الطالحين ، من هم أهل الجنة ومن هم أهل النار، وما ذنب أهل النار إن كانت تحكمهم الجغرافيا وليس الدين.
مثل هذه التساؤلات أجدر بالإجابة والبحث لمن كان يريد الخوض في أمور الدين لأنها من المشكلات الحقيقية المسكوت عنها ترهيبا” من المفكرين المنغلقين.
إن ما أود أن أخلص إليه من هذا التعقيب أن كتابة مواضيع بهذه الكيفية التي كتب بها كاتب المقال المحترم، لم تعد ذات فائدة ولا تحرك شيئا” في نفس المتلقي، ولا ينفعل بها اطلاقا” لأنها تعريف للمعرًف، بل أنها قد تكون خصما” على فكر القارئ الذي صار يهيم في شبه ضياع بين الصواب والخطأ، وقد فتحت له أبواب التفاسير على مصاريعها وولجها أناس تخصصوا في التفسير باستخدام علوم الفلك والرياضيات والكيمياء والأحياء لدعم معتقداتهم وإقناع المتلقي بها، وحتى وإن لم يقتنع فسيضيف الى عقله معلومات تستحق تخزينها في دماغه بدلا” من التكرار الممل واجترار معلومات ما زالت تعشعش في عقله منذ لأن كان تلميذا”ولا يستطيع أن يجاهر برفضها ولو كان غير مقتنع بها.

+++فكيف يُحمل العرش إذا لم يكن مجسدا؟؟؟++++!!!!
ومن قال إن العرش ليس جسماً؟؟ لكن السؤال كيف يجلس غير المجسم على المجسم؟ حتقولي (الكيف مجهول)! طيب عرفنا الكيف مجهول، كيف يقوى المخلوق على حمل الخالق وقد اندك لتجليه جبل الطور، وكيف وهو المحيط بكل شيء؟ وكيف تحمل الملائكة العرش وفوقه رب العرش؟
من قال أصلاً إن العرش هو كرسي الملك غير الجسمية، أو مركز الملك كما قال الأخ الأستاذ صلاح فيصل في إحدى مقالاته هنا في الراكوبة.
– يقول لإمام الشاطبي في الاجتهاد (إنما تحصل درجة الاجتهاد لمن اتصف بوصفين: أحدهما: فهم مقاصد الشريعة على كمالها. والثاني: التمكن من الاستنباط بناءً على فهمه فيها»
-إن هذبن الشرطين يخرجان – بحق- كافة فقهاء الجسمية من التيمية الحسمية والظاهرية والتكفيرية من صفة المجتهدين إذ أن الاجتهاد في الفروع والانحصار في ظواهر الجزئيات دون معرفة الأصول والمقاصد الكلية هو اجتهاد منبت بل خبط عشواء قد يسفر عن هدم الأصول ذاتها مقاصداً كانت أو عقائد. وهذا قد حصل للذين أخذوا ظاهر النص دون اجتهاد حتى في معاني اللغة ومرادفاتها فلم يحفلوا باللفظ المشترك (أي الذي لا يقتصر على معنى واحد بل يشير لأكثر من معنى، المراد منه يفهم من السياق وليس بالانتقاء العشوائي. كما يقتضي الاجتهاد فهم ارادة المعني الحرفي للفظ أم المعنى المجازي الاستعاري كما معاني ذكر أسماء الأعضاء الجسمية منسوبة إليه تعالى، مثل (لمن خلقت بيديَّ) و(يد الله فوق أيديهم) و (صنع الفلك بأعيننا)، و(ليصنع على عيني)، فهذه لا يقول مجتهد عاقل بإرادة المعني الحرفي أو الحقيقي لها وإنما هي من سياق العبارة التي ترد فيها تشكل مراداً مجازياً بمفهوم محدد في لغة العرب للدلالة على قرب العناية والرعاية والتأييد والنصر والقدرة وهكذا….وغير المجتهدين بتصنيف الإمام الشاطبي نجدهم قد استبعدوا هذا الأصل في نسبة الأعضاء إلى نفسه تعالى ونقل هذا من الأصول لأن أصل العقيدة في الذات الإلهية التي لا يعلم حقيقتها هي كما وصف بنفسه تعالى ذاته (ليس كمثله شئ) أي هو ليس بشيء (مخلوق أو موجود من مادة) مثل الأشياء (المادية) وهذا أصل عقدي ينبغي أن يفسر على أساسه كل كلامه تعالى عن نسبة الأعضاء الجسمية لنفسه على سبيل الاستعارة والمجاز وقد أخطأ غير المجتهدين فيها بموضعين أولاً فهمهم بأن الله قد أثبت لنفسه هذه الأعضاء لمجرد نسبتها أو إضافتها لنفسه تعالى، وثانياً قالوا إن المراد هو حقيقتها (عين يعني عين ويد تعني يد)، فكيف يكون هؤلاء مجتهدين وإن احتاطوا بعبارتهم التي لا محل لها أصلاً حتى تقال وهي (من غير تشبيه ولا تمثيل) فليست هذه الأعضاء المذكورة مقصودة لذاتها حتى تخشى مظنة التشبيه والتمثيل، أما باقي عبارتهم (وبلا تعطيل) فهي فرية كبرى تتعلق بفرية (ما أثبته الله لنفسه وهو تعالى في حقيقة التفسير لم يثبت لنفسه شيئاً من هذه الأعضاء في الآيات ورد ذكرها فيها لأن المعنى مجازي كما أن مجرد ذكر الشيء ليس إثباتاً له. فكر يا أخي لماذا اقترن ذكر العرش في القرآن دائما بصفتي الرب والرحمان وهما صفتان تتعلقان بالخلق والمخلوقات وتدبير حياتها وتقدير رزقها وبلواها في حياتها الدنيا، فهل يحي ملوك الأرض هذه المخلوقات ويضمنون أرزاقها وحيواتها حتى نقيس عروشهم بكرسي للملك ننسبه له تعالى؟

في هذا العصر الذي يمتاز بتدفق المعلومات بصورة تكاد نكون فوق الإحتمال يصعب على المرء التسليم بما يقرأ وخاصة لمن يخوضون في أمور الدين بمثل هذا الاسلوب التقليدي المكرور الذي لا يضيف شيئا” لما درسناه في المدرسة.
أقول هذا الكلام ليس انتقاصا” من السيد كاتب المقال أو ممن يكتبون بذلك الأسلوب ولكن لأنبههم إلى أن قارئ اليوم الذي يعيش عصر الانفجار المعلوماتي الكبير ليس قارئ الأمس الذي كان مكبلا” بتفاسير القرطبي والبغوي وابن كثير وغيرهم من السابقين ، والذي أدخلت في ذهنه الكثير من المسلمات الساذجة التي لا يقبلها منطق العصر وتقبُلها ترهيبا” عندما كان طالبا” على أنها من المسلمات التي لا يجرؤ أحد على رفضها حتى لو كانت مجافية للمنطق المتحضر السليم، بل حتى لوكانت تتعارض مع بعض آيات القرآن الكريم.
إن الحديث الذي نسمعه كل أسبوع في خطبة الجمعة ما زال يراوح مكانه منذ ما يزيد على ألف عام، والقول بأن آدم قد أغواه الشيطان وأكل من الشجرة المحرمة، وعندها بدت له ولحواء عورتاهما، ثم طردهما الله من الجنة التي في السماء الى الأرض ليطلب منهم عبادته ليعيدهم الى الجنة، وأن الشيطان قد طلب من الله أن يخلده حتى (يحتنك) ذرية آدم و(يقعدن لهم صراط الله المستقيم) ويدفعهم دفعا” إلى الجحيم ، أقوال ما عادت ثؤثر في السامع لأنه قد مل من تكرارها، بل أن ذلك التكرار قد قعد بالفكر الإسلامي ، وبالتالي الاسلام نفسه ومنعه من أن يحقق العالمية التي نزل من أجلها.
لقد قاد مثل هذا الفهم (المعلًب) إلى أن يكون الدين صنوا” للجغرافيا، إن قدر الله لك أن تولد في ايران فأنت حتما” ستكون شيعيا” ، واذا خلقت من أبوين سعوديين فأنت ولا شك وهابي، وإن كنت من أهل السودان أو المغرب فأنت صوفى، ولا يمكن أن تكون مسلما” إذا كنت من أهل اليابان أو كوريا على سبيل المثال، حتى أن المرء صار حائرا” ما هو المقياس الذي سيحدد الله به الصالحين من الطالحين ، من هم أهل الجنة ومن هم أهل النار، وما ذنب أهل النار إن كانت تحكمهم الجغرافيا وليس الدين.
مثل هذه التساؤلات أجدر بالإجابة والبحث لمن كان يريد الخوض في أمور الدين لأنها من المشكلات الحقيقية المسكوت عنها ترهيبا” من المفكرين المنغلقين.
إن ما أود أن أخلص إليه من هذا التعقيب أن كتابة مواضيع بهذه الكيفية التي كتب بها كاتب المقال المحترم، لم تعد ذات فائدة ولا تحرك شيئا” في نفس المتلقي، ولا ينفعل بها اطلاقا” لأنها تعريف للمعرًف، بل أنها قد تكون خصما” على فكر القارئ الذي صار يهيم في شبه ضياع بين الصواب والخطأ، وقد فتحت له أبواب التفاسير على مصاريعها وولجها أناس تخصصوا في التفسير باستخدام علوم الفلك والرياضيات والكيمياء والأحياء لدعم معتقداتهم وإقناع المتلقي بها، وحتى وإن لم يقتنع فسيضيف الى عقله معلومات تستحق تخزينها في دماغه بدلا” من التكرار الممل واجترار معلومات ما زالت تعشعش في عقله منذ لأن كان تلميذا”ولا يستطيع أن يجاهر برفضها ولو كان غير مقتنع بها.

+++فكيف يُحمل العرش إذا لم يكن مجسدا؟؟؟++++!!!!
ومن قال إن العرش ليس جسماً؟؟ لكن السؤال كيف يجلس غير المجسم على المجسم؟ حتقولي (الكيف مجهول)! طيب عرفنا الكيف مجهول، كيف يقوى المخلوق على حمل الخالق وقد اندك لتجليه جبل الطور، وكيف وهو المحيط بكل شيء؟ وكيف تحمل الملائكة العرش وفوقه رب العرش؟
من قال أصلاً إن العرش هو كرسي الملك غير الجسمية، أو مركز الملك كما قال الأخ الأستاذ صلاح فيصل في إحدى مقالاته هنا في الراكوبة.
– يقول لإمام الشاطبي في الاجتهاد (إنما تحصل درجة الاجتهاد لمن اتصف بوصفين: أحدهما: فهم مقاصد الشريعة على كمالها. والثاني: التمكن من الاستنباط بناءً على فهمه فيها»
-إن هذبن الشرطين يخرجان – بحق- كافة فقهاء الجسمية من التيمية الحسمية والظاهرية والتكفيرية من صفة المجتهدين إذ أن الاجتهاد في الفروع والانحصار في ظواهر الجزئيات دون معرفة الأصول والمقاصد الكلية هو اجتهاد منبت بل خبط عشواء قد يسفر عن هدم الأصول ذاتها مقاصداً كانت أو عقائد. وهذا قد حصل للذين أخذوا ظاهر النص دون اجتهاد حتى في معاني اللغة ومرادفاتها فلم يحفلوا باللفظ المشترك (أي الذي لا يقتصر على معنى واحد بل يشير لأكثر من معنى، المراد منه يفهم من السياق وليس بالانتقاء العشوائي. كما يقتضي الاجتهاد فهم ارادة المعني الحرفي للفظ أم المعنى المجازي الاستعاري كما معاني ذكر أسماء الأعضاء الجسمية منسوبة إليه تعالى، مثل (لمن خلقت بيديَّ) و(يد الله فوق أيديهم) و (صنع الفلك بأعيننا)، و(ليصنع على عيني)، فهذه لا يقول مجتهد عاقل بإرادة المعني الحرفي أو الحقيقي لها وإنما هي من سياق العبارة التي ترد فيها تشكل مراداً مجازياً بمفهوم محدد في لغة العرب للدلالة على قرب العناية والرعاية والتأييد والنصر والقدرة وهكذا….وغير المجتهدين بتصنيف الإمام الشاطبي نجدهم قد استبعدوا هذا الأصل في نسبة الأعضاء إلى نفسه تعالى ونقل هذا من الأصول لأن أصل العقيدة في الذات الإلهية التي لا يعلم حقيقتها هي كما وصف بنفسه تعالى ذاته (ليس كمثله شئ) أي هو ليس بشيء (مخلوق أو موجود من مادة) مثل الأشياء (المادية) وهذا أصل عقدي ينبغي أن يفسر على أساسه كل كلامه تعالى عن نسبة الأعضاء الجسمية لنفسه على سبيل الاستعارة والمجاز وقد أخطأ غير المجتهدين فيها بموضعين أولاً فهمهم بأن الله قد أثبت لنفسه هذه الأعضاء لمجرد نسبتها أو إضافتها لنفسه تعالى، وثانياً قالوا إن المراد هو حقيقتها (عين يعني عين ويد تعني يد)، فكيف يكون هؤلاء مجتهدين وإن احتاطوا بعبارتهم التي لا محل لها أصلاً حتى تقال وهي (من غير تشبيه ولا تمثيل) فليست هذه الأعضاء المذكورة مقصودة لذاتها حتى تخشى مظنة التشبيه والتمثيل، أما باقي عبارتهم (وبلا تعطيل) فهي فرية كبرى تتعلق بفرية (ما أثبته الله لنفسه وهو تعالى في حقيقة التفسير لم يثبت لنفسه شيئاً من هذه الأعضاء في الآيات ورد ذكرها فيها لأن المعنى مجازي كما أن مجرد ذكر الشيء ليس إثباتاً له. فكر يا أخي لماذا اقترن ذكر العرش في القرآن دائما بصفتي الرب والرحمان وهما صفتان تتعلقان بالخلق والمخلوقات وتدبير حياتها وتقدير رزقها وبلواها في حياتها الدنيا، فهل يحي ملوك الأرض هذه المخلوقات ويضمنون أرزاقها وحيواتها حتى نقيس عروشهم بكرسي للملك ننسبه له تعالى؟