من يصدق .. أمريكا والمانيا داعمان للأرهاب!
لا أميل كثيرا لنظرية المؤامرة بل اهتم فى تحليل وتشخيص ما يدور من احداث على النماذج والشواهد والسلوكيات وقبل ذلك كله (المنهج) والمرجعية التى تحدد طريقة فكر ما .. ولهذا أسال هل شرح أحدهم للأدارة الأمركيه والألمانيه وكآفة الدول الغربية فى امانه وصدق ومعرفة (مرجعية) و(نهج) الاسلام السياسى ؟
وهل أستمعوا لترجمة صادقة لأحكام الشريعه التى يتبناها الاسلام السياسى مرجعية ودستورا، المأخوذه من تفسيرات لآيات قرآنيه بذات الطريقه التى فسرت بها قبل أكثر من 1400 سنه؟ وبالمنطق هل تلك التفسيرات تناسب ثقافة وأنسانية هذا العصر؟
وهل يعلم اؤلئك الأمريكان والألمان وغيرهم من الدول التى تأوى (الأسلاميين) وترعاهم، أن الأحكام التى وردت فى هذه الآيه (فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم )، تعنى بالدرجة الأولى اؤلئك القاده الأمريكان والألملن ومواطنيهم فى اى مكان وجدوا فيه على الأرض ولذلك قتل السفير الأمريكى فى بنغازى والأمريكان والغربيون هم من انقذوا الأسلاميين من بطش (القذافى) .. ولأن كثير من (الأسلاميين) جبناء (منافقين) فأنهم يؤجلون استهداف حياة اؤلئك القاده وشعوبهم بالقدر المستطاع، لياتى دورهم فى آخر الصف وبعد أن يؤسسوا دولة (الخلافه) التى يحلمون بها وحتى ذلك الوقت فهم (يحللون) ممارسة العنف تجاه شعوبهم ومفكريهم الذين حكم عليها مرشد الأخوان الثانى (سيد قطب) بالكفر، بما فيهم من مسلمين ومسيحيين، ولذك قتلوا القاضى الخازندار والنقرشى باشا و(فرج فوده) وقتلوا السادات وكادوا أن يقتلوا من قبله عبد الناصر وكادوا أن يقتلوا الأديب العالمى نجيب محفوظ وقتلوا قبل عدة ايام فى تونس قيادي فى التيار المدنى اسمه شكرى بلعيد ومنم بعده الناشط اليساري التونسي البراهمي .. اشباح الظلام تغتال الناشط الليبي عبدالسلام المسماري منسق ائتلاف ثورة 17 فبراير وفي بنغازي اغتالوا الناشط الليبى (عبد السلام المسمارى) ، منسق ائتلاف ثورة 17 فبراير وهو صاحب المقوله: ((السياسة في ليبيا عذراء والاخوان المسلمون يريدون اغتصابها)).
فلماذا تأوى تلك الدول (أمريكا ولمانيا وبريطانيا) وتدعم قادة ذلك الفكر الأرهابى المتطرف وهو فكر لا يؤمن بالديمقراطيه بل يكفرها ويكفر من يؤمنون بها؟
ولماذا لم يصنف هذا الفكر حتى الآن بأنه ارهابى .. ولماذا لا يحاصر قادته ويمنعون من السفر وتجمد اموالهم وتراقب حركتها ويحظر عليهم شراء الأسلحه؟ لماذا تحتضنهم امريكا والمانيا وبريطانيا والعديد من الدول الغربيه وهم يضمرون شرا للأنسانية وللعالم كله؟
وعن اى ديمقراطيه يتحدث الساذجون والسطحيون فى تلك الدول الغربيه وعالمنا الثالث؟
هل (الشورى) ديمقراطيه .. هل أن ينصب (حاكما) الها بأن يشاور (جماعته) لكن من حقه الا يعمل بمشورتهم وأن يتخذ القرار الذى يراه صالحا وحده .. هل (البيعه) وسيله ديمقراطيه .. هل نهج السمع والطاعه ديمقراطيه .. هل الطريقه التى يعين بها أهل الحل والعقد وطريقة ممارستهم للعمل السياسى ديمقراطيه؟
ذلك هو المنهج الذى تلتزم به تيارات (الأسلام السياسى )أما عن التصرفات والأخلاقيات والمبادئ، فدعونا نقدم بعض الأمثله.
كيف كان موقف جماعة الأخوان المسلمين وتيارات الأسلام السياسى كلها من الأنقلاب الذى قاده الجنرال (عمر البشير) بمباركه وتخطيط من شيخه (الترابى) ؟؟ لماذا ايدوه ودعموه بالمال والسلاح وجعلوا من ارض السودان بؤرة للأرهاب من كل حدب وصوب؟ الم يكن الصادق المهدى رئيسا ديمقراطيا مسلما، مهما كانت وجهة نظرنا السياسيه فيه وفى تصرفاته؟
وما هو التصرف الديمقراطى الوحيد الذى ظهر على تصرفات الأخوان المسلمين منذ ان سقط مبارك وهيمنوا على السلطه فى مصر؟
وما هو المبرر الأخلاقى والديمقراطى الذى جعلهم قبل أن تفرز الكيمان أن يسيطروا على اللجنه التى صاغت الأعلان الدستورى الأول والتى تشكلت من 6 شخصيات واحد منهم (أسلامى) قريب جدا من جماعة الأخوان والثانى (اخوانى) متطرف هو المحامى (صبحى صالح) .. وذلك الأمر أتاح لهم وضع خارطة طريق تمكن الأخوان من الهيمنه على مصر فى جميع مؤسساتها الرئاسه والبرلمان ومجلس الشورى والجمعيه التأسيسيه التى أعدت الدستور وصاغته ولكى يخرج بصبغه اسلاميه جاءوا بجهله وأنصاف قانونيين لكى يصيغوا بنوده.
وهل السلوك الديمقراطى يسمح للأخوان للخروج فى ميدان التحرير قبل اعلان النتيجه بمئات الآلاف مهددين ومتوعدين باحراق مصر وأن تجرى فيها الدماء انهارا اذا اعلن فوز منافس مرشحهم (مرسى) .. هل تلك ديمقراطيه؟
وهل الديمقراطيه تجعل مجموعه من القضاء أتضح انهم (اخوان) مندسين لعشرات السنين يخرجون ويعلنون اسم الرئيس الفائز قبل أن تعلنها اللجنه القضائيه الرسميه المكلفه بذلك العمل، مما يمهد الى احداث عنف وقتل واشتعال حرائق اذا اعلنت اللجنه فوز المرشح المنافس، وبذلك جعل تلك النتيجه مشكوك فيها حتى اليوم؟
وهل الديمقراطيه تجعل الرئيس يعيد للوجود مجلس شعب (محلول) بحكم قضائى، وهل يبقى الرئيس الأمريكى أو الألمانى فى مكانه اذا فعل ذلك فى بلده؟
وهل فى دوله ديمقراطيه محترمه يمكن أن يخرج الرئيس على الهواء متهما القضاء بمؤامرات مختلقه ومفبركه دون أن يقدم دليلا واحدا على اتهاماته فى أكثر من مرة من أجل التمهيد لذبح القضاء والتخلص منهم واستبدالهم بجماعته وبتلك المجموعه التى خرجت وأعلنت فوز الرئيس (المخلوع) قبل أن تعلنه اللجنه المكلفه؟
وهل الديمقراطيه تسمح لمرشح أن يخوض الأنتخابات وهو هارب من السجن بسبب قضيه تجسس قبل أن يصحح وضعه، فيتضح من التحقيقات أن جماعة أسلاميه من دوله مجاوره (حماس) هى التى اخرجته من السجن وقتلت ضباط وحراس السجن (بنى وطنه) وابيدت السجلات التى تثبت أن المرشح الذى اصبح رئيسا كان معتقلا، وكذب ونفى تلك التهمه حتى اكدها عدد من الشهود؟ ثم اتضح أخيرا كيف كان ذلك التنظيم (الأخوان المسلمين) ينسق مع (المخابرات) الأمريكيه من أجل الهيمنه على السلطه فى مصر وهم اليذن نصحوهم بعدم النزول فى مظاهرات 25 يناير فى ايامها الأولى وهم الذين نصحوهم بالأعلان عن عدم تقديم مرشح منهم فى البدايه.
اين الديمقراطيه والمحكمه الدستوريه المنوط بها الفصل فى القضايا الدستوريه الهامه، تحاصر بواسطة ارهابيين ومتشددين اسلاميين وبمباركه ومشاركه من جماعة (الأخوان المسلمين) لمدة شهر كامل حتى طبخ (الدستور) وخرج للشعب على شكل (طائفى) وأستفتى فيه ذلك الشعب الذى تزيد نسبة الأميه فيه عن 50% وكل من تحدث عن ذلك أتهم بأنه يستخف بالشعب ويسئ اليه، لكى يمرر الدستور وتعتبر الموافقة عليه بأى نسبة موافقة من الشعب تمنع أى سلطه أخرى من ابطاله .. اليس هذا لعب بالدقون مارسه من يطيلون دقونهم ويدعون بأنهم مسلمين؟
الم يشعروا بالفضيحه حينما خرجت الأحكام القضائيه بعد ذلك وقضت بأن الجمعية التى اعدته باطله، فأصبح الدستور مثل الأبن غير الشرعى الذى ارغم أنسان (برئ) على تبنيه وتسجيل اسمه مرغما كأب له .. اليس من حق الشعب أن يخرج غاضبا فى ثوره بعد ذلك لكى يبطل ذلك الدستور الذى طمس هويته (المدنيه) والذى هدد وحدته الوطنيه كما حدث فى السودان من قبل؟
وهل اذا خرج شعب بكامله فى استفتاء على امر بصورة (باطله) وغير قانونيه من اساسها وجاءت نتيجة الأستفتاء مؤيده لذلك الأمر بنسبة 100%، فهل يمكن أن يقبل عاقل مثل هذا الكلام وهل يتمتع ذلك القرار بأى قدر أخلاقى .. أعنى هل يصح من الأساس استفتاء الناس على عمل باطل .. ولقد كنت اتوقع حكما من المحكمه الدستوريه بعد أن عادت لعملها أن تؤسس لمبدأ قانونى جديد يحتذى به فى جميع دول العالم ويؤسس لسابقه جديده فى تمرير القوانين والدساتير ، لكى لا تستغل مسألة (الأستفتاءات) على ذلك النحو، وهو حكم يقول أذا استفتى الشعب على فعل باطل ومن خلال جمعية تأسيسيه ثبت لاحقا بطلانها، فيجب أن يقضى ببطلان نتئجه (الأستفتاء) مهما كلف الأمر لكى لا يتحائل المتحائلون والمزورون على مصائر الشعوب بمثل ذلك الحصار الذى منع قضاة المحكمه الدستوريه من اداء عملهم حتى يكملوا جريمتهم ولكى لا يحدث استقطاب مثل الذى رايناه فى مصر خلال الأيام الماضيه.
وعن اى ديمقراطيه تتحدث امريكا .. ولماذا تطالب المانيا باطلاق سراح (مرسى) حتى لو لم يكن متهما فى قضايا تجسس وقتل وارقة دماء .. هل من أجل أن يحمله جماعته على روؤسهم ويعلنوا تأسيس دوله مصريه ثانية فى ميدان رابعه العدويه حت رئاسة (مرسى) الرئيس الشرعى كما يدعون والذى جاء به الشعب المصرى وخلعه الشعب المصرى؟ وهل يتصرفون على غير هذا النحو اذا شعروا بان وطنهم بات مهددا؟
وهل الديمقراطيه فى العالم كله تسمح لرئيس اتفق مع جميع القوى السياسيه لأدارة دوله مدنيه ديمقراطيه حديثه يشارك فيها الجميع وتلتزم القانون، بأن يعقد اجتماعا يدعى له كآفة الأرهاببين الأسلاميين فى وطنهم فيتوعدون القوى المدنيه بالقتل والسحق وقطع الروؤس، وهو يبارك ويبتسم ويهز رأسه .. وفى كل انتخابات أو استفتاء كانوا يفعلون نفس الشئ ويستدعون الدين ويدغدون به مشاعر البسطاء لتمرير اجندتهم .. فهل كان هنالك حل غير نزول الشعب الى الميادين فى ثوره وأن يحميه جيشه وينحاز له كما فعل من قبل فى 25 يناير شارك (الأخوان) فى يومها الثالث ؟ وهل الجيوش دورها يقتصر فقط على مقاتله العدو الخارجى أم يمتد لحماية أمن وطنه القومى وشعب من عدو خارجى وداخلى؟
وأخيرا هل تدعم امريكا والمانيا وبريطنيا حاكما وتنظيما نهجه، هو ذاته نهج الأرهابى النيجيرى الذى ذبح الشرطى البريطانى .. ونهج والضابط الفلسطبنى الذى اطلق النار على رفاقه فى امريكا؟
وهل تدعم تلك الدوله نظام حكم نهجه ومرجعيته مأخوذه من تفسير صدر قبل أكثر من 1400 سنه لآيات تقول : (قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ? .. وهل شرح لكم مسلم أمين وصادق معنى تلك الآيه وهل ترجم لكم أحد الصادقين ، بأن انصار ذلك الفكر قد صرحوا بعد ثورة 25 يناير المصريه بضرورة تطبيق تلك الأحكام على المسيحيين لأنها احكام الله؟ وهل تقبلون فى بلدانكم فى يوم من الأيام اذا كانت فيه اغلبيه (متأسلمه) أن تجبر المسيحيين اذا كانوا علماء أو اطباء أو مهندسين أو محامين أو معلمين أو بسطاء أن يدفعوا (الجزيه) صاغرين اذلاء حقراء لكى يؤمنوا حياتهم ؟ ومن قال لكم أن أؤلئك (المتأسلمين) بينهم اختلاف وفيهم معتدلين ومتطرفين؟
فى حقيقة الأمر وما لا تعلمونه انهم جميعا فصيل واحد (المعتدلين) منهم منافقين يظهرون عكس ما يبطنون، وقد ظهر ذلك بتقديمهم لفئة منهم تجيد اللغات وصبيات غير محجبات سافرات، يتنقض مظهرهم مع (شريعتهم)، لكنهم فعلوا ذلك بناء على فكرهم (الميكافيلى) الذى يبرر لهم الوسائل.
وهل تعلمون بأن اؤلئك المتطرفين أكثر صدقا منهم لأنهم يعبرون تماما عن منهج (الشريعه) التى يؤمنون بها؟
مما تقدم اذا لم تعلن تلك الدول رأيا واضحا عن هذا الفكر الذى اراق الدماء وقتل المفكرين وأرهب بعضهم ومنعهم من ابداء ارائهم وقناعاتهم بكل حريه فسوف تصنفوا عند الشرفاء فى العالم كله بأانكم دول راعية للأرهاب وداعمه له، ويكفى انكم لا زالتم تتعاملون مع نظام (الأخوان المسلمين) فى السودان ولا زلتم تراوغون فى اعتقال (البشير) بعد أن اباد أكثر من 2 مليون و500 الف سودانى وللأسف نسمع اخيرا لأصوات من منظمات مشبوهة تتاجر بقضايا الشعوب وبدمائه لتقول أن المحكمه الجنائيه اخطأت فى توجيه اتهاما للبشير.
تاج السر حسين – [email][email protected][/email]
الاخ تاج السر… الاخوان قالوا الجملة السحرية بأنهم سيضمنون امن اسرائيل وقد كان قول وعمل…. وفي اول اختبار عملي تم ضرب غزة اول فترة حكم الاخوان واجتاز الاخوان الامتحان بنجاح فاحتةت الموقف ووقعت حماس على اتفاق تتعهد فيه بعدم الصواريخ باعتبارها عملا عدائيا وليس مقاومة مشروعة. لم يجرح اسرائيلي واحد خلال سنة حكم مرسي ولم يفجر انوب الغاز بسيناء فكيف تتوقع من الامريكان التفريط في كلب الحراسة الامين!
اقليمياً وبوصول الاخوان للحكم بعدة دول… فالاخوان يمثلون حليفاً استراتيجياً هاماً واكاد اجزم ان الاخوان اعضاء بالحركة الماسونية العالمية فهم متشابهون في التنظيم والاهداف والوسائل. تنظيم اممي توسعي فاشي انتهازي لاديني ويجب مكافحته والقضاء عليه بأي تكلفة.
ازدواجية معايير !
(منقول):
“أجرى البيت الأبيض تصويتا على موقعه الإلكتروني حول إدراج جماعة الإخوان المسلمين كجماعة إرهابية، واعتبارها منظمة محظورة تهدد الأمن والسلم.
وكان البيت الأبيض قد تلقى طلبا من عدة جهات أمريكية تطالب بإعلان جماعة الإخوان كمنظمة إرهابية، وأجرى تصويتا عليها على موقعه الإلكتروني لأخذ رأي المصوتين في هذا القرار، وإذا ما وافق أكثر من 100 ألف شخص على هذا الطلب قبل 6 أغسطس القادم فسوف يتم النظر في الأمر ورفعه للكونجرس الأمريكي.
وجاء في الطلب الذي نشره البيت الأبيض على موقعه، إن جماعة الإخوان لديها تاريخ طويل من العنف والقتل وإرهاب معارضيها، كما أنها على علاقة بالعديد من الجماعات الإرهابية في العالمية.
واستند مقدمو الطلب على ما قامت به جماعة الإخوان من إرهاب في مصر خلال الأيام الماضية، مشيرين إلى الجماعة ارتكبت عمليات قتل وعنف ضد الأبرياء، لإدخال الرعب في قلوب المصريين من معارضي الجماعة والرافضين لإرهابها”.
فسر تاج السر قوله تعالى :”ا فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم ” بقوله في هذا المقال (( تعنى بالدرجة الأولى اؤلئك القاده الأمريكان والألملن ومواطنيهم فى اى مكان وجدوا فيه على الأرض ولذلك قتل السفير الأمريكى فى بنغازى ))
تعليق:
1.يمكن أن نقبل ان يكره الكاتب الاسلاميين حتى النخاع و ان يصفهم بما ترضى به نفسه من اقذع الالفاظ و لكن ما لا نقبله ابدا هو ان يستهزأ الكاتب بدين الله و يفتري الكذب و يشوه الاسلام و يشكل الدين الحنيف حسب هواه و مزاجه و ما يراه و كأنه منح تفويضا لتغيير الدين ,ومن المعلوم ان لا وحي بعد محمد صلى الله عليه و سلم
و لكي ندرك عظم ما يصف به تاج السر شريعة الاسلام لنقرأ تفسير الاية التالية :
قال تعالى :” ولئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض ونلعب قل أبالله وآياته ورسوله كنتم تستهزئون ( 65 ) لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم إن نعف عن طائفة منكم نعذب طائفة بأنهم كانوا مجرمين ( 66 ) ” سورة التوبة
التفسير :قال أبو معشر المديني عن محمد بن كعب القرظي وغيره قالوا : قال رجل من المنافقين : ما أرى قراءنا هؤلاء إلا أرغبنا بطونا ، وأكذبنا ألسنة ، وأجبننا عند اللقاء . فرفع ذلك إلى رسول الله – صلى الله عليه وسلم – فجاء إلى رسول الله وقد ارتحل وركب ناقته ، فقال : يا رسول الله ، إنما كنا نخوض ونلعب . فقال : ( أبالله وآياته ورسوله كنتم تستهزئون ) إلى قوله : ( مجرمين ) وإن رجليه لتنسفان الحجارة وما يلتفت إليه رسول الله – صلى الله عليه وسلم – وهو متعلق بنسعة رسول الله – صلى الله عليه وسلم – .
2.ورد في الاية لفظ المشركين و اذا اعتبرنا الكاتب جاهلا و لا يعلم ما يقول لكان الاولى به ان يصف الهندوس و البوذيين و المجوس من اصحاب الديانات البدائية و يوجد منهم اعداد في يوغندا التي يعيش فيها الرجل . اذا لماذا ذهب الرجل الى تفصيل فهمه الخاطئ -عن عمد- الى الالمان ؟ السبب معروف و لا يحتاج الى شرح
3. من المعلوم ان الجهاد في الاسلام عمل منظم و له ادابه و لا يتم الا تحت قيادة شرعية سياسية و لكن يتعمد الكاتب ان يصف الجهاد بالعشوائية و الغوغائية
the end justify the means
do the western world really wants democracy for the third word .or they prefer military juntas and parties like Muslims brotherhoods.
USA wants polticians who listen to them not elected government who serve the inerest of the people.
اقتباس ((فى الأسلام الصحيح النقى (الأصيل) ، الجهاد معلوم ومنظم وهو (جهاد) النفس )))
سؤال بسيط ممكن تنورنا عن الاسلام النقي الاصلي ؟ ومن هم علماؤه ؟ نرجو الاجابة بدون مراوغة لو امكن .
نص منقول من موقع جامعةأم القرى عن الجمهوريين :
(فرقة الجمهوريين فرقة باطنية نشأت في السودان في عهد الاستعمار البريطاني الذي كان وراء الدعوات الباطنية كالبابية والبهائية والقاديانية، وكل ما هو من شأنه نشر الفساد والإلحاد والفوضى في العالم الإسلامي .
ومؤسس هذه الفرقة هو المهندس محمود محمد طه الذي ولد عام 1911م وتخرج في جامعة الخرطوم أيام الإنجليز عندما كان اسمها (كلية الخرطوم التذكارية) عام 1936م .
سجـن محمود طـه أيـام الإنجليـز، ولعل فترة السجـن كانت إعداداً لمـا بعدهـا، حيث اعتكف عدة سنوات خرج إثرها بآرائـه السياسيـة والتي تدعـو إلى إيجاد صيغـة مـن التفاهـم مع إسرائيـل، كمـا خـرج بآرائه الدينية المصحوبـة بكثيـر من الآراء الشخصية التي لم يقل بها أي من علماء المسلمين وأئمتهم([1]) .
ولدت هذه الفرقة الضالة سنة 1945م تحت اسم الحزب الجمهوري الاشتراكي، إلا أنه كان حزباً علمانباً بصورة واضحة، ومع وضوح هذا الاتجاه إلا أن زعيمه محمود حاول أن يصبغه بصبغة دينية حتى يجد سنداً شعبياً، ويظل أعضاء الحزب تحت سيطرة زعيمهم .
وبدأ الحزب الجمهوري في التحول إلى فرقة باطنية لها اتجاهها الباطني المخالف للإسلام في عام 1952م وهـو العام الذي أعلن فيه زعيمهم محمود بأنه استقام له أمر نفسه وأصبح على مشارف الوصول للمعية بالذات الإلهية .
وقـد نجح محمود في ملء فراغ أتباعـه الفكـري بالفكـر التلفيقـي الذي جمعـه مـن أفكـار الفرق الباطنيـة فـي القديـم والحديـث ومن الفلسفـات الإلحاديـة، كمـا استطـاع أن يبقى رئيساً لهذه الفرقة بشكل مستمر إلى حين إعدامه([2]) .
ويطلق الجمهوريون على أنفسهم أيضاً اسم ” المسلمون ” حيث تقوم دعوتهم على الزعم بأن الرسول r حين بعث في مكة جاء بالإسلام، ولما تبين له أن الناس في هذا الوقت لا يطيقون تلقي الإسلام، انتقل إلى المدينة ودعا إلى الإيمان فأجابوه، فالرسول r – بزعمهم ? إنمـا جـاء للناس بالإيمان وفصله لهم، وأما الإسلام فلم يقـع فيـه تفصيـل بـل جـاء بـه مجملاً ولم يكن مسلماً إلا الرسول فهو في زعمهم المسلم الوحيد .
مـا يطلقـون علـى دعوتهـم ” الرسالـة الثانيـة ” لزعمهـم أن الرسالـة الأولـى كانـت للإيمـان، والرسالـة الثانيـة للإسلام . ووصف محمـود طـه الرسالـة الأولـى كمـا جـاء فـي عنـوان أحد كتبه ” الرسالـة الأولى لا تصلح للقـرن العشريـن “، فالرسالـة الثانيـة بزعمـه ناسخـة للرسالـة الأولـى([3]) .
___________________________
وأما الزواج عند الجمهوريين فينقسم إلى قسمين :
الزواج في الشريعة : وهو الزواج المعروف بين الرجل والمرأة حسب ما جاءت به الرسالة الأولى، وهي التي جاء بها محمد .
وأما الزواج في الحقيقة فهو الزواج الجمهوري الذي جاءت به الرسالة الثانية ? رسالة الدجال محمود ? الذي خالف كل ما يتعلق بالزواج الإسلامي فقال: ” ويمكن تعريف الزواج (الجمهوري) بأنه شراكة بين شريكين متكافئين ومتساويين في الحقوق والواجبات لا تقع فيه وصاية من الرجل على المرأة، ولا من المرأة على الرجل، هما يملكان الدخول فيه بالأصالة عن نفسيهما وبمطلق اختيارهما ولهما الحق المتساوي في الخروج عنها “([60]) .
وقوله هذا يكفي للحكم ببطلان هذا الزواج، ولكنه يؤكد ما سبق ويوضحه بقوله: ” في هذا الزواج ليس هناك مهر ولا ولي، والطلاق فيه حق من حقوق المرأة كما هو حق من حقوق الرجل “([61]) .
وهكذا أزال الخبيث محمود كل الحواجز أمام الجمهوريين بفتح الباب على مصرعيه لارتكاب الفاحشة والزنا تحت اسم الزواج الجمهوري . إنه استغل أزمة الزواج في السودان ووجدها فرصة مواتية لنشر الإباحيـة الجنسيـة باسم حل أزمة الزواج .
__________________________________________________________________
وقـد بين الدكتور شوقي بشيـر عبد المجيد حقيقة هذه الفرقة الضالة بقوله: ” فرقة الجمهوريين بالسودان فرقة باطنية، وذلك لأن مؤسسها وأتباعه ينسبون لكل ظاهر باطناً، ويمكن أن نطلق ألقاب الباطنية وأسمائها على هذه الفرقة، فهم باطنية، وهم إباحية يدعون إلى انتقال التحريم من الأعيان المحسوسة إلى صور السلوك المعنوية وهم بذلك يستحلون ما حرم الله، وهم خرمية؛ لأن حاصل مذهبهم هو حاصل مذهب الخرمية وهو القول بسقوط التكاليف، ومذهب الجمهوريين في حقيقته مذهب تلفيقي جمع بين الأفكار المناوئة للإسلام “([4]) .
وأما مصادر الأفكار الشيطانية التي قال بها محمود طه فيحددها الأستاذ النور محمد أحمد بقوله: ” إن محمود نقل مفاهيمه بالحرف من كتاب فصوص الحكم لمحي الدين بن عربي، وكتاب الإنسان الكامل لعبد الكريم الجيلي بالإضافة إلى النقل المخل عن الداروينية والفرويدية والماركسية “([5]) .
______________________________________________________
لقد سعى محمود طه بكل الوسائل لهدم الإسلام ومعتقداته من أجل إقامة دولة اشتراكية متطورة نحو الشيوعية تحكم بالشريعة الإنسانية التي يقرها محمود طه ومن حوله من الشياطين . كما وظف حياته لهدم أركان الإسلام الخمسة إلا أنه ركز بصورة خاصة على ركن الصلاة ? إذ أن من هدمها فقد هدم الدين ? وقد أصدر أكثر من سبع كتب لهدم شعيرة الصلاة وحدها، كما خصص أكثر من ثلاثة مؤتمرات كاملة لهذا الغرض([6]) .
__________________________________________________________
ثالثاً : موقفهم من القرآن والسنة :
لقد بدأت المعركـة الجمهوريـة مع القرآن من البداية حيث أعلن محمود طه أن دعوتـه إنسانيـة وليست إسلاميـة، وأنه سيحكم بالشريعة الإنسانية وليس بالشريعـة الإسلاميـة .
وأمـا عنـد حديثـه عـن القـرآن الكريم فيقول: ” القرآن موسيقى علويـة هـو يعلمك كل شيء، ولا يعلمك شيء بعينـه، هو ينبه قوى الإحساس ويشحذ أدوات الحس ثم يخلي بينك وبين عالم المادة لتدركه على أسلوبه الخاص. هـذا هـو القرآن “([39]) .
ثم يشير إلى أن القرآن الكريم شعر ملتزم، وأن الذي نفاه القرآن إنما هو عدم الصدق وعدم الالتزام إذ يقول: ” وأنت إذا جئت لدقائق القرآن فإنه الشعر ? وما نفاه الله تعالى عن القرآن ليس كونه شعراً، وإنما نفي عنه ملابسات الشعر في عدم الالتزام وعدم الصدق “([40]) .
إن قول محمود هذا ومن معه من الجمهوريين ردده قبلهم أبو جهل ورفاقه فقال الله عنهم: ]أَمْ يَقُولُونَ شَاعِرٌ نَتَرَبَّصُ بِهِ رَيْبَ الْمَنُونِ[([41]) . حيث قالوا إن القرآن شعر من تأليف محمد r مع علمهم في قرارة نفوسهم بحقيقة القرآن، ولكن يأتي محمود في القرن العشرين ويأبى إلاّ أن يتبعهم ويتبنى أفكارهم ومعتقداتهم، ومعلوم أن من قال بأن القرآن شعر أو نسبه إلى غير الله تعالى فهو كافر .
وأما السنة النبوية فيرى الجمهوريون أن علماء الحديث والأصول قد أخطأوا في جعلهم سنة النبي r هي عمله وقوله وإقراره بينما هي ليست كذلك حيث يقول محمود طه: ” إن مما ألف الناس أن سنة النبي هي قولـه وإقراره وعملـه، والحق أن هذا خطأ، فإن قول النبي وإقراره ليسا سُنـة وإنما هـو شريعـة، وأما عمله في خاصة نفسه فهو سنة، نعم هناك من قوله قول يلحق بالسنـة وذلك هو القول الذي ينم عن حال قلبه ? السنة هي عمل النبي في خاصة نفسه، والشريعة هي تنزل من مستوى عمله في خاصة نفسه إلى مستوى أمته، ليعلمهم فيمـا يطيقون، وليكلفهم فيما يستطيعون، فالسنـة هـي نبوته والشريعة هي رسالته “([42]) .
بالوثائق والادلة _اباحة جهاد النكاح للمقاتلين الشيعة في السيدة زينب في دمشق :
http://www.youtube.com/watch?v=9qb5xta_r84&feature=c4-overview&list=UUqoaY8NI4zbKOkQ3AxpTA8Q
هذه بعض الوثائق المرئية نرجو رأي الكاتب والاخوة القراء عليها :
?الشيخ الامريكي يوسف استس يرد على كلمة (الوهابية) :
http://www.youtube.com/watch?v=fWowdhqEGhU
?لماذا يكره الشيعة عمر بن الخطاب ؟ الاجابة بلسان عالم شيعي :
http://www.youtube.com/watch?v=bGkikWpXmmg
?شيعي يقضح الشيعة بنفسه ويقول كلمة حق:
http://www.youtube.com/watch?v=6vrqp6ouuNw
?ايران والتحالفات السريه مع اسرائيل ضد العرب:
http://www.youtube.com/watch?v=HJ_0HtYnl9I
وهل سنرى مقالات للكاتب تنقد ايران ؟
السلام عليكم
قلت (تفسيرات لآيات قرآنيه بذات الطريقه التى فسرت بها قبل أكثر من 1400 سنه؟ وبالمنطق هل تلك التفسيرات تناسب ثقافة وأنسانية هذا العصر؟) هذا القرآن عربى والآيات واضحه ولا تحتاج الى تأويل او تفسير, اما موضوع يناسب ثقافه وانسانية هذا العصر, فإن اى مشّرع حتى فى القوانين الوضعيه لا يضع تشريعات لطبقه مثقفه وتشريعات لطبقه اخرى غير متعلمه او جاهله لان القانون يوضع للانسان وليس لعلمه او ثقافتة وليس من العداله ان تضع قانون للمثقفين و آخر للجهلاء يجب ان يطبق القانون على الناس كلهم سواسية. والحق سبحانه وتعالى وضع هذه القوانين للناس جميعا فى اى مكان وفى اى زمان وهذا هو العدل. فإذا اردت ان تقنع القارىء بأن آيات الاحكام هذه اتت للناس الذين كانوا فى ذلك الزمان دون غيرهم اعطينا دليل على كلامك هذا من القرآن او السنه. حتى المنطق الذى تتحدث به منطق غير سليم ولا يقبله اى عقل, ان مشّرع يشّرع للناس حسب ثقافتهم وانسانيتهم.
السيسي ادخل مصر فى نفق مظلم