كتاب مكنون

السلام عليكم … من المتابع الاول حيدر الذي يختفي تحت اسم ود الحاجة.
أسعد الله صباحكم
قبل التعليق : قال اخونا فيصل : (( لسجال مع المتابع الاول و يبدو أنه من المعجبين بمقالاتى و لكنه لا يود الاعتراف ))
انا لدي سجالات مثل هذه مع بعض اقاربي من سكان الثورات (المهدية) و يبدو ان هذا داب اهل الحارات القديمة في الثورة!

اولا قال تعالى : ” فجعلناه سميعا بصيرا” هذا قول الله و ليس قولي و لو فكر صاحبك زول قليلا لوجد ان ايات سورة البلد ذكر فيها البصر ( العين ) و النطق ( اللسان و الشفتين) و لم يذكر السمع مع انه مقدم على البصر و الكلام في طيات كتاب الله و بالتالي من قلة العلم عدم فقه ان الله سبحانه و تعالى يذكر في كتابه احيانا البعض للدلالة على الكل , فذكر السمع و البصر فقط فيه ما يكفي من التنبيه .
ثانيا: لو اخذ كاتب المقال او متابعه (زول) دقيقة من وقتهما الثمين و واصلوا قراء الاية التالية في سورة الانسان : ” هَلْ أَتَىٰ عَلَى الْإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئًا مَّذْكُورًا (1) إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا (2) إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَإِمَّا كَفُورًا (3) إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلْكَافِرِينَ سَلَاسِلَ وَأَغْلَالًا وَسَعِيرًا (4) إِنَّ الْأَبْرَارَ يَشْرَبُونَ مِن كَأْسٍ كَانَ مِزَاجُهَا كَافُورًا (5) ” انا هديناه هي معنى قوله تعالى ” و هديناه النجدين” اي اعطيناه من الحواس و الادراك يبين له طريق الخير و الشر
واضح جدا ان مشكلتكما هي الاستعجال في نقد الاخر و ذمه بدل التمهل و التريث و القراءة حول الموضوع قبل الرد على الاخرين!!!
من مشاكل النخبة السودانية الاستعجال و عدم التمحيص و الاكتفاء بقليل من البحث و ربما من اجل هذا يصفنا البعض بالكسل.

السلام عليكم … من المتابع الاول حيدر الذي يختفي تحت اسم ود الحاجة.
أسعد الله صباحكم
قبل التعليق : قال اخونا فيصل : (( لسجال مع المتابع الاول و يبدو أنه من المعجبين بمقالاتى و لكنه لا يود الاعتراف ))
انا لدي سجالات مثل هذه مع بعض اقاربي من سكان الثورات (المهدية) و يبدو ان هذا داب اهل الحارات القديمة في الثورة!

اولا قال تعالى : ” فجعلناه سميعا بصيرا” هذا قول الله و ليس قولي و لو فكر صاحبك زول قليلا لوجد ان ايات سورة البلد ذكر فيها البصر ( العين ) و النطق ( اللسان و الشفتين) و لم يذكر السمع مع انه مقدم على البصر و الكلام في طيات كتاب الله و بالتالي من قلة العلم عدم فقه ان الله سبحانه و تعالى يذكر في كتابه احيانا البعض للدلالة على الكل , فذكر السمع و البصر فقط فيه ما يكفي من التنبيه .
ثانيا: لو اخذ كاتب المقال او متابعه (زول) دقيقة من وقتهما الثمين و واصلوا قراء الاية التالية في سورة الانسان : ” هَلْ أَتَىٰ عَلَى الْإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئًا مَّذْكُورًا (1) إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا (2) إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَإِمَّا كَفُورًا (3) إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلْكَافِرِينَ سَلَاسِلَ وَأَغْلَالًا وَسَعِيرًا (4) إِنَّ الْأَبْرَارَ يَشْرَبُونَ مِن كَأْسٍ كَانَ مِزَاجُهَا كَافُورًا (5) ” انا هديناه هي معنى قوله تعالى ” و هديناه النجدين” اي اعطيناه من الحواس و الادراك يبين له طريق الخير و الشر
واضح جدا ان مشكلتكما هي الاستعجال في نقد الاخر و ذمه بدل التمهل و التريث و القراءة حول الموضوع قبل الرد على الاخرين!!!
من مشاكل النخبة السودانية الاستعجال و عدم التمحيص و الاكتفاء بقليل من البحث و ربما من اجل هذا يصفنا البعض بالكسل.

الاخ صلاح فيصل : حسب علمي فان بلى و ابتلى بنفس المعنى العام و هذا يعني ان معناهما العام واحد و لكن ربما كانت هناك بعض الفروق الطفيفة و الاختيار ليس من معاني بلى و لا ابتلى , في بعض الحالات يكون الاختبار لاختيار مجموعة او فرد و لكن كما هو واضح فان المعنيين منفصلين مثل الامتحان و النجاح
قوله تعالى (ليبلوكم أيكم احسن عملا) و قوله تعالى : ( نبتليه ) في سورة الانسان و قوله تعالى ” و نبلوكم بالشر و الخير فتنة ” كلها تدل على الاختبار و ليس الاختيار

وصف بعض الفضلاء بأنهم لم يحفظوا القرءان من الامور التي استطيع تحديدها في اغلب الحالات , من خلال منطقه او كلامه سواءا كان متحدثا او كاتبا و هذا الامر يستطيع ملاحظته كل من حظي بنصيب طيب من علوم القرءان الكريم.
أخيرا : نحن لسنا في ملاكمة. أنا اتوقف عن النقاش اذا وصلنا لمرحلة القناعات او اذا كان الامر يحتمل عدة احتمالات و اختار الاخر احدها أما عند بناء الحجج على معلومات خاطئة فهنا يجب الرد و بيان خطأ المعلومة. و بالمناسبة هناك نقاط لست أنا على قناعة بها و لكن لم اثرها اما لتعدد الاحتمالات او لانها أمر جانبي و يسير.
قال الاخ زول : ((فعلا كلام صلاح فيصل في محله! يبدو انك مازلت شابا وثابا لا تستقر بفكرك على مسألة ما وهل اوفيت حقها ام لا. ))
رد : يا زول , اذا كنت على خطأ فبين لي أين أخطأت اما حكاية شاب او شايب هذه , فليس العلم بالاعمار و اعتقد أننا كلنا في مرحلة عمرية تؤهلنا لنيل اعلى الدرجات من ناحية العمر. و استقراري واضح في تعليقاتي.
سبق ان ذكرت لكل ان نقاشي مع الاخ فيصل و الذي يقع ضمن نفسير قوله تعالى ” فجعلناه سميعا بصيرا ” كان بخصوص نظرية داروين و لم يكن الحديث عن التكليف و هذا الامر اي الابتلاء او التكليف جاء عرضا , لذا اكتفيت منه بما احتاج اليه و انت تداولت الامر كما لو أننا نتحدث بالاساس عن التكليف

تحية طيبة

ألحمد لله أنت تفهمنى تماما,اجو أن أضيف أنى لم أركل علوم السلف ,فمنهج تفسير القرآن بالقرآن ليس بدعة وقد تعلمناه من السلف و لكن حدث لهم تشويش نتيجة لقلة معلوماتهم العلمية و كثرة المرويات التى ورثوها و سببت لهم إرهابا فكريا.

في الرد على حيدر ود الحاجة
شوف يا أخ ود الحاجة الأخ صلاح فيصل مشكور أدخلنا في نهج جديد لتفسير القرآن الكريم وهو نهج لا غنى له عن لغة القرآن كونه كتاب الله المقروء مع كتابه المنظور وهو كونه الذي خلق ومن ثم توجيب واجب القول بعدم تناقض كلام الله تعالى مع حقائق خلقه ولا ينبئك مثل خبير. كذلك وبما أن اللغة تدل على مدلول فان المدلول أو المقصود الحق لا يجب ان يختلف سواء استدل عليه من القرآن أو الكون أي حقائق العلم الكوني التي يصل اليها عقل الانسان. ومن ثم فإن تفسيرات السلف في الأمور الشرعية من عبادات وتكاليف قد لا يشوبها غبار الجهل بحقائق الأشياء التي لم تتكشف في زمانهم وبالتالي نأخذها اتباعا لهم مالم يتبين لنا خطأوها بذات المنهجية التي توصلوا بها اليها. أما في الأمور الاعتقادية المتعلقة بذات الله وصفاته كونها وثيقة الصلة بل مرتبطة تماما بخلقه فلا مجال لقدسية أقوال السلف في هذا المجال اذ أن التفسير مرتبط بمستوى و درجة العلم البشري بحقائق الكون بل الراجح والحالة هذه ترجيح مفاهيم الخلف على السلف بما توفر لهم من علم لم يكن متاحا للسلف. ونعطيك مثلا لتفسير السلف لكلمة (أحوى) في سورة الأعلى فتفسير الغثاء الأحوى عندهم هو المائل للحمرة أو السواد اشارة الى لون نبات المرعى بعد يبسه و جفافه بينما أظهر العلم الحديث أن العلف الجاف أكثر تركيزا واحتواء للمواد الغذائية من العلف الأخضر كونه مخفف التركيز الغذائي بسبب كثرة الماء فيه فصار التفسير الأصح لكلمة أحوى وهي صيغة تفضيل لفعل حوى من الاحتواء أي اكثر احتواء فانتقلنا لهذا المعنى الحديث دون الاخلال بمفردة اللغة العربية التي استخدمها النص القرآني. أخلص من هذا أننا بصدد منهجية جديدة لفهم وتفسير القرآن ابتدرها الأ خ صلاح فيصل في هذه الراكوبة واقول الراكوبة لوجود مثل هذا النهج خارجها وقبلها وهذا المنهج قائم على العلم بحقائق العلم الحديث وليس على مجرد النقل من المشايخ او السلف وينبغي على من يتدخل في مثل هذه الحوارات حول هذه المنهجية أن يكون لديه الحد الأدنى من معرفة كيفية الموازنة بين قول السلف والعلم الحديث بحيث يكون له الإلمام الكافي بكليهما حتى يؤتي النقاش ثمرته في اثراء وبلورة هذه المنهجية. ولا يفيد الدخول في هذه النقاشات بأسلوب الاخ ود الحاجة الذي وصفه الأخ صلاح فيصل بالملاكمة فلا عرفنا انه يريد التعلم ام يريد مجرد الافحام والانتصار لذاته فيقفز من هنا الى هناك دون منهجية حتى في الحوار. فمن أراد التعلم عليه إما أن يسأل أسئلة صريحة بكل أدب واحترام فيجد الاجابة وان لم يفهم الاجابة لجهله بمقدماتها ومنطلقاتها فله أن يطلب شرح المفاهيم التي تتأسس عليها الاجابة حتى يفهم ولا يظل يدور في متاهة لم يؤهل نفسه لخوض غمارها ولا يمكنه الخروج منها بالقفز هنا وهناك وبالتنطع دون اظهار أي فهم يغري محاوره بالأخذ والرد معه. فمن العبث مجاراة شخص لا يميز بين الحواس والعقل بأن تبين له علاقة كل منها بالعقيدة أو التكليف الالهي ليتبين السبب. ولم يكن من المعقول ترك مسألة المحاججة والتحول لشرح علاقة العقل بالحواس وكيف أن العقل هو مركز كل الحواس ومشغلها ومترجمها فاذا ضمرت او فقدت هذه الحواس يسقط التكليف القائم والمؤسس على العقل. ولايزيده تكرار الاجابة الا زوغانا وتنطعا فيقول ان نقاشي مع الاخ صلاح كان عن نظرية داروين وليس عن التكليف وكأنه يريد احتكار النقاش الذي ابتدره صلاح بينهما فقط ومتبرم بدخول غيره فيه وبانه لا يدري عن خلفية النقاش حتى. ومع ذلك احب أن أعلم ود الحاجة الذي نفضني من النقاش بتعجيزي عن القول بشأن نظرية التطور والبقاء للأقوى فهية (نظرية) علمية بحثت في حقائق الأحياء كما خلقها الله. بالطبع هو لم يقل بخلقها من الله ولم ينف ذلك وما اراد ذلك فقد كان فقط يبحث فيها كما هي متتبعا بداياتها ومراحل تطورها الى ما صارت اليه كما نراها اليوم مما تبقى منها ولم ينقرض. اذن فهي نظرية علمية وصوابها وبطلانها مسألة يقررها العلم نفسه وليس الفقه الديني التقليدي الذي لم يصل ركابها من العلم بعد ويجب ان يكون على الحياد طالما لم تمس النظرية مفهوم الدين لخلق الله للكون بأحيائه وجماده. ولكن ان كان داروين قد تنطع ونسب ما يحدث للكائنات الحية في مسيرة تطورها وصراعها لبقاء الأقوى منها ليد خفية غير الله لكان له شأن مع علماء الدين في كل الأديان وليس الدين الإسلامي فحسب. وعليه فان صحت النظرية او بطلت علميا فلا شأن لذلك بالدين خاصة ان الاديان جاءت لمخاطبة البشرالمتمدن ولم تتنزل على الانسان الحجري او المتوحش. كما أن سنة التطور التي كشف عنها داروين تثبت بقاء العنصر البشري في صراع البقاء للأقوى لأن الله خصه بالعقل وهو سبب بقائه وليس بالقوة او الصخامة الجسمانية التي شارك بها غيره من الأحياء في مراحل التطورالتي كشف عنها داروين. نعم لقد قال الرجل بأن البقاء كان للأقوى وعنى بذلك القوة المادية وهو قول حق لا ينكره عارف بجيولوجية الارض ولكننا نرى الان بعد أن غلبت الطبيعة الفيزائية الطبيعة الاحيائية وما عاد الصراع منحصرا فقط بين الأحياء فصارت القوة الغالبة هي قوة العقل وليس القوة المادية التي يستطيع العقل خلقها او تدميرها.