الشارع السوداني يواجه صفقة انتقالية جديدة

في 5 ديسمبر / كانون الأول ، وقع الجيش السوداني اتفاقًا انتقاليًا مع العديد من الأحزاب السياسية ، مما يشير إلى نهاية أربعة عشر شهرًا من الحكم العسكري في أعقاب انقلاب أكتوبر 2021. رفضت الحركات الشعبية الصفقة إلى حد كبير ، مع استمرارها في الاحتجاج للمطالبة بحكم مدني كامل ، وعدالة انتقالية ذات مغزى ، وإنهاء الدورات المتكررة للإفلات العسكري من العقاب . على الرغم من الدعم القوي من المجتمع الدولي ، كافح الاتفاق للتغلب على انعدام الثقة العميق بين الجيش والحركات السياسية ولإعطاء مسار واضح نحو تغيير ديمقراطي حقيقي. الرد القمعي العنيفمن قبل حكومة ما بعد الاتفاق للاحتجاجات ، لم يؤد إلا إلى تفاقم تلك المخاوف وعمق الانقسامات السياسية.

لفهم الوضع الحالي في السودان ، تواصلت مع راجا مكاوي. في يوليو / تموز ، راجعت كتاب الديمقراطية غير المكتملة في السودان، الكتاب المفيد بشكل استثنائي وفي الوقت المناسب عن الانتفاضة السودانية 2018 وما تلاها من انتقال مضطرب كتبته مع ويلو بيرريدج وجوستين لينش وأليكس دي وال. لقد تعلمت الكثير من هذا الكتاب لدرجة أنني تابعت كتاباتها وتعليقاتها عبر الإنترنت عن كثب منذ ذلك الحين. هي طالبة ماجستير في جامعة أكسفورد ، وباحثة في برنامج LSE / PeaceRep الذي يبحث في السياسة المدنية في السودان بعد الثورة. وهي أيضًا محررة لسلسلة كتب الحجج الأفريقية الممتازة.

لقد تحدثنا لمدة ساعة تقريبًا الأسبوع الماضي ، ويسعدني أن أشارككم هذه المحادثة اليوم. لقد قمت بتحرير النص من أجل الوضوح والطول.

مارك لينش: شكرًا على الوقت الذي قضيته في التحدث! كان كتابك عن السودان هو بالضبط الكتاب الذي كنت أبحث عنه لفهم الثورة وعواقبها، ومن الرائع أن تكون قادرًا على الحصول على بعض الأفكار المحدثة منك اليوم. لذلك رأينا قبل أسبوعين صفقة تم التوصل إليها أخيرًا بين النظام العسكري الحاكم وأجزاء من حركة الاحتجاج. ماذا كانت الصفقة، وكيف تختلف عن اتفاقية الانتقال لعام 2019؟ ما الذي يجب أن ننتبه إليه؟

راجا مكاوي: المبادئ الأربعة عشر الواردة في ديباجة الاتفاقية تحتوي على أهم المبادئ فيما يتعلق بالمرحلة الحاسمة التي يمر بها السودان الآن: إعادة التأكيد على الطبيعة المدنية للحكم في السودان التي تستبعد بالكامل أي تدخل عسكري. الانتقال السلمي للسلطة من خلال انتخابات نزيهة وحرة ؛ الطبيعة غير الدينية للدولة – على الرغم من أنها لا تذكر على وجه التحديد تبني العلمانية ؛ والحاجة إلى العدالة الانتقالية لمعالجة الانتهاكات الجارية والسابقة.

هذه تشبه إلى حد كبير ما رأيناه في اتفاقية 2019. لكن يضاف إلى ذلك سرد أكثر تفصيلاً لإدخال الفقه في المرحلة الانتقالية لإرساء سيادة القانون من خلال بدء عملية صياغة الدستور من قبل مجموعة من الخبراء وإنشاء مجلس دستوري انتقالي إلى جانب مجلس سيادي و مجلس الوزراء.

هناك أيضًا بندان في القسم الثاني حول المهام الانتقالية التي تستند إلى الحد الأدنى من الإنجازات من الفترة الانتقالية بين عامي 2019 و 2021. وهما ، أولاً ، يدفعان قدماً نحو استكمال تنفيذ اتفاقية جوبا للسلام. وثانيًا ، المضي قدمًا في تفكيك النظام الإسلامي السابق من خلال مراجعة عمل وقرارات لجنة مكافحة الفساد ، التي تم تفكيكها هي نفسها واعتقال أعضائها بشكل غير قانوني من قبل المجلس العسكري بعد انقلاب 2021.

في حين يبدو أن هناك قدرًا كبيرًا من الاستمرارية مع الفترة الانتقالية ، إلا أن الاضطرابات الفعلية أكبر بكثير إذا كنت تفكر في تطور المجموعات التي شكلت النخبة السياسية بعد الثورة. أعتقد أن الجنرال برهان يقود استراتيجية تجزئة ناجحة للغاية تضمن استمرارية العناصر الأساسية للإعلان الدستوري مع تعطيل قدرتها على تنفيذ أي اتفاقيات أو أحكام ذات مغزى من شأنها تغيير الوضع الراهن.

قبل الدخول في ذلك ، هل يمكنني أن أسأل بعض التفاصيل؟ مثل ، من سيكون في اللجنة الدستورية؟

لا يقول ، في الواقع ، أن الاتفاقية نفسها لا تحدد. إذن هذه هي المشكلة. يعني يعني انها ستنتخب وكذلك اعضاء مجلس الوزراء ومجلس السيادة. لكنها لا تحدد من سيكونون ، لذا فهي تشبه إلى حد كبير عملية 2019 من حيث الغموض والافتقار إلى الشفافية التي أضرت بالانتقال.

نعم. ومتى ومتى تقول لا تدخل عسكري ، ماذا يعني ذلك بالضبط؟

لذا ، مرة أخرى ، بشكل أساسي ، لا يقسمها وهذه واحدة من أكبر المشاكل. ذكر البرهان في خطاباته الأخيرة أن العسكريين سينسحبون من السياسة بكل أشكالها ، وأنهم سوف يمتنعون ، أو كما تعلمون ، يحصرون أنفسهم في مسائل الدفاع العام. حتى وزارة الدفاع ستقع تحت سلطة رئيس وزراء مدني وفقًا للاتفاقية الجديدة ، والتي لم تكن شيئًا تم الاتفاق عليه في نسخة 2019 ، لذا يبدو هذه المرة أنهم يقدمون المزيد من التنازلات. ولكن إلى أي درجة يمكن للمرء أن يثق في ما يقوله من الواضح أنه قابل للنقاش. هناك الكثير من التاريخ هنا وهناك أسباب وجيهة للمعارضة لعدم الثقة بالجيش.

حسنًا ، ثم سؤال آخر ، ماذا عن ذكر العدالة الانتقالية في الاتفاقية؟ هل هي نفس القضايا؟

لذلك تم ذكر العدالة الانتقالية ، نعم. لكن مرة أخرى ، إنه فقط على نطاق واسع جدًا. إذا قارنتها باتفاقية 2019 ، يمكنك أن تقول إنها تمت صياغتها مع إعطاء الأولوية والهدف من التعامل بحزم مع الجرائم ضد الجمهور وإنهاء إفلات من هم في السلطة من العقاب. قدمت الاتفاقية السابقة مخططًا تفصيليًا لكيفية تحقيق العدالة الانتقالية. وشمل إنشاء لجان الحقيقة والمصالحة ، مع تحديد الطريق إلى العدالة الانتقالية بمزيد من العناية والتفصيل. لكن لا يوجد مثل هذا التفصيل في هذا النوع الأقصر من المستند.

بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك همسات في أروقة السلطة حول كيفية إقرار هذه الاتفاقية فقط على خلفية وعد ، كما تعلمون ، بأن المجلس العسكري لن يحاسب على الجرائم ضد الإنسانية ، مما يمنحهم في الأساس الإفلات من العقاب. نعم ، الإفلات من العقاب.

لذا ، ما تقوله هو أنه في ظاهر الأمر يبدو أنها صفقة جيدة إلى حد ما ، لكنها أقل تفصيلاً بكثير وهناك سبب أقل بكثير يثق الشارع بالوعود. حق؟

نعم ، وهناك أكثر من ذلك. أعتقد أنه من المهم أن نلاحظ أن الاختلاف الواضح بين هذه الاتفاقية واتفاقية 2019 هو أن الاتفاقية السابقة أسست سلطتها الدستورية على الشرعية الشعبية للثورة. وهذه المرة ليس هذا هو الحال. لذلك ، يرى الشارع أن ائتلاف الحرية والتغيير يعيد إنتاج نفس سياسة النخبة من خلال اتفاقية جديدة ، مع فك ارتباط كامل بالسياسة الشعبية. وهذا من وجهة نظر الشارع عيب كبير ، ويظهر في ضعف هيكل الاتفاقات نفسها.

بالإضافة إلى التحديات التاريخية الواضحة من إعادة إنتاج نفس عملية 2019 التي انتهت بانقلاب عسكري 2021 للمجلس العسكري ، فإن بعض الأقسام داخل المجموعة متناقضة ، مما يشير إلى عدم توافق انتقال مدني سلمي حقيقي مع هياكل السلطة الحالية. على سبيل المثال ، ينص القسم الثالث من الاتفاقية الإطارية بشأن هيكل السلطة الانتقالية في البند السابع منه على أنه على الرغم من أن مجلس الأمن والدفاع سيترأسه رئيس وزراء مدني ، فإن ستة أعضاء من اتفاق جوبا للسلام سيُلحقون بـ وهو ما يقوض بدوره الطبيعة المدنية للاتفاق من خلال عسكرة الجماعات المسلحة.

نعم حسنا.

انظروا ، اتفاقية 2019 عكست إلى حد كبير الحقائق الحية والمطالب والرؤى ومخيلات الانتفاضة. يبدو أن هذا الأمر يعكس إلى حد كبير فقط خيال السياسة النخبوية ، المهتمة أكثر بالنظام على السطح بدلاً من التعامل ، كما تعلمون ، مع الأسباب الجذرية للعديد من القضايا الملحة. هذا ما هو مفقود: السلطة الدستورية المستمدة من الشرعية الشعبية التي مكنتها الثورة وعبّرت عنها في عام 2019. إن عدم إشراك لجان الشباب والأحياء التي تعتبر تعبيرًا عن الرأي العام سيشير إلى قطيعة مع جوهر العملية الانتقالية التي هي الشرعية الشعبية.

ولكن أيضًا ، في الوقت نفسه ، يجب أن نعترف بوجود ميل مفهوم للرجعية بين الجمهور. عندما يسمع الناس نوع الوعود التي قدمها الجيش والمجلس العسكري ، يقول البعض إنه لا ينبغي لنا أبدًا الوثوق بهم مرة أخرى ، ويقول آخرون إنه إذا كان المجلس العسكري يعد بهذا أو ذاك ، فربما يجب أن نحاول ، على الأقل تقديم بعض التنازلات واختبارها. وهكذا فإن لجان الشباب ومؤسسات الثورة والحركات الشعبية عالقة بين المطرقة والسندان. إنهم مجبرون على اتخاذ قرار ليس حتى في أيديهم. ونتيجة لذلك ، زادت هذه الانقسامات من التصدع وهي عملية هشة للغاية بالفعل.

كانت الحركات الشعبية قد حددت بالفعل ميثاقًا يتضمن على المستوى الدقيق تفاصيل القضايا التي تقع في صميم أي عملية سياسية ، ويعتقدون أن الاتفاقية تتجاهلها أو حتى تنتهكها. يُنظر إلى الاتفاقية على أنها متناقضة بطبيعتها مع المشروع السياسي الشعبي. علاوة على ذلك ، هناك عدم ثقة بين الحركة المؤيدة للديمقراطية والنخب السياسية ، حيث يُنظر إلى النخب السياسية على أنها تحاول باستمرار استغلالها وتقويضها لاستخدامها الخاص. بدون الثقة ، من غير المرجح أن تؤدي العملية التي تؤدي إلى “اتفاق” مفترض. أعني ، لا يوجد اتحاد جماعي أو عمل قانوني يتجه نحو بناء اتفاق مع شراء من جميع الأطراف. في غياب مؤسسات الدولة والمؤسسات المدنية التي عادة ما تسهل ذلك ، يُنظر إلى الاتفاقية على أنها لسان حال لسياسة النخبة لن يدعمها الجمهور.

كيف وصلنا إلى هنا؟ كيف انفصل تحالف الحرية والتغيير عن الشارع؟

تتميز التعبئة التي حددت الحياة السياسية المكثفة في السودان منذ ثورة 2018 بالنشاط الشعبي. وهذا يعني أن الناس يفكرون ويقررون ويتصرفون بناءً على هذه القرارات من خلال الآليات والمؤسسات التي ابتكروها بأنفسهم ، والتي تعد مثالاً للديمقراطية فضلاً عن المواطنة. عكست اتفاقية 2019 هذه الحقوق ، التي تم تقليصها بعد ذلك ليس فقط بسبب الانقلاب ولكن أيضًا من خلال إجراءات وقرارات الحكومة الانتقالية بين عامي 2019 و 2021 ، حتى قبل الانقلاب. لذا جاءت الفترة الانتقالية لعام 2019 على حساب التعبئة السياسية الشعبية على الرغم من تمكينها من ذلك. والمعارضة لم تنس ذلك.

حتى الآن ، لم يكن الضغط على المجلس العسكري للنظر في إعادة قبول تحالف الحرية والتغيير في الحكومة ممكنًا لولا الضغط المستمر من المعارضة الشعبية في الشوارع ، وخاصة اللجان. ومع ذلك ، فإن غياب اللجان ومثلها المتخيل لنظام حكم جديد ، وهي رؤية مفصّلة جيدًا في المواثيق ومقبولة شعبياً ، تنعكس في ضعف الإطار الحالي. كان اتفاق 2019 يحتوي على خطوط عريضة مفصلة لنهج القرار الجماعي الذي يحاكي السياسات الشعبية للحركة الديمقراطية الشعبية ، متقاطعة وواسعة النطاق أفقيًا مع جهد جاد للنظر في جميع الأصوات والمخاوف.

من ناحية أخرى ، فإن اتفاقية 2022 هي نسخة هيكلية غامضة من سابقتها ، والتي تتحقق من النقاط الأكثر شعبية في أجندة المجتمع الدولي ولكن بدون خارطة طريق للتنفيذ. باختصار ، لن تنجو من مكائد العناصر المسلحة التي تسيطر الآن على سلطة الدولة والشارع يعرف ذلك. يظهر هذا بوضوح في المهزلة التي ترافق عملية التوقيع ؛ قمع بلا هوادة للجمهور في الشوارع ، ومسارات عسكرية زائفة للأطفال دون السن القانونية دون العدالة الواجبة ، واستخدام وإساءة استخدام مؤسسات الدولة لتمجيد القادة العسكريين مثل لجنة الحقوق التي رشحت حميدتي لجائزة حقوق الإنسان. تستمر فوضى الانتقال على الرغم من أن لا أحد يصدق ذلك ، أفترض حتى أولئك الذين وقعوا.

أعتقد أنه من المهم أيضًا عند الحديث عن قوى الحرية والتغيير التمييز بين من يشكل المعارضة في السودان. تختلف تركيبة المعارضة بالفعل باختلاف انسيابية الساحة السياسية. يعتبر النظر إلى المعارضة كطيف سياسي حيث يتفاوض الفاعلون على الوصول فيما يتعلق بأجندات بعضهم البعض وسيلة أفضل لفهم العملية التي خرقت الاتفاقية وأعادت إنتاجها في فترة تزيد قليلاً عن عام. تتشقق هذه الائتلافات النخبوية وتتجمع حسب ما هو معروض.

على هذا النحو ، لا يمكننا تخصيص علامة “معارضة” دون تحفظ لجميع الأحزاب أو المجموعات التي تعارض ببساطة المجلس العسكري ، حيث لا يزال بإمكانهم الارتباط بها من خلال قناة. تعمل المعارضة بدلاً من ذلك على وصف العملية المنقسمة ، وهو مجال سياسي يتجمع فيه الفاعلون تاريخيًا على وجه التحديد للأداء السياسي ، لاستخدام مفهوم تيلي. كان لهذا النهج تجاه المعارضة أثره التاريخي على إصلاح الممارسة السياسية في السودان. بل أكثر من ذلك منذ الانقلاب ، لأن ظهور حركة معارضة موحدة بأجندة محددة بوضوح ووسائل متابعتها تبددها الانقسام المعارض لتحقيق مكاسب قصيرة المدى ، باعتبارها أسرع طريقة مثبتة للانضمام إلى ساحة السياسة. هو عقد صفقة مع الجيش.

في حالة الحركة الشعبية المؤيدة للديمقراطية ، تتجسد الشوارع في لجان الأحياء ، كما تعلمون ، حركة الشباب. كان هناك عدد من الأسباب وراء قولهم منذ البداية إنهم لن يدعموا هذه الاتفاقية. السبب الأول هو أنهم لاحظوا نقاط الضعف في الاتفاقية نفسها والجوانب المتناقضة لبعض أحكامها الرئيسية التي ذكرتها سابقًا. كما يتذكرون فشل سلفهم في تحقيق أي سلام أو قوة سياسية أو استقرار أو انتقال حقيقي إلى الديمقراطية. وثانياً ، كما تعلم ، يرفضونها لأنها تنتهك مبدأ “لا تفاوض ولا شرعية ولا اتفاق مع المجلس العسكري”. لقد صاغوا أنه بعبارات قوية للغاية ، إنه الموقف الذي وقف جميع أعضاء اللجان بقوة عليه ،

تتفهم الثورة بوضوح وتقول إنه لا يمكن أن يحدث أي انتقال من خلال المجلس العسكري أو بالمشاركة معه. ويرى أعضاء لجان الشباب في الاتفاقية تسوية في المعنى السلبي للكلمة لا ترقى إلى مستوى تطلعاتهم ووسيلة لتقويض أي تحول سياسي واجتماعي حقيقي.

لذا فهم ضد التفاوض من حيث المبدأ.

بالتاكيد. إنهم ضد أي انتقال قد يشمل الجيش بأي شكل أو شكل أو شكل. وكما ترون ، الشيء هو أن تحالف الحرية والتغيير كان يعرف هذا دائمًا ، لم يكن هذا سرًا. تم نشره في وقت مبكر من قبل لجان الشباب وتم الإعلان عنه علنًا من خلال ميثاقها. لن يصادق الرأي العام أو الحراك الشعبي على أي اتفاق يأتي من خلال الجيش ، ولذلك يرى الحراك الشعبي أن ذلك محاولة مقصودة من قبل قوى الحرية والتغيير لمحاولة كسر الموقف الموحد للحركة الشعبية نفسها ، وأن قد يكون الأمر كذلك.

إذن ، بين قوى الحرية والتغيير والحركة الشعبية ، هل من الممكن الحصول على إحساس بمكان وجود الجمهور السوداني الأوسع في هذا الأمر ، هل يريدون فقط الانتقال إلى الحياة الطبيعية أم أنهم لا يزالون إلى حد كبير مع المطالب ، أو الشارع ، أو هل هو كذلك؟ من الصعب القول؟

أعتقد أنه من الصعب بعض الشيء القول. أعني أن الناس يكافحون ، هذا أمر مؤكد. أعني تحديدًا في القضايا التي لها علاقة بالأمن ، فالناس الآن في مرحلة الحاجة إلى العودة إلى الشعور بالتطبيع ، بمعنى عدم الرغبة في إطلاق النار عليهم في الشارع ، وعدم تعرض أطفالهم للقتل العشوائي من قبل قوات الأمن.

أضف إلى ذلك مستوى التضخم وانعدام الأمن الغذائي ، فأنت تعلم أن القضايا المتعلقة بالوصول الاقتصادي جعلت الحياة في الخرطوم شبه مستحيلة. بالنسبة لغالبية حتى الطبقة الوسطى ، أعني ، ناهيك عن أولئك الذين يعملون في الاقتصاد غير الرسمي ، لذلك أعتقد أن الأمر صعب بعض الشيء. ربما يكون للناس مواقف متعددة ، حيث لا يثقون في العملية ، أعني أن لديهم مثالًا قريبًا من الذاكرة لكيفية سقوط الاتفاقية قبل أقل من عامين وانتهت بالانقلاب. لذا ، فإن الثقة التي مكنت شرعية قوى الحرية والتغيير من الادعاء بأنهم هم من يمكنهم مساعدة الناس على الانتقال إلى الديمقراطية قد تم تقويضها إلى حد كبير.

ولا تنس أنه كان هناك خسائر فادحة في الأرواح.

نعم

نعم. لا يثق الجمهور في العملية ، لكن ربما يأمل في استعادة درجة من النظام ، وأن ينتهي حجم العنف وقتل الشباب في الشوارع. ويستخدم ذلك كورقة مساومة ، حيث يحصل الفاعلون المسلحون على تنازلات ، مع عائد ضئيل جدًا للجمهور أنفسهم. لذلك ، الأمر معقد.

تمام. فأين الإسلاميون ، النظام السابق ، من كل هذا؟

من الواضح أنهم مستمرون في التواجد على مستويين على الأقل. بينما تم طرد القيادة من قبل الثورة وكذلك من قبل الجيش وأعضاء المعارضة ، لا يزالون يواصلون التعبئة. لديهم شبكاتهم ، ولديهم اتصالات ، ولا يزال لديهم أدوات قوية جدًا في أيديهم. لديهم نفوذ ليكونوا قادرين على قبولهم مرة أخرى بشكل أو بآخر لسياسة النخبة. أعني ، في وقت سابق عندما كان يتم التفاوض على الفترة الانتقالية لعام 2019 ، حاول أعضاء الجناح التقدمي الليبرالي للإسلاميين نوعًا ما إعادة اكتشاف أنفسهم كأحزاب سياسية جديدة ، لإبعاد أنفسهم عن حزب المؤتمر الوطني. وهذه التعبئة مستمرة ولديهم الكثير من مصادر القوة الاجتماعية والاقتصادية لدعم جهودهم.

الصحيح. جميع البنوك الإسلامية ، ومؤسسات التمويل الإسلامي.

صحيح ، النفوذ الذي ما زالوا يتمتعون به موجود. أنت تعرف السيطرة على الشؤون المالية ، أعني ، لقد أنشأوا هذه الحالة ، وما زالوا يفهمون إلى حد كبير خصوصياتها وخارجها. وهم لا يزالون يمثلون الفاعلين الأول في السوق ، التجار ، كما تعلمون ، لقد أسسوا هذا الاقتصاد غير الرسمي. إنهم يعرفون خصوصياتها وعمومياتها ، ناهيك عن أنه على مدار عشرين أو ثلاثين عامًا ، فإن نظام التمكين هذا الذي أنشأوه من خلال بيروقراطية الدولة يعني أن شعبهم فقط ، الأشخاص المتحالفون أيديولوجيًا معهم ، هم الذين استقبلوا التعليم اللازم ، والتدريب اللازم لإدارة الدولة والاقتصاد.

دعونا لا ننسى أن نسلهم يشكلون جيلًا كاملاً من الكوادر المتعلمة الذين يديرون الآن هذه الشبكات التي تمتد إلى ما وراء العالم العربي وتركيا ، وإلى أروقة السلطة في واشنطن. لذا ، لديهم هذه القوة البشرية ، ولديهم قوة رأس المال هذه ، ولديهم سلطة الدولة ، وحتى لو بدا الأمر كما لو أنها نائمة في الوقت الحالي ، فهي لا تزال محسوسة للغاية.

أحد الجوانب المثيرة للاهتمام في كيفية حدوث ذلك هو أنه في السنوات الثلاث الماضية ، على الرغم من كل المساحة والسلطة ، كان هناك القليل جدًا من الإنتاج الفكري من جانب قوى الحرية والتغيير لمواجهة هيمنة الإسلاميين ومشروعهم السياسي. لقد كانوا مستهلكين إلى حد كبير بسلطة الدولة ، مع إنتاج السياسة بالطرق القديمة ، كما تعلم مجموعة من الرجال وراء الأبواب المغلقة. وتركوا الفضاء العام.

لكن الناس كانوا متعطشين للخطاب الفكري حول الحكم والسياسة والأمة ، وترك الفضاء فارغًا. لا يزال العديد من بقايا الفكر الإسلامي والمؤسسات التي أنشأها الإسلاميون باعتبارها الوسيلة الوحيدة لإنتاج المعرفة حاضرة وعاملة للغاية ، لأنها كانت مرتبطة بالمؤسسات العامة اليومية مثل المسجد والجامعة والبيروقراطيات المدنية. وحتى أثناء الثورة ، ومع الدعوات إلى سودان جديد ، كان الناس لا يزالون يتلقون الخطاب الإيديولوجي لحزب المؤتمر الوطني من خلال لقاءاتهم اليومية مع المؤسسات العامة. تحاول هذه المؤسسات ، بل وتنجح أحيانًا ، في خلق خلاف فكري بين لجان الشباب والجمهور.

السؤال الأخير. لماذا المجتمع الدولي إيجابي تجاه الاتفاقية في ظل كل هذه المشاكل؟

لقد ذكرت في وقت سابق حرص المجتمع الدولي على ترؤس صفقة توقيع ، إن لم يكن لشيء سوى دورهم التاريخي في إدارة النظام في الأطراف ، بغض النظر عن مدى تأثير سوء الإدارة على إحداث الفوضى كما رأينا في السودان. على مدى السنوات الماضية.

أعتقد أنه من المهم البدء في نشر الخطاب السياسي ومعالجة أزمة “الخبير”. تمكنت الأوساط الأكاديمية من تطوير نظرية متطورة جيدًا فيما يتعلق بتقاطعات الاحتراف والعلاقات الدولية / المساعدة والقوة العابرة للحدود ، لكن هذه الرواية لم تظهر بعد في المناقشات حول التدخل الغربي.

لقد عانى السودان ودول أخرى في جنوب الكرة الأرضية من استخدامها كمنازل انتقالية للتنمية وإعادة تأهيل الكادر الدبلوماسي الذي يتخرج منه الناس إلى وظائف أفضل ، في حين أن تركة قراراتهم وأفعالهم تبقى وراء الكوارث المتراكمة. فكر في جميع الوجوه والأشكال الدوارة التي جاءت وذهبت ، مدعيا الخبرة والمهام التي تم تحديدها مع عدم إظهار أي شيء لها في الحياة الواقعية. أتخيل أنا وخبراء في السودان أن قطاع التنمية ككل يفشل صعودًا بينما تُترك البلاد في حالة من مزيد من الفوضى. لا أعتقد أنه يجب إلقاء اللوم عليهم بسبب فشل نظام لم يتم تصميمه أبدًا لمعالجة المشكلات الهيكلية وتحقيق أي انتقال حقيقي.

أخيرًا ، وبعيدًا عن دور الخبراء ، فإن الشكل الذي اتخذته الجغرافيا السياسية مؤخرًا بمشاركة الأعمال يعني أن القوة تتعمق من خلال ممارسة السياسة الإقليمية. يشير ظهور شبكات سياسية جديدة تنضم إلى السياسيين والخبراء عبر حواضر الخليج وشمال إفريقيا ، بتفويض من واشنطن ولندن ، إلى أن هذه هي الطريقة الجديدة للسياسة بفوائد تتجاوز صنع السلام المعتاد.

شكرا لأخذ الوقت للتحدث معنا!

نقلا عن (أكاديمية أبو خردفارك للشرق الأوسط وشمال إفريقيا)