العلمانية و جوهر الدين و الرق و المسكوت عنه (8)

السلام عليكم
قلت (من أجل الإجابة عن هذه الأسئلة، فلنُفْصح عمَّا نعنيه بكلمة «أصولية». … تعني «الأصولية» في رأينا تَجَلي مشروع سياسي هادف إلى إلزام مجتمع ما، بدءا بالفرد وانتهاء بالدولة، باعتماد قيم ناتجة، لا عن توافق ديمقراطي، بل عن رؤية للدين صارمة متشددة أخلاقية ….. مقصودنا الأول هو دراسة التأثير السياسي للأصوليين …. انتهى اقتباسنا من الكتاب). الانسان الذى يختار العسكريه وينضم تحت لوائها يلتزم التزام تام بكل قوانينها ولوائحها, من لبس وتحيه عسكيه وغيرها, وإلا يعاقب وقد يفصل. فالذى يختار الدين عليه بالاتزام بكل ما امر به الله سبحانه وتعالى ولا يأخذ بشىء ويترك شىء حسب هواه, فالله يقول لك اجلد السارق والزانى, انت تقول لا؟ هذه القوانين لا تصلح؟ انا اضع قوانين خير منها؟ فلا تؤمن ببعض الكتاب وتكفر ببعض. بما انك دخلت حظيرة الاسلام عليك الانصاع التام والالتزام التام بكل ما امرك به ربك اوامر مباشره بقرآن عربى مبين لا تفبل التأويل ولا التحريف. انت لا تحدثا عن محاسن العلمانيه, بل اتتنا بآيات واحاديث تبيح لنا ترك قوانين الشريعه والذهاب لقوانين من صنع البشر وقتها نقف معك ونؤيدك.

الاخ حسن
سلامات يا اخي ومعليش إتأخرت في الرد على تعليقك في المقال السابق وأورد الرد هنا كما وعدتك.

واعتذر للاخ سرحان وأؤكد ان الغرض ليس هو التشويش ولكن اعتقد ان التعليق يتعلق في النهاية بموضوع السلسلة حتى وان كان بعيداً عن نقاش موضوع هذه الحلقة عن الاصوليات الذي سأعلق عليه بتعليق منفصل.

وبالعودة لك أخ حسن،

في الجزء الاول من تعليقك في المقال السابق وبعد قصة العقول العاضة قلت لي بأن منهجنا انتم تعيشونه بالتفاصيل الدقيقة وانه اسقط اخلاق وطن كامل وسألتني ما اذا كنت اريد اعادة الكرة من جديد؟ وايضاً ذكرت بانني لا اعيش معكم وانا بعيد من الواقع.

سأعود لقضية بعدي شخصياً عن الواقع لاحقاً لانها ليست ما يهم ولكن اسمح لي أن أقول بأنه لا يحق لك يا عزيزي ان تتصور انك اكثر مقدرة على التقييم من اي شخص ممن هو خارج الوطن بحجة أنك ادرى بالواقع حيث أن في ذلك ايضاً نوع من الاقصاء الذي نعيبه على الكيزان ولا نحتاجه، و عليه فدرايتك بالواقع يؤخذ بها اذا انعكست في منطقية آرأؤك وقوة حجتك وإلا فلن نأخذ بافتراضاتك فقط لانك “قريب من الواقع” والاخرين بعيدين عنه.

وشخصياً اعتقد ان وجود الشخص احيانا خارج الصندوق يساعد على رؤية الاشياء وتحليلها بصورة اشمل وخارج الاطار النمطي الذي يفرضه احيانا ايقاع الحياة اليومي بالسودان.

وبالعودة لقضية ان المنهج الذي انادي به وأنه هو الذي تعيشونه والذي اسقط اخلاق الوطن، وسؤالك عما هية هذا المنهج الذي انادي به؟

فأبداء الرد متسائلاً، هل تفهم من كلمة تشريع اسلامي ما يفعله الكيزان؟ ولو كان هذا هو فهمك فارجو التوقف عن القرآءة عند هذه النقطة وسأكتب تعليق آخر رداً عليك!!

بالنسبة لموضوع النموذج الذي يمكن الاقتداء به فقد قلت كثيراً بانك لو نظرت الى التاريخ الاسلامي في معظم مراحله التي كان الناس اقرب فيها الى دينهم لوجدت ان الحضارة الاسلامية كانت اكثر تطوراً وتميزاً من مثيلاتها وذلك باعتراف مفكري الغرب انفسهم ويمكنك الرجوع الى سلسلة “قصة الحضارة” لديورانت وهي من افضل الكتب التي أرخت لتاريخ الحضارات.

وطالما اننا نؤمن بأنه ليس هناك تجربة انسانية كاملة حتى في يومنا هذا، ورغم ذلك نريد ان نأخذ من الافكار الغربية مثل العلمانية او الليبرالية رغم اعترافنا بوجود عيوب فيها بحجة أننا سنجتهد (جميعاً) لنطورها ونتلافى عيوبها ونتجاوز نقاط خلافنا في فهمها، فلماذا لا نجتهد اذاً في اخذ النماذج المفيدة من حضارتنا الاسلامية وتطويرها بما يتوافق مع زماننا، لماذا لا نتجنب اخطاءهم دون رمي كافة التشريع الاسلامي خلف ظهورنا، خاصة اذا ما كانت اخطاؤهم هذه هي اخطاء بشرية لا علاقة للشرع بها مثل قتالهم لبعضهم او التوسع في قصة الرق والسبي بما يخالف الشرع او الظلم واضطهاد البشر وغيرها من الاخطاء البشرية التي وجدت بكل حضارة بغض النظر عن سموها وسمو اهدافها.

ولماذا نعتقد دائماً اننا سنخالف سنة الحياة وسنحل مشكلاتنا بين ليلة و ضحاها عن طريق النقل الاعمى بينما ان التاريخ يثبت انه حتى الاخرين اخذوا زمناً في حل مشاكلهم وان كل دولة حلت مشاكلها بطريقة مختلفة عن الاخرى حتى وان استخدموا نفس المصطلحات وانه ليس هناك وصفة سحرية حلت للجميع مشاكلهم بنفس الطريقة.

بالتاريخ الاسلامي نماذج مضيئة كثيرة بداءت في حياة خير معلم عليه الصلاة والسلام وهي خير المراحل للاقتباس منها وتلاها حياة الخلفاء والصحابة ومن تلاهم مثل عمر بن عبدالعزيز وصلاح الدين الايوبي ومحمد الفاتح وغيرهم، وستجد في هذه التجارب المختلفة ايجابيات في جوانب وسلبيات بأخرى، ففي بعضها نموذج واضح لكيفية التمسك بالدين والعدل والتطبيق على النفس قبل الغير وهو ما نحتاجه جميعاً اليوم وفي اخرى الاهتمام بالعلوم والقوة التي توجب احترام الجميع وفي ثالثة محاربة الفقر والعدل بين الناس والعمل على رخاء الناس وغير ذلك الكثير مما يمكن الاستفادة منه. ولاحظ ان الاستفادة من التجارب هذه لا يعني الجلوس في السقيفة او ركوب الخيول والبغال، فالاقتداء يقصد به اخذ جوهر الاشياء والمبادئ وليس الوسائل، وأما الوسائل فلنا ان نجتهد فيها طالما انه ليس فيها ما يتعارض مع نص صريح بالقرآن او السنة.

****

وبعد الاجابة اعلاه يا اخ حسن سأسأل سؤالاً ارجو ان تجيبني عليه بوضوح وهو:

ما هي قناعتك التي تنطلق منها لايجاد الحلول فيما يتعلق بالقضايا التي نتحدث عنها،
1- هل انت مقتنع بأنه من الملزم لأي مسلم ان يلتزم بما هو “ثابت” في القرآن والسنة، وحينها يكون نقاشنا محصوراً على ما الذي يقوله القرآن او السنة بعيداً عن الكيزان وجون لوك وغيره (على عكس الاحتمال الثاني أدناه)، وعلى كل واحد منا أن يأتي بحجته من الكتاب والسنة عما يجعلنا نأخذ أو لا نأخذ برأيه.

2- أو أنك ترى انه لا يمكن تطبيق كل ما في الكتاب والسنة وفي هذه الحالة بين لنا السبب (هل لانه لا يصلح لزماننا – هل السبب هو مشكلة التطبيق نتيجة المتاجرة بالدين او الخلافات الطائفية والفقهية اوغيره كما ذكر الاخ الطاهر من قبل)، وفي هذه الحالة سيكون نقاشنا (بعيداً عن الخوض او الطعن في النوايا) فيما اذا كان فعلاً هناك بالقرآن ما لا يصلح لزماننا؟ وهل ارتباط حكم شرعي بشروط لا تتوفر بزمن معين (مثلما حدث في عهد عمر مع حد السرقة وسهم المؤلفة قلوبهم) يعني اسقاط هذا الحكم الشرعي تماماً؟ وهل فعلاً اخذ نماذج وافكار الاخرين دون تمحيص هو الحل؟

وبأي حال لا يمكن الخلط بين الاحتمالين اعلاه ، ولكل واحد منهما طريقة في نقاشه وبالتالي من المهم ان توضح لنا الفكرة التي تنطلق منها حتى نعرف كيف نناقشك.

أخيراً، من يريد ان يقنعنا بأن المشكلة في التشريع فعليه عندها ان يأتينا بالموضوع والدليل بصورة واضحة كما يفعل الكاتب سرحان احياناً، بمعنى ان يقول لنا ان الاسلام يعطلنا علمياً لأن الاية الفلانية تقول كذا وكذا، او ان الاسلام يعطلنا اقتصادياً لأن الاية الفلانية تقول كذا وكذا، أو ان الاسلام يعطلنا إجتماعياً لأن الاية الفلانية تقول كذا وكذا، أو كما المح الاخ سرحان من قبل بان الاسلام قد يعطلنا إنسانياً لأن الاية الفلانية تقول كذا وكذا.

اختم بالرد على ما يليني شخصياً في تعليقك…
بالنسبة لقضية بعدي عن الواقع فيا عزيزي انا خرجت من السودان قبل سنتين ونصف فقط، يعني يا حسن قعدته حضرته المسلسل ده اكتر من 21 سنة وحفظتو عديل قبل ما امرق، وبالتالي افتراضك بانني بعيد عن الواقع غير صحيح.

وأما سؤالك عن تصوري المختلف للدين، فانا لا املك تصور مختلف للدين كما ألمحت انت، واعتقد ان تصوري هو نفسك تصورك وهو ان القرآن والسنة الصحيحة هي مصدر هذا الدين وان الامور القطعية هي ملزمة وليست اختيارية للمسلم، وأما بالنسبة للكيزان فكما ذكرت بأن الطفل المسلم اليوم يعلم بأن ما يفعلونه لا علاقة له بالدين.

وكن بخير يا عزيزي

السلام عليكم
فى ردك على تعليقى
مالو بنقاتلهم لو اعتدوا علينا, حتى لو كانت الدوله علمانيه واعتدوا علينا الا نقاتلهم؟ (لَّا يَنْهَاكُمُ اللَّـهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ ۚ إِنَّ اللَّـهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ ﴿8﴾ إِنَّمَا يَنْهَاكُمُ اللَّـهُ عَنِ الَّذِينَ قَاتَلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَأَخْرَجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ وَظَاهَرُوا عَلَىٰ إِخْرَاجِكُمْ أَن تَوَلَّوْهُمْ ۚ وَمَن يَتَوَلَّهُمْ فَأُولَـٰئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ ﴿9﴾ سورة الممتحنة)( وَإِنْ أَحَدٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّىٰ يَسْمَعَ كَلَامَ اللَّـهِ ثُمَّ أَبْلِغْهُ مَأْمَنَهُ ۚ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَّا يَعْلَمُونَ ﴿6﴾ سورة التوبة) انت تأتى بالآيات التى تحث على الجهاد وهذا شىء طبيعى اى دوله يعتدى عليها بتستنفر مواطنيها لمحاربة العدو حتى لو كانت غير مسلمه