العلمانية و جوهر الدين و الرق و المسكوت عنه (11)

الاخ الكاتب كأنى بمن أورد هذه الابيات الشعرية اول مرةٍ واقفاً يكتبها عن ابن الصلتِ وهو ينشدها! اراك تحب تحكيمَ العقلِ فهل لنا مما وصلنا عن حب السجع والاشعار المنمقّة التى سادت بعد عهدِ الامويين أن نظنُّ ظنّاً ان هذه الاشعار ربما نُحِلت نحلاً عن القرآن بدلاً عن الفكرةِ التى ارى انك تُمهّد لها تمهيدا!

دنت الساعةُ وانشقَّ القمر عن غزالٍ صاد قلبي ونفر

أحور قد حرتُ في أوصافه ناعس الطرف بعينيه حَوَر

مرَّ يوم العيــد في زيـنته فرماني فتعاطى فعقر

بسهامٍ من لِحاظٍ فاتــكِ فتَرَكْني كهشيمِ المُحتظِر

وإذا ما غــاب عني ساعةً كانت الساعةُ أدهى وأمرّ

كُتب الحسنُ على وجنته بسَحيق المِسْك سطراً مُختصَر

عادةُ الأقمارِ تسري في الدجى فرأيتُ الليلَ يسري بالقمر

بالضحى والليلِ من طُرَّته فَرْقه ذا النور كم شيء زَهَر

قلتُ إذ شقَّ العِذارُ خدَّه دنت الساعةُ وانشقَّ القمر

وله أيضاً:

أقبل والعشاقُ من خلفه كأنهم من كل حدبٍ يَنْسلون

وجاء يوم العيد في زينته لمثل ذا فليعملِ العاملون
___________________________________________________

خرافات قديمة …..

شعرت منذ قراءتي للمقال السابق ان غرض الكاتب التشكيك في رسالة الاسلام و ربطها بمعتقدات الجاهلية و بقايا اهل الكتاب و اتضح اليوم من الاقتباس التالي من المقال أدناه و لعل الكاتب لم يكن لديه من الوقت ليقرأ قوله تعالى “ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين ”
نقول للكاتب باللهجة الدارجة ( غيرك كان أشطر) الامر ليس بغريب علينا ان يحاول المبطلون انكار النبوة و انكار الوحي و لكن لماذا لا ياتينا هؤلاء بآية واحدة مثل ءايات الذكر الحكيم؟

و من ابسط الأدلة على صدق نبوة محمد صلى الله عليه و سلم و لا يذكر كدليل هو سورة ابي لهب فبالرغم من أن السورة نصت على كفره لم يستطع الرجل حتى ان يدعي انه اسلم ليكذب القرءان الكريم , مع العلم بان بعض الداعداء الدعوة في ايامها الاولى اسلموا قبل الفتح و اصبحوا من كبار الصحابة

الاقتباس :قال سرحان في المقال اعلاه(( الغالب لم يكن الكاهن يكذب لكنه ربما من النوع الذي تأتيه نوبة الهذيان التي يستدعيها بإرادته أو تداهمه رغما عنه مثل أنبياء بني إسرائيل أو أنبياء ساحل العاج أو أنبياء أمريكا اللاتينية في أيامنا))

أما كذب الكهان و المنجمون فمعروف انهم يصدقون مرة و يكذبون مئة مرة و لكن بسبب نفسية البشر ( يمكن الرجوع الى علم النفس) يتذكر الناس المرة التي صدقوا فيها و ينسون غير ذلك و لا ننسى كذبة او اسطورة المايا التي نشرت قبل اعوام بان العالم سينتهي عام 2012 و مثلها كثير

تشبيه سرحان للوحي بهذيان الكهان بالاضافة الى بيان ضلاله فهو يبنؤ ايضا بان سرحان لا يتمتع باحترام عقول الاخرين فمن المعروف ان رسالة الانبياء تختلف عن أطماع الكهان و ضلالهم
لقد ذكرت سابقا لسرحان ( أن كثرة الصراخ لا تنتج جملة مفيدة)

الاخ (موي) وحضرة العالم الجليل سرحان

قد يطول الرد عليك يا اخ (موي) لأن معظم ما سردته يعتمد على مسلمات مفترضة لديك تحتاج في اصلها الى اثبات، ولكن دعني اضع بعض النقاط التي تتعلق بتعليقك، وسأختم التعليق بنقطة تثبت تناقض كاتب المقال الذي يدعوا الى العلمية عند النظر للتاريخ ورغم ذلك يأخذ من الكتب التي ثبت فيها الكذب والتدليس وارجو ان يثبت انني على خطاء (إن كان يستطيع) بالرد على النقطة الاخيرة بهذا التعليق:-

– هناك فرق بين العلماني المسيحي والعلماني الملحد، أو العلماني المسلم والعلماني الملحد، والعلمانية في حد ذاتها لا تطلب نزع القداسة عن النص ما عدا العلمانية الوجودية، وأما العلمانية السياسية (وهو ما اوحى الكاتب انه يتحدث عنه ببداية السلسلة) وغيرها من العلمانيات فليس من متطلباتها نزع القداسة عن النص، ولم نسمع بمثل هذا في كل دولكم العلمانية التي تريدون الاقتداء بها وتضربون بها الامثال حيث يؤمن المسيحي بقدسية كتابه المقدس والهندي بقدسية الـ Pitakas والمسلم بقدسية القرآن، ولم يؤثر ذلك لا على علمانيتهم ولا علاقة تحقيق الاحلام التي تنومون وتصحون عليها.

– العلمانية المحببة التي تعتمد على الدوق تشبه في مفهومها التقية عند بعض فرق الشيعة، ولكن ما يهمني هو انها دليل آخر على ان هذه العلمانية هي رداء فضفاض يحشوه كل منكم بما يراه، وإلا فلتشرح لي يا صديقي ما هو ما يحكم ذوق العلماني هذا الذي تتحدث عنه، وما الذي جعلك تنكر على سرحان لغته التي تراها انت صادمة بينما قد تكون في اطار الذوق لديه، وكيف يمكنكم حسم مثل هذا التفاوت في تقييمكم ونظرتكم للعلمانية؟!

– كتابات الكاتب وبعضاً مما في تعليقك توحي بأنكم تتحدثون عن العلمانية الوجودية (مثل استطرادك بان قناعتك كعلماني هي انه حتى القيم الاخلاقية والمعرفية بالاسلام هي تطور ناتج عن تفاعل الانسان بالكون حوله)، فالعلمانية السياسية لا علاقة لها بقداسة النص من عدمه (سألناه كثيراً عن تحديد العلمانية التي يتحدث عنها او مراجعها حتى يكون واضحاً لنا كقراء إطار ما يتحدث عنه ولم يجب)، وبالتالي لو صح هذا الافتراض بان الكاتب يتحدث عن العلمانية الوجودية فانتم تنادون الى استخدام العقل في الحكم على اي شئ وان مقياس الخطاء والصواب هو مصلحة الانسان في هذه الدنيا فقط دون اي ميتافيزيقيات اخرى، ورغم ان هناك العديد الذي يكفي لملء الكتب مما يدحض هذا المنهج في التفكير ولكني اريد ان اسأل سؤالاً واحداً سئل الاف المرات وأشار اليه القرآن نفسه(وَفِي أَنفُسِكُمْ أَفَلَا تُبْصِرُونَ [الذاريات : 21])، والسؤال هو:

إذا كنا سنعتمد النزعة المادية في التفكير وان كل شئ مرجعه العقل الذي يستطيع – في نظركم – تفسير كل شئ، فارجو ان تفسروا لنا فقط ما يتعلق بعمل هذا العقل الذي تتحدثون عنه مما لم يستطع العلم تفسيره حتى اليوم، وأما ان كنتم تعرفون بانكم لا تستطيعون الاعتماد على العقل فقط لتفسير عمل هذا العقل نفسه – دعكم من بقية الاعضاء او الكون او المخلوقات – فلا يعقل حينها ان تحدثونا على ان الايمان باي قوة وراء هذا العقل هو خرافة حيث أن هذا العقل يعمل بنظام لم تستطع عقولكم تفسيره ولم تضعه، وبالتالي فان هناك قوة وضعت هذا النظام الذي جعل عقلك هذا يعمل دون ان تدرك انت نفسك كيف يعمل؟ !!وأما قصة الداروينية فتلك قصة اخرى!!

– قال الكاتب بتعليق بالاسفل انه يعتمد على التاريخ الذي لديه ما لم يثبت العلم عكسه، والمنهج العلمي التاريخي معروف من ان اثبات التسلسل التاريخي (الاسناد) هو الاساس بهذا لمنهج، ولكن رغم ذلك تجد الكاتب ومن حذا حذوه ينتقون التاريخ من مراجع تتناسب مع ما يريدونه حتى وإن تناقض منهجها مع المنهج العلمي التاريخي ويتركون التاريخ الموجود بمراجع اعتمدت العلمية التي تتحدثون عنها بصورة اكبر.

وخير مثال لما ذكر اعلاه هو كتاب الكاتبة ابكار السقاف التي وصفها الكاتب بالعبقرية وجعل من كتابها محوراً لهذا المقال وسابقه، فمن امثلة التدليس الفاضحة في كتاب الكاتبة ابكار السقاف هو ان كتابها اعتمد على مقولة منسوبة الى جد الرسول عليه الصلاة والسلام تتعلق بتأسيس دولة توحد العرب ويسيطر عليها الهاشميين للايحاء بأن النبوة انما كانت فقط وسيلة لتحقيق هذه المقولة، وقد ذكرت الكاتبة ان مرجعها لهذه المقولة (مصدرها) هو كتاب ?قصة الأدب فى الحجاز فى العصر الجاهلى? من تأليف خفاجى والجيار حسب ما قالت، ورغم ان الكاتبة لم تحدد رقم صفحة في هذا الكتاب الذي يبلغ حوالي سبعمائة صفحة، ورغم انها نسبته الى مؤلفين خطاء حيث أن مؤلفيه هم د. محمد عبد المنعم خفاجى وعبد الله عبد الجبار (وليس الجيار كما قالت)، بالتغاضي عن كل هذا التخليط فإن نسبة هذه المقولة الى عبدالمطلب في الكتاب الذي استشهدت به الكاتبة هي كذبة كبيرة في حد ذاتها، والحقيقة هي أن الكتاب الذي استشهدت به لنسب المقولة لعبد المطلب تقول بأن مصدر المقولة هو اعرابي مر على عبدالمطلب واحفاده وليس عبدالمطلب نفسه، ولكن رغم هذا التدليس الفاضح من الكاتبة لخدمة فكرة كتابها، ورغم حديث عالمنا الجليل سرحان عن العلم والعلمية، فإن عالمنا الجليل سيصر على الاخذ من هذا الكتاب ذو التدليس ويصف لنا كاتبته بالعبقرية بينما يرمي وراء ظهره كل تلك الكتب التي اعتمدت العلمية في اسنادها للاقوال والاحداث التاريخية والتي لا نجد فيها مثل هذا التدليس المثبت والذي لا يمكن انكاره، ولمن اراد التأكد من التدليس والكذب الذي مارسته الكاتبة ابكار السقاف فيمكنه الرجوع الى الكتاب الذي استشهدت به ?قصة الأدب فى الحجاز فى العصر الجاهلى? بالصفحة رقم 306 (طبعة مكتبة الكليات الأزهرية بالقاهرة 1980م).

وارجو من عالمنا الجليل سرحان ان يوضح لنا رأيه بهذه النقطة الاخيرة وعلاقتها بالعلمية التي يتحدث عنها!!

كتب او مؤلفين اعتقد اننا سنسمع عنها كثيراً في مقالات سرحان القادمة، وارشحهم له ان لم يعلم عنهم:

– ابكار السقاف وكتاب (الدين في شبه الجزيرة العربية) الذي يعتبر امتداداً لسلسلة (نحو افاق اوسع)

– سيد القمني صاحب الدكتوراة المشتراة بمئتي دولار والذي اعترف بنفسه بانه حصل على الدكتوراة من جامعة وهمية، ومن كتبه (الحزب الهاشمي وتأسيس الدولة الإسلامية) وغيرها من الكتب التي تشكك في الاسلام والنبوة ولا تسوى في غباء طرحها قيمة الحبر الذي كتبت به.

– خليل عبد الكريم وكتبه التي تشبه كتب القمني ويعتقد انها احد مصادر افكاره، مثل كتب (قريش من القبيلة إلى الدولة المركزية)، (فترة التكوين)، (جذور الشريعة الإسلامية).

– عباس عبد النور، وهي شخصية اقرب للوهمية يدعون انه شيخاً ازهرياً ويصفونه بالشيخ الدكتور رغم ان البعض تقصى عنه في الازهر وفي دمنهور التي قيل انه عاش فيها ولم يجد له اثر، ومن امثلة كتبه كتاب (محنتي مع القرآن ومع الله في القرآن) المنسوب اليه بعد وفاته بحوالي سبعين سنة !!! والحجة بذلك انه ترك في وصيته ان لاينشر الكتاب الا بعد وفاته.

– كتاب (الاسلام واصول الحكم) المنسوب للشيخ علي عبد الرازق، وفي ذلك علامات استفهام لا تحصى كما قد اوضح لاحقاً ان استدعى الامر.

– بعض كتابات طه حسين وشلتوت التي يراد ان يطعن بها في النبوة وفي مصدرية القرآن.

وعموما وراء كل هذه الكتب والمؤلفين قصص وحقائق مثبتة بالدليل الذي لا ينكره الا جاهل باصول العلمية والبحث العلمي، كما سنجد تشابها مريباً بينها وبين كتابات ومقولات اشخاص مثل صمويل زويمر و ديفيد صمويل مرجليوث وغيرهم ممن سأوضح لاحقاً ايضاً من هم وماذا يريدون، وفي انتظار بقية مقالات عالمنا الجليل سرحان.