هروب (المك) وعنصرية الخليفة (التعايشي)

مقال جميل و هادف و يسفر عن معقولية الكاتب وايضا براءه قلبه. يا اخي الفاضل هناك تحالف بغيض بين المثقفين و الدكتاتوريات وجد في ما خطه قلم المخابرات البريطانية سندا و دعما لا ينضب. لن يكتب تاريخ السودان بصدق و حيادية الا اذا انتفي الغرض, و الغرض مرض كما يقول اهلنا الحكماء.

عنوان مقالك ملئ بالعاطفة فتجرد أولا منها واكتب عنونا موضوعيا ثم ادعو الي الموضوعيه في التناول. لسيرة وتاريخ السابقين

الاخ مهدي اولا مرحبا بعودتك الي الكتابة والي ارض الوطن و شد حيلك فالقلم امانة :)
وتعليقا على موضوع المقال “الممتع”، فكل ما ذكرته صحيح 100%، فالسودان يحتاج الي غربلة كاملة لا تتجاوز كبيرة ولا صغيرة الا غربلتها، والتاريخ جزء مهم من كل يحتاج الغربلة، فتاريخنا المكتوب يحتوي على كم كبير من التناقض الواضح و ذو الغرض، وهو مايتعارض مع المفهوم المهني للتأريخ الذي ينى عن الاغراض ليوصل الحقائق الي الاجيال اللاحقة، وهذا التناقض لعمري مسنود بمختلف النظم التي مرت على الوطن.
يركز تاريخنا المكتوب “واقصد به الذي يلقن لتلاميذ المدارس” الذي بدوره يخلق الوعي العام لاحقا بتاريخ الوطن، يركز هذا التاريخ تركيزا مشوبا بالاغراض على فترة دخول العرب السودان وانتشار الدين الاسلامي، علما بان تاريخ السودان اقدم من ذلك بكثير، ولكن للاسف تمر المناهج التربوية على ذلك مرور الكرام متجاهلة ارث وحضارة حق ان نفتخر بها، ونوليها المزيد من الاهتمام، دون الانقاص من فترات تاريخية لاحقة، واكثر الامثلة وضوحا على ما اقول ان الجارة مصر لم تهمل تاريخها الفرعوني على الرغم من ضخامة الارث الاسلامي والعروبي المتأصل، بل واولت ذلك التاريخ الرعاية والاهتمام، حتي صار رمزا لمصر والمصريين، ومصدرا للفخر، وموحدا وموجها لوعي جمعي متميز. فالخطأ كل الخطأ الاعتقاد ان الاهتمام بتاريخ السودان ماقبل الاسلام ينتقص من تاريخ السودان منذ دخول العرب السودان وبالتالي دخول الاسلام، الحياد والقواعد المهنية يجب ان تحكم هذه المسالة.
يستمر التناقض مع تدريس فترة الحكم التركي، فالمنهج التعليمي يخبر ان الخلافة العثمانية هي اخر خلافة اسلامية جمعت العالم الاسلامي تحت حكم امير مؤمنين مركزي، وتحس النبرة التحسرية ان صح التعبير على تلك الفترة “وهو ماليس مهنيا بتاتا”، وينتقل التلاميذ الي صف اخر وكتاب اخر ليخبرهم ان الامام المهدي ثار ضد الظلم والضرائب الباهظة!!! وحرر السودان من الحكم التركي المصري “اخر خلافة اسلامية”!!! ليعلن امارته الاسلامية وعاصمتها امدرمان!!!. ماذكر مثال واضح للتناقض الذي يخلق بالضرورة وجدان سوداني مهزوز.
وفي سبيل اثبات النزعة التحررية من الاستعمار لدي المهدي، فأن المورخؤن قد تناسوا صراع المهدية كفكرة مع علماء الدين في ذلك الزمن، ولم يتعرض المؤرخون لذلك ولو على سبيل انهم علماء سلطان، علما بان عدد لا يستهان به من رجال الدين عارضوا المهدية وساندوا النظام القائم، وحتى بعد ان دانت الدولة للمهدي وخليفته من بعده، فالرويات تخبر عن معاناة علماء الدين المعارضين للدولة الجديدة. اما الخليفة عبدالله التعايشي فان التاريخ المكتوب يهتم بتفاصيل “فرشه للتبروقة وتكبيره للصلاة” قبل مقتله في ام دبيكرات، ويهمل في ذات الوقت بغرض مريض المجاعات والابادات الجماعيةالتي حدثت في عهده، كما يلمح على استحياء الي التكريس العنصري والجهوي للحكم، وسوء الادارة والعبثية التي كانت تدير مفاصل الدولة، فالكثير من احكام الخليفة كانت تاتيه عبر الحضرة النبوية، لذا فهي واجبة التنفيذ “الثيوقراطية بام عينها”.
والتاريخ القريب للسودان ورغما عن ان الافراد الذين صنعوا ذلك التاريخ بعضهم احياء يمشون بين الناس، الا انه وكما ذكرت تغلفه الضبابية والعتمة، وذلك في تقديري نسبة لمحاولة حماية مصالح حزبية او شخصية لنخبة متنفذة موجودة حاليا ولها دورها الذي تلعبه في صناعة التاريخ الحالي للبلاد، ومراجعة التاريخ القريب قد ينتج احكاما جماعية علي تلك النخبة تفقدها امتيازاتها وبالتالي فان هذه النخبة مستعدة للصراع حتى الموت لضمان عتمة هذا التاريخ .. وهيهات.
الفقرات السابقة محض امثلة يصعب تجاوزها وهي جزء صغير من كل يعاني نفس الامراض التي عرضت في تلك الامثلة. الغرض من هذا الموضوع ليس الحكم الاخلاقي على الاشخاص او التوجهات، انما دعوة لكتابة التاريخ السوداني كما حدث تماما دون زيادة او انقاص او تحييز، وينتج ذلك معرفة مفادها الحقائق التاريخية وليس الاراء والاهواء، وبالتالي فان التوجهات الحالية للعامية قد تتاثر ضمنيا بالحقائق مما يخلق حالة من الوعي العام والادراك الاصيل لجملة الاحداث، ولا مانع من ان تنتج الاحكام بعد ذلك مبنية على المعرفة التفصلية لمجريات تاريخية، مما فيه اثراء للفكر والثقافة وبالتالي العقل السوداني.

تحية وتقدير للاخ كاتب المقال. انا اتفق معك تماما ان التاريخ به حلقة مفقودة كما يقال وان كل كاتب للتاريخ تؤثر في كتاباته ميوله وانتمائاته ايا كانت قبلية او حزبية او جهوية او حتى جغرافية وهذا القول قال به فلاسفة التاريخ امثال ابن خلدون وديموسيه وغيرهم.فلاحلقة المفقودة في ظني المتواضع مقصود بها المعلومة التاريخية المدونة فان اعطى المؤرخ من يكتب حقهم حقا ليس لهم فان الاجيال التي تقرأ هذا التاريخ تملك معلومات خاطئة وان بخسهم حقا اصيلا لهم في كتاباته فهذه ايضا حلقة مفقودة لان من يقرا التاريخ ايضا يملك معلومة خاطئة كما ان اعادة التاريخ لنفسه في فلسفة المؤرخون هي تكرار الاحداث مع اختلاف الاشخاص وطبعا الزمان وربما المكان. وقد تعرض انا شخصيا لتجربة عندما تقدمت لاحدى المدارس الخاصة في الخرطوم للاتحاق بها كمعلم لمادة التاريخ عنما سألني صاحب المدرسة ان اتحدث عن المهدي من ميلاده الي ان يقول لي هو قف وقد كان وعندما وصلت الي نقطة خلافه مع شيخه الخليفة الشريف ودنورالدائم تحفز الرجل وعندما سمع مني سبب الخلاف حسب ماكتب ثار الرجل وغضب غضبا شديدا لان المعلومة لم ترق له وهو لديه راي في ذلك هو الن انتقل الي جوار ربه اسال الله له الرحمة وهذه من حلقات التاريخ المفقودة وهناك الكثير لا يسع المجال لذكره ولك تحياتي

فقدنا التاريخ بالتزوير الحالى وما نراه فى الكتب فهذا تاريخ يميل للعنصريه لناس معينين وما زالوا موجودين وطمسط تاريخ الابطال فهذا تاريخ مكذوب ولكن ياتى يوما لاعادة كتب التاريخ الحقيقى انشاء الله

يا حبيب أقسم لك بأنني تعايشي ، لكن لا وجه بين المقارنة ، المك نمر لم يظلم أهله مثل التعايشي ، المك نمر لم يهرب و إنما اختبار إثيوبيا كملجأ لأن فيها علم إيطالي ،، و الأتراك لا يجرأون على دخول ممنطقة في علم إيطالي ،، ،
المك نمر هو أول أذل الأتراك العثمانيين الطغاة لكن القبائل خذلته ، لأن الأتراك اشتروا كل القبائل لكي يمكنوا من مطاردته ،، هؤلاء هم السودايين ، معروفون بتلقي الرشاويمنذ قدم التاريخ

نعم والله يا أستاذنا نحن ليس لنا تاريخ مكتوب بأمانه . وحتي تاريخنا القريب الأجيال الجديدة لا تعرف عنه شيئا . لا أدري أليس لنا كتاب متخصصون في ذلك . وانا دائما كنت أقول أن المصاريه وهي كلمة تستعمل عند الخليجين وتغضب المصريين جدا . انهم سرقوا تاريخنا .يجب علي المتخصصين ان يفيقوا ويكتبوا تاريخ السودان من فبل بعانخي وترهافا . والشعب السوداني بطبيعته كثير النسيان ولي قصه لا أعرف أصلها هل هي صحيحة أم خطأ. بأن السودانيين القدامى هم أول من بنوا الأهرامات والمسلات قبل (أولاد بمبه ) . وقد علل المحلل بان الصغر في أحجام الأهرامات السودانية أصغر من الأهرامات المصرية لأن البداية كانت هنا في السودان . وتجد ان ذلك قد يكون منطقيا . تطورت وأصبحت أكبر عند ( أولاد بمبه ) . حتي أبو الهول يقال أنه فرعون سوداني وسمة أهلنا القدامى كان كبر ألأنف , وهي ميزة الأنف الأفريقية . ولذلك تجد تمثال أبو الهـول الى الآن بدون أنف . (وأولاد بمبه )أطلقوا كذبه أن نابليون هو من كسر أنف أبو الهول عنما أستعمر مصر . كيف يكسر نابليون أنف أبو الهول وهو لم يحتل مصر ألآ بحثا أن الآثار القديمة . حتي اذا نظرت الى وجه أبو الهول تجده على شكل الوجوه الأفريقية . وفعلا يا أستاذي (نحن شعب بدون تاريخ مدون ).