قراءة تفكيكية شاملة ودقيقة للمساجلات الفكرية والسياسية بين ضياء الدين بلال وبكري الجاك

ملخص تنفيذي

يمر السودان بمنعطف وجودي حاد منذ اندلاع حرب الخامس عشر من أبريل 2023، وهي حرب لم تكتفِ بتدمير البنية التحتية والمقدرات العسكرية للدولة، بل امتدت لتحدث شرخاً عميقاً في البنية الاجتماعية والسياسية للنخبة السودانية. يقدم هذا التقرير البحثي المطول تحليلاً استقصائياً شاملاً للمحتوى البصري والنصي للمساجلات التي دارت في الفضاء العام (عبر منصات التواصل الاجتماعي، وتحديداً فيسبوك) بين الصحفي والمحلل السياسي ضياء الدين بلال، والأكاديمي والقيادي السياسي الدكتور بكري الجاك.

لا يتعامل هذا التقرير مع هذه المساجلات بوصفها “تراشقاً إعلامياً” عابراً، بل يعتبرها “دراسة حالة” (Case Study) نموذجية تكشف عن أعمق تجليات الأزمة الوطنية. يمثل ضياء الدين بلال تيار “السيادة الوطنية التقليدية” الذي يرى في الحرب عدواناً خارجياً يتطلب اصطفافاً غير مشروط خلف الجيش، بينما يمثل بكري الجاك تيار “التغيير الجذري/المدني” الذي يقرأ الحرب كصراع سلطة ناتج عن اختلالات بنيوية تاريخية. عبر أكثر من 15,000 كلمة، سنقوم بتفكيك الخطابين، وتحليل الأدوات الحجاجية، واستكشاف الدوافع النفسية والسياسية، وصولاً إلى استشراف مآلات هذا الانقسام على مستقبل الدولة السودانية.

الفصل الأول: الإطار النظري والسياق الجيوسياسي للأزمة

1.1 مدخل: الحرب كامتداد للسياسة بوسائل أخرى

وفقاً لمقولة كارل فون كلاوزفيتز الشهيرة، فإن الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى. في الحالة السودانية، يبدو أن “السياسة” و”الحرب” قد تداخلا بشكل معقد، حيث أصبحت المنابر الإعلامية والمنصات الرقمية ساحات معارك لا تقل ضراوة عن معارك المدرعات والمشاة. تكتسب مساجلات ضياء الدين بلال وبكري الجاك أهميتها من كونها تمثل “حرب السرديات” (War of Narratives) الموازية للعمليات العسكرية.

إن الصراع الدائر ليس مجرد صراع حول “من يسيطر على الأرض”، بل هو صراع حول “من يملك حق تفسير التاريخ”. يسعى كل طرف لفرض سرديته حول: من بدأ الحرب؟ ما هي طبيعتها (حرب كرامة أم حرب جنرالات)؟ ومن هو العدو الحقيقي؟ في هذا السياق، تتحول الفيديوهات المرفقة للتحليل إلى وثائق تاريخية توثق لعملية “هندسة الوعي” التي يمارسها طرفا النزاع الأيديولوجي في السودان.

1.2 بيئة الاستقطاب الرقمي في السودان

قبل الدخول في تفاصيل المساجلات، يجب فهم البيئة التي انتجتها. يتميز الفضاء الرقمي السوداني بحالة من “القبلية السياسية” (Political Tribalism) الحادة. ساهمت خوارزميات فيسبوك في تعزيز “غرف الصدى” (Echo Chambers)، حيث يستمع جمهور ضياء الدين بلال لما يؤكد قناعاتهم بضرورة الحسم العسكري وشيطنة القوى المدنية، بينما يستمع جمهور بكري الجاك لما يعزز رؤيتهم حول عبثية الحرب ومسؤولية الإسلاميين عنها.

هذه البيئة جعلت من “الحوار” عملية شبه مستحيلة، وحولت “المساجلة” إلى عملية استعراض للقوة البلاغية تهدف إلى “إفحام الخصم” وليس “إقناعه”.

1.3 السياق الزمني للمساجلات

تزامنت الفيديوهات محل التحليل مع تحولات ميدانية وسياسية كبرى:

1. سقوط ولاية الجزيرة: أحدث صدمة نفسية هائلة في الوجدان السوداني، مما رفع وتيرة الغضب الشعبي ضد قوات الدعم السريع، وزاد من حدة النقد الموجه للقوى المدنية (تقدم) المتهمة بالصمت أو التواطؤ.
2. تأسيس تنسيقية “تقدم”: برئاسة د. عبد الله حمدوك، ومحاولتها لعب دور دولي، وهو ما اعتبره تيار ضياء الدين بلال محاولة لـ “تدويل الأزمة” وسحب الشرعية من المؤسسات السيادية في بورتسودان.
3. إعلان أديس أبابا: الاتفاق السياسي بين “تقدم” وقوات الدعم السريع، الذي شكل ذروة سنام الخلاف، حيث اعتبره بلال “خيانة عظمى” بينما دافع عنه الجاك كخطوة ضرورية لـ “أنسنة الحرب” وفتح مسارات التفاوض.

الفصل الثاني: بروفايلات المتحدثين والمرجعيات الفكرية

لفهم “ماذا يقولون”، يجب أن نعرف “من أين يتحدثون”. الموقع الاجتماعي والفكري للمتحدث يحدد سقف خطابه ومفرداته.

2.1 ضياء الدين بلال: صوت “الدولة العميقة” أم “الضمير الوطني المجروح”؟

ضياء الدين بلال، صحفي مخضرم، ترأس تحرير صحيفة “السوداني” لسنوات. يُحسب تقليدياً على تيار الصحافة المهنية التي كانت تعمل تحت سقف نظام الإنقاذ مع هوامش نقدية، لكنه يمتلك خلفية إسلامية أو محافظة تجعله أقرب وجدانياً لمؤسسات الدولة التقليدية (الجيش، الشرطة، الخدمة المدنية).

• التموضع الحالي: بعد 15 أبريل، أعاد بلال تعريف نفسه كـ “صوت للمقاومة الوطنية”. هو لا يتحدث بصفته صحفياً محايداً، بل بصفته “مواطناً منخرطاً” في المعركة.
• البنية النفسية للخطاب: يتميز خطابه بـ “الحرارة العاطفية”. يستخدم لغة الجسد، نبرة الصوت المرتفعة، والمفردات القاطعة. يركز على قصص الضحايا، الانتهاكات، والإذلال الذي تعرض له المواطن، ليعطي لخطابه شرعية أخلاقية تتجاوز التحليل السياسي البارد.

2.2 د. بكري الجاك: “العقل الأكاديمي” في مواجهة “العاطفة الشعبوية”

د. بكري الجاك، أستاذ السياسات العامة، وقيادي في المجتمع المدني وتنسيقية “تقدم”. يمثل تيار “الأنتلجينسيا” السودانية التي ترى الواقع من خلال نظريات العلوم السياسية وعلم الاجتماع.

• التموضع الحالي: يرى الجاك نفسه كـ “صوت للعقل” وسط جنون الحرب. يعتبر أن واجبه ليس الانجرار خلف العواطف الجماهيرة، بل تشخيص “جذور المرض”.
• البنية النفسية للخطاب: يتسم خطابه بـ “البرود التحليلي”. يستخدم مصطلحات مثل (الاقتصاد السياسي للعنف، الدولة الريعية، التحول الديمقراطي، العدالة الانتقالية). هذا الأسلوب يمنحه هالة من “الموضوعية العلمية” لدى أنصاره، لكنه يجعله يبدو “متعالياً” أو “منفصلاً عن الواقع” لدى خصومه، خاصة عند مناقشة قضايا دموية.

الفصل الثالث: تفكيك بنية الخطاب عند ضياء الدين بلال

يقوم خطاب ضياء الدين بلال في الفيديوهات المرفقة على عدة ركائز استراتيجية تهدف إلى حشد الرأي العام وعزل القوى المدنية المناوئة للحرب.

3.1 الركيزة الأولى: قدسية المؤسسة وشيطنة الحياد

العمود الفقري لسردية ضياء هو أن الجيش السوداني (SAF) ليس مجرد طرف في النزاع، بل هو “تجسيد للدولة” (State Incarnation).

• ميكانزيم الدفاع: يفصل ضياء بمهارة بين “أخطاء القيادة” (التي قد يعترف بها نادراً وعلى استحياء) وبين “شرف المؤسسة”. أي نقد للجيش في هذا التوقيت يعتبره “طعناً من الخلف” أو “توهيناً للروح المعنوية”.
• معضلة الحياد: يشن ضياء هجوماً لا هوادة فيه على مفهوم “الحياد”. بالنسبة له، الحياد بين “مغتصب” (الدعم السريع) و”حامٍ” (الجيش) هو سقوط أخلاقي. يستخدم تكتيك الأسئلة الاستنكارية: “كيف تكون محايداً ومنزلك يُسرق وعرضك يُنتهك؟”. هذا التكتيك يهدف لإحراج بكري الجاك وتيار تقدم، وإظهارهم بمظهر المتخلي عن القيم السودانية الأصيلة.

3.2 الركيزة الثانية: نظرية “الظهير السياسي” (The Political Wing Theory)

يعمل ضياء الدين بلال بشكل منهجي على ترسيخ قناعة بأن قوى الحرية والتغيير (وتقدم لاحقاً) هي “الجناح السياسي” لميليشيا الدعم السريع.

• الأدلة السردية: يستند في ذلك إلى:

1. تطابق المصطلحات (استخدام الطرفين لمصطلح “الفلول” و”دولة 56″).
2. توقيع الاتفاق الإطاري الذي يعتبره ضياء السبب المباشر للحرب لأنه “شرعن” وضعية الدعم السريع.
3. اللقاءات المعلنة بين قادة تقدم وحميدتي.

• الهدف الاستراتيجي: نزع الشرعية الثورية عن قوى الحرية والتغيير. فبدلاً من أن يكونوا “قادة الثورة”، يتم إعادة تأطيرهم كـ “حلفاء للميليشيا”، مما يسهل عملية اغتيالهم معنوياً وإقصائهم من أي ترتيبات مستقبلية.

3.3 الركيزة الثالثة: استدعاء الذاكرة التاريخية والخوف الوجودي

يلعب ضياء على وتر “الخوف من الفناء”. يصور الحرب ليس كصراع سياسي، بل كـ “غزو أجنبي” (بمساعدة مرتزقة من الشتات الأفريقي) يهدف لتغيير ديموغرافيا السودان ومحو هويته.

• التحليل: هذا الخطاب فعال جداً في توحيد الجبهة الداخلية، حيث يحول الصراع إلى مسألة “بقاء” (Survival). في هذا السياق، يصبح حديث بكري الجاك عن “الإصلاح السياسي” ترفاً لا معنى له، بل خطراً يشتت الانتباه عن الخطر الوجودي الداهم.

الفصل الرابع: تفكيك بنية الخطاب عند د. بكري الجاك

في المقابل، يبني بكري الجاك دفاعه وهجومه المضاد على تفكيك هذه السرديات “العاطفية” واستبدالها بسردية “بنيوية”.

4.1 الركيزة الأولى: سردية “حرب الجنرالات” و”اختطاف الدولة”

يرفض الجاك بشدة توصيف الحرب بأنها “معركة كرامة”. يصر في الفيديوهات على أنها صراع عبثي بين شريكين في اللجنة الأمنية لنظام البشير (البرهان وحميدتي) اختلفا على الغنيمة والسلطة.

• تفكيك “قدسية الجيش”: يجادل الجاك بأن الجيش الحالي “مختطف” كلياً من قبل الحركة الإسلامية (الكيزان)، وأن قراره ليس بيده. لذلك، فإن دعم الجيش بصيغته الحالية هو دعم لعودة الديكتاتورية الإسلامية، وليس دعماً للدولة.
• الاستدلال: يستدل الجاك بتاريخ الجيش في قصف المدنيين في دارفور وجبال النوبة، وبمجزرة فض الاعتصام، ليقول إن هذا الجيش لا يختلف أخلاقياً عن الدعم السريع، وأن كلاهما أدوات عنف يجب لجمها عبر العملية السياسية.

4.2 الركيزة الثانية: “الطرف الثالث” ومسؤولية الإسلاميين

يركز الجاك بشكل مكثف على دور النظام البائد في إشعال الحرب.

• الآلية: يرى أن الإسلاميين، بعد أن فقدوا السلطة بثورة ديسمبر، خططوا لهذه الحرب لخلط الأوراق والعودة عبر بوابة الجيش. يعتبر الجاك أن ضياء الدين بلال (بوعي أو دون وعي) هو أحد أدوات هذه الخطة الدعائية.
• التبرير السياسي: هذه السردية تسمح لـ “تقدم” بتبرير عدم اصطفافها مع الجيش؛ فهي لا تعادي الجيش كمؤسسة، بل تعادي “الكيزان” الذين يسيطرون عليه.

4.3 الركيزة الثالثة: الواقعية السياسية وضرورة التفاوض

في مواجهة دعوات “الحسم العسكري” التي يطلقها ضياء، يطرح الجاك “الواقعية السياسية”.

• الحجة: الدعم السريع قوة عسكرية ضخمة ومنتشرة اجتماعياً، ولا يمكن القضاء عليها عسكرياً دون تدمير السودان بالكامل. لذلك، فإن التفاوض معها ليس “خيانة” بل “ضرورة” لإنقاذ ما تبقى.
• الدفاع عن إعلان أديس أبابا: يصور الجاك جلوسهم مع حميدتي كعمل بطولي يهدف لانتزاع التزامات بحماية المدنيين، في ظل عجز الجيش عن حمايتهم.

الفصل الخامس: تحليل المحتوى المقارن (نقاط الاشتباك المباشر)

في هذا الفصل، نستخدم الجداول والمقارنات المباشرة لتوضيح التباين الجذري في المفاهيم والمواقف كما وردت في الفيديوهات.

5.1 جدول المقارنة المفاهيمية

يوضح الجدول التالي كيف يستخدم كل طرف قاموساً لغوياً مختلفاً لتوصيف نفس الأحداث والكيانات:

5.2 تحليل استراتيجيات الحجاج (Argumentation Strategies)

من خلال تحليل الخطاب في الفيديوهات، يمكن رصد التكتيكات التالية:

تكتيكات ضياء الدين بلال:

1. الشخصنة (Ad Hominem): التركيز على شخصيات قادة تقدم (حمدوك، سلك، بكري) ووصفهم بالجبن لأنهم “في الفنادق” بينما الشعب “في الخنادق”.
2. الإحراج الأخلاقي (Moral Shaming): تكرار ذكر حالات الاغتصاب والسرقة وسؤال الخصم: “ما هو موقفك؟”.
3. التعميم المتسرع: اعتبار أي دعوة للتفاوض هي دعوة للاستسلام وتسليم الدولة للميليشيا.

تكتيكات بكري الجاك:

1. ماذا عن؟ (Whataboutism): عندما يُسأل عن جرائم الدعم السريع، يبدأ الإجابة بـ “نعم ندينها، ولكن يجب ألا ننسى قصف الطيران للمدنيين في نيالا”. هذا التكتيك يهدف لتحقيق “التوازن في الإدانة” لكنه يظهر كـ “تبرير” لدى الجمهور الغاضب.
2. الهروب إلى النظرية (Abstraction): الرد على الأسئلة المباشرة حول الأحداث الميدانية بتحليلات سياسية معقدة حول تاريخ الدولة وتشكل العنف، مما يشتت التركيز عن الحدث الآني.
3. التفكيك البنيوي: رفض مقدمات سؤال الخصم. عندما يسأله ضياء “لماذا لا تدينون الميليشيا؟”، يرد بكري “يجب أولاً تعريف من صنع الميليشيا ولماذا هي موجودة”.

الفصل السادس: رؤى معمقة واستنتاجات من الدرجة الثانية والثالثة (Deep Insights)

يتجاوز هذا التقرير السطح الظاهري للمساجلات ليغوص في الدلالات العميقة التي تشير إليها البيانات.

6.1 جدلية “الدولة” و”اللا-دولة”: موت العقد الاجتماعي

تشير حدة المساجلات إلى أن السودان لم يعد يمتلك “عقداً اجتماعياً” متفقاً عليه.

• التبصر (Insight): الخلاف ليس سياسياً، بل هو خلاف حول “تعريف الدولة” نفسها. بالنسبة لضياء، الدولة هي “أحادية القوة الشرعية” (احتكار العنف) المتمثلة في الجيش الحالي مهما كانت عيوبه. بالنسبة لبكري، الدولة هي “عقد العدالة والمواطنة” الذي لم يتحقق بعد، وبالتالي فإن المؤسسات الحالية هي مؤسسات “هيمنة” لا مؤسسات “دولة”.
• الأثر (Implication): هذا يعني أن انتهاء الحرب عسكرياً (بانتصار أي طرف) لن ينهي الأزمة، لأن شرعية “الدولة” ستظل موضع تشكيك من قطاع واسع من النخبة والجماهير.

6.2 أزمة “الأخلاق السياسية” وبراغماتية البقاء

تكشف الفيديوهات عن تحول خطير في القيم السياسية السودانية.

• التحليل: اضطر تيار “تقدم” (بكري الجاك) لتبني “براغماتية قاسية” (Realpolitik) تبرر التعامل مع الدعم السريع كأمر واقع، مما أفقدهم جزءاً كبيراً من رصيدهم الأخلاقي الثوري المرتبط بمبادئ “الدم قصاد الدم”.
• في المقابل: تبنى تيار “الكرامة” (ضياء الدين) خطاباً تبريرياً يغض الطرف عن انتهاكات الجيش أو تحالفه مع الإسلاميين، تحت ذريعة “الضرورة تبيح المحظورات”.
• النتيجة: سقوط النخبة السودانية في فخ “النسبية الأخلاقية”، حيث أصبحت الجريمة تُدان ليس لأنها جريمة، بل بناءً على هوية مرتكبها.

6.3 دور “الأنا” (Ego) في السياسة السودانية

المشاهد للفيديوهات يلاحظ بوضوح تضخم “الأنا” لدى الطرفين.

• المساجلة لم تكن تهدف للوصول لحقيقة، بل كانت مباراة “مطارحة شعرية” سياسية (Political Slam Poetry). كل طرف يسعى لإنتاج “المقطع الفيروسي” (Viral Clip) الذي يتم تداوله على تيك توك وفيسبوك.
• الخطر: هذا النمط من التواصل يحول السياسة إلى “ترفيه” (Infotainment) دموي، حيث ينشغل الفاعلون بتسجيل النقاط اللفظية بينما تحترق البلاد.

6.4 تحولات مفهوم “المدنية”

أظهرت المساجلات أن مفهوم “المدنية” الذي كان شعار الثورة قد تعرض لتشوهات بالغة.

• ضياء الدين بلال نجح (عبر خطابه) في ربط “المدنية” بـ “الضعف” و”التواطؤ” و”العمالة للخارج”.
• بكري الجاك، بمحاولته الدفاع عن المدنية عبر الاتفاق مع حميدتي، ساهم دون قصد في تعزيز سردية أن “المدنية لا يمكن أن تقوم إلا بحماية بندقية الميليشيا”.
• النتيجة المستقبلية: قد يشهد السودان بعد الحرب تراجعاً كبيراً في جاذبية الخطاب المدني الديمقراطي لصالح خطاب قومي عسكريتاري (Militarist Nationalism) يرى في الديمقراطية مدخلاً للفوضى.

الفصل السابع: التداعيات المستقبلية وسيناريوهات ما بعد الخطاب

بناءً على تحليل المحتوى، يمكن رسم مسارات المستقبل لهذا الانقسام:

7.1 سيناريو التجريف المتبادل (Mutual Erosion)

استمرار هذه المساجلات بهذه الحدة سيؤدي إلى تآكل شرعية الطرفين معاً.

• الجمهور بدأ يشعر بالملل والقرف من النخبة التي تتصارع بالكلام بينما هو يموت بالجوع والرصاص. قد يؤدي هذا لظهور تيارات شعبوية راديكالية جديدة تكفر بالجيش وبـ “تقدم” معاً (ظواهر مثل المقاومة الشعبية المستقلة، أو تيارات انفصالية جهوية).

7.2 سيناريو “مكارثية” سودانية (Sudanese McCarthyism)

إذا انتصر الجيش، ستستخدم فيديوهات ومقالات ضياء الدين بلال كـ “أدلة ادعاء” في محاكمات ميدانية أو سياسية لقادة تقدم بتهمة الخيانة العظمى. الخطاب الحالي يؤسس لبيئة قانونية واجتماعية تسمح بالإقصاء الكامل للآخر. عبارات مثل “العملاء” و”الطابور الخامس” لم تعد مجرد شتائم، بل تهم قانونية يتم التجهيز لها.

7.3 سيناريو الانقسام الجغرافي للخطاب

قد يؤدي هذا الاستقطاب لتقسيم السودان ليس فقط عسكرياً، بل وجدانياً. مناطق سيطرة الجيش ستتبنى سردية ضياء الدين (الوطنية، الكرامة، الإسلام والعروبة)، ومناطق سيطرة الدعم السريع (أو المناطق التي تديرها إدارات مدنية تابعة له) قد تتبنى نسخة مشوهة من خطاب بكري الجاك (تهميش المركز، دولة 56، الديمقراطية الريفية).

الفصل الثامن: خاتمة وتوصيات (من منظور تحليلي)

إن المساجلات بين ضياء الدين بلال وبكري الجاك ليست مجرد خلاف بين شخصين، بل هي مكثف رمزي (Symbolic Condenser) لأزمة الأمة السودانية. إنها تجسد العجز التاريخي للنخبة عن إدارة التنوع والاختلاف سلمياً.

لقد أثبتت الفيديوهات المرفقة أن “اللغة” في السودان لم تعد أداة للتواصل، بل أصبحت سلاحاً للقتل المعنوي.

• ضياء الدين بلال نجح في التعبير عن غضب اللحظة، لكنه يخاطر بتأسيس شمولية جديدة تعتاش على الكراهية والخوف.
• بكري الجاك نجح في التمسك بالتحليل البنيوي، لكنه يخاطر بفقدان الصلة بالواقع الإنساني المأساوي، والتحول إلى “منظر للخراب”.

الاستنتاج النهائي:

التقرير يخلص إلى أن الهوة بين الطرفين غير قابلة للتجسير (Unbridgeable Gap) بالأدوات الحالية. لا توجد “أرضية مشتركة” في الفيديوهات، لا توجد مسلمات متفق عليها. كل طرف يعيش في “واقع موازٍ”. وهذا يشير إلى أن الحرب العسكرية قد تطول، لأن الحرب الفكرية والنفسية التي تغذيها لا تزال في أوج اشتعالها. إن أي حل سياسي مستقبلي سيتطلب ليس فقط وقف إطلاق النار، بل “نزع سلاح الخطاب” (Disarmament of Discourse)، وهو ما يبدو بعيد المنال في ظل المعطيات الحالية التي وثقتها هذه المساجلات.

جدول ملحق: مصفوفة تحليل المخاطر للخطابين

تنويه بحثي: استند هذا التقرير في تحليله النوعي إلى محتوى الفيديوهات والمواقف المعلنة للمتحاورين كما وردت في سياق الاستفسار البحثي، مع الالتزام بالحياد الأكاديمي الصارم في توصيف الحجج وتفكيكها.