تفكيك السودان وإستراتيجية «شد الأطراف ثم بترها
يتساءل أحد المسؤولين السودانيين ، ومعه الدكتور عبدالله الأشعل ، عن مغزى اصرار "جنوب السودان" ، وعلى رأسه الحركة الشعبية لتحرير السودان ، على الانفصال ، و"هو منفصل فعلاً ، وروابطه مع الشمال شكلية" ، حيث أنشأت الحركة الشعبية "بعثات دبلوماسية موازية" ، وتملك مساحات واسعة للحركة في الجنوب السوداني ، ومع الخارج أيضاً.
والحقّ أنه تساؤلّ مُحقّ ، وان كان متأخّراً ، ولا يشفع له وصم الانفصال بأنّ المقصود منه هو "تمزيق السودان ، وادخاله في دوامة جديدة من الصراع". فتلك مهمّة "مؤسسة القمة العربية" التقليدية بامتياز ، ما أكّدته وطبعت به قمّتها المشتركة مؤخراً مع الاتحاد الافريقي ، في مدينة سرت الليبية. اذ لم تجد تلك القمّة ، في أرشيف أدبياتها السياسية ، في مواجهة ما يحدث في السودان ، ومًن بعده سلسلة البلدان العربية المرشّحة للتفتيت ، سوى التأكيد على "احترام سيادة السودان واستقلاله ووحدة أراضية ، ودعم كامل المساعى الرامية الى تحقيق السلام فى ربوعه. والالتزام بتنفيذ كافة بنود اتفاقية السلام الشامل ، بما فى ذلك اجراء استفتاء تقرير المصير فى جنوب السودان"(،). وكأنّ جنوب السودان بلدّ محتلّ ومستعمّرّ ، وجهود الجميع تتضافر لمنحه حق تقرير المصير ، كما نصّ على ذلك "الكتاب المقدس ، الموقّع في نيفاشا عام "2005 ، برعاية الرئيس الأميركي العتيد "جورج بوش الابن"(،). بغياب الدعائم الواقعية لوحدة السودان ، في ظل ظروفْ ومعطيات سياسية قاسية ، تحوّلت تلك الوحدة الى مجرّد حلمْ ، حتى قبل اجراء الاستفتاء حول وحدة أو انفصال الجنوب ، في كانون الثاني القادم. بمعنى آخر ، بات الحفاظ على شكل ومضمون الخريطة السياسية السودانية التقليدية ، كما يعرفها الجميع ، ضرباً مًن الأوهام أو الأحلام ، التي لا تجد ما يسندها في عالم الواقع ، الا اذا وقعت معجزة ، في زمنْ اختفت فيه المعجزات مًن حياة الناس.
لم تصل الأوضاع في السودان الى هذه المرحلة ، التي تحوّل فيها انفصال الجنوب الى أمرْ شبه حتمي ، صُدفة أو بشكلْ عفوي. بل تضافرت جهود قوى عديدة لايصال الأمور الى هذا الحد ، ودفعها للسير على هذا النحو. فمنذ تأسّيس الحركة الشعبية لتحرير السودان عام 1983 ، وحتى توقيعها اتفاق "نيفاشا" للسلام عام 2005 ، بدعم ورعاية الولايات المتحدة الأميركية وحلفائها ، تمّت صناعة السكة الفعلية لمسارات الانفصال في السودان المُعذّب والمنكوب. وهي مسارات قررت للسودان والسودانيين ثلاث محطات مفصلية ، غاية في الخطورة ، عليه وعليهم أن يعبروها ، وهي: محطة"الانتخابات الرئاسية والتشريعية العامة في السودان" (نيسان )2010 ، ومحطة" اجراء الاستفتاء ، حول الوحدة والانفصال لجنوب السودان ، بموجب اتفاق نيفاشا للسلام الشامل 2005"( كانون الثاني )2011 ، ومحطة"انتهاء الفترة الانتقالية ومفاعيل اتفاق السلام" (تموز 2011). وفي كل تلك المحطات ، قضت الخطط والمصالح الدولية ، وتأسيساً على عجز وطني سوداني وقومي العربي ، بأن يخسر السودان بعضاً مًن وحدته وسيادته. ففي المحطة الأولى ، كرّست العملية الانتخابية في السودان سيطرة المؤتمر الوطني على مفاصل السلطة في شمال البلاد ، كما كرّست سيطرة الحركة الشعبية على السلطة في الجنوب ، ما عزّز نفس المعطيات السياسية السابقة للعملية الانتخابية ، وخلق أوهاماً لدي شريكي الحكم ، القادمين لتوّهما مًن صراعْ دام نحو عشرين عاماً ، بأنّ اشياء كثيرة أصبحت ممكنة.
وهنا ، ومنذ اتفاق "نيفاشا" ، طفت على سطح الأحداث في السودان مجموعة من القوى السياسية ، بدا أنّها الأكثر تأثيراً في الموقف من الوحدة والانفصال. وهذه القوى تمثّلت في ما يسمّى "المجتمع الدولي" ، وعنوانه الأمم المتحدة ومؤسساتها التابعة ، وعل رأسها الولايات المتحدة ، اضافة الى الاتحاد الأوروبي ، والدول الأفريقية المجاورة للسودان ، وبدرجة أقل البلدان العربية. ومنذ الخريف الماضي ، صدرت مجموعة من التقارير الدولية ، حول السودان وأزماته ، ترسم ، وبشكْ مخيف ، حجم النهم والجشع لقوى دولية واقليمية تجاه مستقبل السودان وموارده. فبالاضافة الى تقرير معهد الولايات المتحدة للسلام: "سيناريوهات للسودان" ، ظهرت ثلاثة تقارير كَشفت عن الرؤة والمقاربات الدولية لمستقبل السودان ، وهي: تقرير معهد هولندي للدراسات: "السودان :2012 سيناريوهات للمستقبل" (خريف )2009 ، وتقرير المعهد الملكي البريطاني : "قرارات ومواعيد نهائية: عام حاسم للسودان" (شتاء 2009 ـ )2010 ، وتقرير معهد الاتحاد الأوروبي للدراسات الأمنيّة: "سيناريوهات ما بعد عام 2011 في السودان: أيّ دور للاتحاد الأوروبي؟" (خريف 2009). وكلها تناقش: سيناريوهات ما بعد الاستفتاء ، ومشكلات ترتيبات ما بعد الاستفتاء ، وحسابات الدول الاقليمية المجاورة للسودان ، والاستراتيجية الغربية الموحدة للتعامل مع السودان ، وحسابات القوى الدولية في السودان والمواقف المرتقبة فيما بعد الانفصال كاحتمال مرجّح. اذ تشمل تلك التقارير وتركّز على عدّة احتمالات ، أهمها: سيناريو الوحدة مع الحرب ، و سيناريو الانفصال مع الحرب ، وسيناريو الوحدة من دون حرب ، وسيناريو الانفصال من دون حرب. وتتضمّن هذه السيناريوهات أيضاً احتمال تحوّل السودان ، بموجب دستور جديد ، الى فيدرالية ديمقراطية ، حيث يتقاسم الجميع الثروة والسلطة ، وذلك في الشمال والجنوب ، وفي الخرطوم ودارفور وكردفان. لم يكن تكرار الرئيس الأميركي "باراك أوباما" لالتزامه باجراء استفتاء تقرير المصير في جنوب السودان بطريقة سلمية ، مؤخراً ، أمراً لافتاً ، ولا حتى تأكيده على "ان الملف السوداني يشكل أحد أولوياتنا". غير أن اشارته الى "امكانية سقوط ملايين القتلى" ، في حال فشل الاستفتاء ، أو اندلاع الحرب بين الشمال والجنوب ، ينبغي أن تدقّ نواقيس الخطر ، في طول القارة العربية وعرضها.
ذلك أنّ اصراراً كهذا ، على تفتيت وحدة السودان ، مع تهديد صريح بحربْ تحصد الملايين ، لَهوَ أمرّ لا طاقة للسودان وحده بمواجهته. ناهيك عن ارتدادات ذلك على الدول العربية ، فيما اذا تسامحت مع انفصال الجنوب أو تساهلت فيه ، وهو ما بدأت معالمه ، بمدّ مصر لخيوط تواصل دبلوماسي مع الحركة الشعبية في الجنوب. عندها سيكون تفكيك السودان هو كاسحة الألغام الجبارة ، لتفتيت وتفكيك البلدان العربية الأخرى ، التي وُضعت منذ أمد على مقصلة استراتيجية"شدّ الأطراف ثمّ بترها". فهل يُمكن للعرب أن يتداركوا في السودان ما "انفرط" مًن العًقد..؟ أم أنّ ما أفسده دهرُ "الدولة القطرية العربية" يحتاج الى أكثر مًن عطارين؟،.
راكان المجالي
الدستور
من دون تعليق تصنيف دولة التوجه الحضارى
Corruption Perceptions Index 2009
* The Corruption Perceptions Index (CPI) table shows a country’s ranking and score, the number of surveys used to determine the score, and the confidence range of the scoring.
* The rank shows how one country compares to others included in the index. The CPI score indicates the perceived level of public-sector corruption in a country/territory.
* The CPI is based on 13 independent surveys. However, not all surveys include all countries. The surveys used column indicates how many surveys were relied upon to determine the score for that country.
* The confidence range indicates the reliability of the CPI scores and tells us that allowing for a margin of error, we can be 90% confident that the true score for this country lies within this range.
Rank
Country/Territory
CPI 2009 Score
Surveys Used
Confidence Range
1
New Zealand
9.4
6
9.1 – 9.5
2
Denmark
9.3
6
9.1 – 9.5
3
Singapore
9.2
9
9.0 – 9.4
3
Sweden
9.2
6
9.0 – 9.3
5
Switzerland
9.0
6
8.9 – 9.1
6
Finland
8.9
6
8.4 – 9.4
6
Netherlands
8.9
6
8.7 – 9.0
8
Australia
8.7
8
8.3 – 9.0
8
Canada
8.7
6
8.5 – 9.0
8
Iceland
8.7
4
7.5 – 9.4
11
Norway
8.6
6
8.2 – 9.1
12
Hong Kong
8.2
8
7.9 – 8.5
12
Luxembourg
8.2
6
7.6 – 8.8
14
Germany
8.0
6
7.7 – 8.3
14
Ireland
8.0
6
7.8 – 8.4
16
Austria
7.9
6
7.4 – 8.3
17
Japan
7.7
8
7.4 – 8.0
17
United Kingdom
7.7
6
7.3 – 8.2
19
United States
7.5
8
6.9 – 8.0
20
Barbados
7.4
4
6.6 – 8.2
21
Belgium
7.1
6
6.9 – 7.3
22
Qatar
7.0
6
5.8 – 8.1
22
Saint Lucia
7.0
3
6.7 – 7.5
24
France
6.9
6
6.5 – 7.3
25
Chile
6.7
7
6.5 – 6.9
25
Uruguay
6.7
5
6.4 – 7.1
27
Cyprus
6.6
4
6.1 – 7.1
27
Estonia
6.6
8
6.1 – 6.9
27
Slovenia
6.6
8
6.3 – 6.9
30
United Arab Emirates
6.5
5
5.5 – 7.5
31
Saint Vincent and the Grenadines
6.4
3
4.9 – 7.5
32
Israel
6.1
6
5.4 – 6.7
32
Spain
6.1
6
5.5 – 6.6
34
Dominica
5.9
3
4.9 – 6.7
35
Portugal
5.8
6
5.5 – 6.2
35
Puerto Rico
5.8
4
5.2 – 6.3
37
Botswana
5.6
6
5.1 – 6.3
37
Taiwan
5.6
9
5.4 – 5.9
39
Brunei Darussalam
5.5
4
4.7 – 6.4
39
Oman
5.5
5
4.4 – 6.5
39
Korea (South)
5.5
9
5.3 – 5.7
42
Mauritius
5.4
6
5.0 – 5.9
43
Costa Rica
5.3
5
4.7 – 5.9
43
Macau
5.3
3
3.3 – 6.9
45
Malta
5.2
4
4.0 – 6.2
46
Bahrain
5.1
5
4.2 – 5.8
46
Cape Verde
5.1
3
3.3 – 7.0
46
Hungary
5.1
8
4.6 – 5.7
49
Bhutan
5.0
4
4.3 – 5.6
49
Jordan
5.0
7
3.9 – 6.1
49
Poland
5.0
8
4.5 – 5.5
52
Czech Republic
4.9
8
4.3 – 5.6
52
Lithuania
4.9
8
4.4 – 5.4
54
Seychelles
4.8
3
3.0 – 6.7
55
South Africa
4.7
8
4.3 – 4.9
56
Latvia
4.5
6
4.1 – 4.9
56
Malaysia
4.5
9
4.0 – 5.1
56
Namibia
4.5
6
3.9 – 5.1
56
Samoa
4.5
3
3.3 – 5.3
56
Slovakia
4.5
8
4.1 – 4.9
61
Cuba
4.4
3
3.5 – 5.1
61
Turkey
4.4
7
3.9 – 4.9
63
Italy
4.3
6
3.8 – 4.9
63
Saudi Arabia
4.3
5
3.1 – 5.3
65
Tunisia
4.2
6
3.0 – 5.5
66
Croatia
4.1
8
3.7 – 4.5
66
Georgia
4.1
7
3.4 – 4.7
66
Kuwait
4.1
5
3.2 – 5.1
69
Ghana
3.9
7
3.2 – 4.6
69
Montenegro
3.9
5
3.5 – 4.4
71
Bulgaria
3.8
8
3.2 – 4.5
71
FYR Macedonia
3.8
6
3.4 – 4.2
71
Greece
3.8
6
3.2 – 4.3
71
Romania
3.8
8
3.2 – 4.3
75
Brazil
3.7
7
3.3 – 4.3
75
Colombia
3.7
7
3.1 – 4.3
75
Peru
3.7
7
3.4 – 4.1
75
Suriname
3.7
3
3.0 – 4.7
79
Burkina Faso
3.6
7
2.8 – 4.4
79
China
3.6
9
3.0 – 4.2
79
Swaziland
3.6
3
3.0 – 4.7
79
Trinidad and Tobago
3.6
4
3.0 – 4.3
83
Serbia
3.5
6
3.3 – 3.9
84
El Salvador
3.4
5
3.0 – 3.8
84
Guatemala
3.4
5
3.0 – 3.9
84
India
3.4
10
3.2 – 3.6
84
Panama
3.4
5
3.1 – 3.7
84
Thailand
3.4
9
3.0 – 3.8
89
Lesotho
3.3
6
2.8 – 3.8
89
Malawi
3.3
7
2.7 – 3.9
89
Mexico
3.3
7
3.2 – 3.5
89
Moldova
3.3
6
2.7 – 4.0
89
Morocco
3.3
6
2.8 – 3.9
89
Rwanda
3.3
4
2.9 – 3.7
95
Albania
3.2
6
3.0 – 3.3
95
Vanuatu
3.2
3
2.3 – 4.7
97
Liberia
3.1
3
1.9 – 3.8
97
Sri Lanka
3.1
7
2.8 – 3.4
99
Bosnia and Herzegovina
3.0
7
2.6 – 3.4
99
Dominican Republic
3.0
5
2.9 – 3.2
99
Jamaica
3.0
5
2.8 – 3.3
99
Madagascar
3.0
7
2.8 – 3.2
99
Senegal
3.0
7
2.5 – 3.6
99
Tonga
3.0
3
2.6 – 3.3
99
Zambia
3.0
7
2.8 – 3.2
106
Argentina
2.9
7
2.6 – 3.1
106
Benin
2.9
6
2.3 – 3.4
106
Gabon
2.9
3
2.6 – 3.1
106
Gambia
2.9
5
1.6 – 4.0
106
Niger
2.9
5
2.7 – 3.0
111
Algeria
2.8
6
2.5 – 3.1
111
Djibouti
2.8
4
2.3 – 3.2
111
Egypt
2.8
6
2.6 – 3.1
111
Indonesia
2.8
9
2.4 – 3.2
111
Kiribati
2.8
3
2.3 – 3.3
111
Mali
2.8
6
2.4 – 3.2
111
Sao Tome and Principe
2.8
3
2.4 – 3.3
111
Solomon Islands
2.8
3
2.3 – 3.3
111
Togo
2.8
5
1.9 – 3.9
120
Armenia
2.7
7
2.6 – 2.8
120
Bolivia
2.7
6
2.4 – 3.1
120
Ethiopia
2.7
7
2.4 – 2.9
120
Kazakhstan
2.7
7
2.1 – 3.3
120
Mongolia
2.7
7
2.4 – 3.0
120
Vietnam
2.7
9
2.4 – 3.1
126
Eritrea
2.6
4
1.6 – 3.8
126
Guyana
2.6
4
2.5 – 2.7
126
Syria
2.6
5
2.2 – 2.9
126
Tanzania
2.6
7
2.4 – 2.9
130
Honduras
2.5
6
2.2 – 2.8
130
Lebanon
2.5
3
1.9 – 3.1
130
Libya
2.5
6
2.2 – 2.8
130
Maldives
2.5
4
1.8 – 3.2
130
Mauritania
2.5
7
2.0 – 3.3
130
Mozambique
2.5
7
2.3 – 2.8
130
Nicaragua
2.5
6
2.3 – 2.7
130
Nigeria
2.5
7
2.2 – 2.7
130
Uganda
2.5
7
2.1 – 2.8
139
Bangladesh
2.4
7
2.0 – 2.8
139
Belarus
2.4
4
2.0 – 2.8
139
Pakistan
2.4
7
2.1 – 2.7
139
Philippines
2.4
9
2.1 – 2.7
143
Azerbaijan
2.3
7
2.0 – 2.6
143
Comoros
2.3
3
1.6 – 3.3
143
Nepal
2.3
6
2.0 – 2.6
146
Cameroon
2.2
7
1.9 – 2.6
146
Ecuador
2.2
5
2.0 – 2.5
146
Kenya
2.2
7
1.9 – 2.5
146
Russia
2.2
8
1.9 – 2.4
146
Sierra Leone
2.2
5
1.9 – 2.4
146
Timor-Leste
2.2
5
1.8 – 2.6
146
Ukraine
2.2
8
2.0 – 2.6
146
Zimbabwe
2.2
7
1.7 – 2.8
154
Côte d´Ivoire
2.1
7
1.8 – 2.4
154
Papua New Guinea
2.1
5
1.7 – 2.5
154
Paraguay
2.1
5
1.7 – 2.5
154
Yemen
2.1
4
1.6 – 2.5
158
Cambodia
2.0
8
1.8 – 2.2
158
Central African Republic
2.0
4
1.9 – 2.2
158
Laos
2.0
4
1.6 – 2.6
158
Tajikistan
2.0
8
1.6 – 2.5
162
Angola
1.9
5
1.8 – 1.9
162
Congo Brazzaville
1.9
5
1.6 – 2.1
162
Democratic Republic of Congo
1.9
5
1.7 – 2.1
162
Guinea-Bissau
1.9
3
1.8 – 2.0
162
Kyrgyzstan
1.9
7
1.8 – 2.1
162
Venezuela
1.9
7
1.8 – 2.0
168
Burundi
1.8
6
1.6 – 2.0
168
Equatorial Guinea
1.8
3
1.6 – 1.9
168
Guinea
1.8
5
1.7 – 1.8
168
Haiti
1.8
3
1.4 – 2.3
168
Iran
1.8
3
1.7 – 1.9
168
Turkmenistan
1.8
4
1.7 – 1.9
174
Uzbekistan
1.7
6
1.5 – 1.8
175
Chad
1.6
6
1.5 – 1.7
176
Iraq
1.5
3
1.2 – 1.8
176
Sudan
1.5
5
1.4 – 1.7
178
Myanmar
1.4
3
0.9 – 1.8
179
Afghanistan
1.3
4
1.0 – 1.5
180
Somalia
1.1
3
0.9 – 1.4
* CPI 2009 sources by country.
* IN DEPTH
o CPI Table
o What’s New in CPI 2009
o Regional Highlights
o Other Global Research
o CPI FAQs
o Methodology
o Sources by Country
* JOIN THE DISCUSSION
o Social Media
o How you can help
o What the papers say
* MULTIMEDIA
o Videos & Podcasts
o Interactive CPI Infographic
o Newsletters
* PRESS
o CPI News Feed
o Press Kits
o Media Contacts
o Events
o Resources
Transparency International e.V. copyright © 1994-2009