فصل الأخلاق عن الدين و السياسة (2)…

الأخ الدكتور

سعدت مساءا

تطلعت الى أستمتع بوجبة علمية دسمة و لكني وقفت عند “لمذيد” فلا تجوز مثل هذه الأخطاء الإملائية، فإنها تقدح في التأهيل الأكاديمي فاللغة و سيلة و اجادتها و لو على الحد الأدنى سمة طلاب العلم و العلماء.

مشكلة محاولة تناول قضايا متعلقة بالطبيعة الانسانية من ناحية فلسفية فقط هو البعد -في الغالب- عن الطبائع البشرية بإختلافاتها وتغليب طابع بشري معين -ما يعتقده او يتصف به صاحب الفكرة في الأغلب- على أي طابع آخر. و بالتالي ستنبني النظرة الفلسفية على أمر يستحيل واقعياً.

فماركس غلب عليه التعاطف مع الضعفاء فكانت كل فلسفته ومنظومة أفكاره تقوم على مناصرة الضعفاء حتى صار النجاح -مادياً أو غيره- هو مناقض لدى مُتبعي الفكر للقيم الماركسية مما أدى للتعارض مع غريزة الانسان وطموحه في النجاح المادي وغيره، فإنهارت نتيجة لذلك منظومات الفكر الاشتراكي من داخلها لتنافرها مع هذه الطبيعة الانسانية حيث ظهر التناقض واضحاً في أفعال معتنقي الفكرة حين نجحوا وتمكنوا.

وبالمقابل ظهر الفكر النيتشوي الذي رأى أن رحلة الإنسانية ما هي إلا لإيجاد البشر السوبر في نهاية الأمر وأن كل رحلة الحياة البشرية ما هي إلا تمهيد لظهور هذا النوع الانساني السوبر في النهاية. فكانت فلسفته -على عكس ماركس- تعتمد على تغليب السوبرمن (القوي) على السابمن (الضعيف) وكان نقده للمسيحية من هذا الباب حيث رأى فيها وتسامحها إنتصاراً لفكر الجنس البشري الضعيف على عكس العهد القديم الذي لم يخفي إعجابه به حتى إتهمه البعض بأن فكره كان أساساً للفكرة الصهيونية. وأًشير هنا الى أن فلسفة نيتشة في حد ذاتها تختلف عن الفكر النيتشوي الذي إنتشر بعد وفاته – حتى لا نظلم الرجل حيث أن أفكاره لا زالت مصدر إختلاف بين مؤيديه ومعارضيه.

ورغم أن الفكرتين قامتا على فلسفة (إنسانية) وكلاهما إدّعتا توفير ما يُصلح هذه الأنسانية إلا أن كلاهما أنحصر في جوانب إنسانية معينة وأهمل الأخرى ففشل.

ولو نظرت الى معظم المدارس الفلسفية لوجدت نفس المعضلة، وأعتقد أن هذه نتيجة طبيعية لحقيقة أن الفيلسوف -كإنسان- يبني أفكاره بناءاً منظومة افكاره وقناعاته وتجاربه التي إطلع عليها فقط. ورغم أن بعض الفلاسفة حاولوا إستصحاب التجارب الانسانية -فلسفية وغيره- فكان حظهم أفضل من غيرهم ولكن إستحال دائماً إيجاد المعادلة السحرية المُحصية لكافة الطبائع البشرية حتى تستطيع أن تصبح برنامجاً عملياً واقعياً بدلاً عن كونها فلسفة بعيدة عن أرض الواقع. وأنا لست ضد الفلسفة بالمناسبة وأؤمن بأن الفلسفة هي من أهم بوابات المعرفة، ولذا ظهر مؤخراً ما يُسمى بفلسفة العلم، ولكن من المهم جداً عدم نسيان حدود الفلسفة وعدم تصور أنها تستبدل منظومة العلوم الأخرى أو حتى الدين!

وأما بالنسبة لقضية الدين فهناك خطاء شائع عند أصحاب التحليلات الفلسفية يكمن في وضع الاديان كلها في كفة واحدة بعيداً عن الفروقات بينها، وبالتالي يُسقطون نظرات فلسفية قامت على واقع ديني معين لتعميمها على جميع الاديان وهو خلل واضح في التعاطي مع الامور بواقعية قد ينتج عن كسل معرفي يستسهل البناء فوق موجود أو قد ينتج عن تأثر فعلي بمدرسة فلسفية دون غيرها. فعندما يضع شخص ما منظومة فكر فلسفي لمجتمع يدين غالبيته بالاسلام لا يصح عندها الاعتماد فقط على موروث فلسفي قام -مثلاً- في إطار دين يعطي فيه الكاهن صك دخول الجنة ويعتبر الملك فيه صاحب تفويض مباشر من الإله، حتى وإن نجح هذا الموروث الفكري في مكان و زمان آخر لتوافقه مع معطيات ذاك الزمان والمكان. ومعروف علمياً أن تحديد المشكلة بدقة هو معظم الحل وأن هناك أشياء يُمكن أن تُعمم وأشياء أخرى لا يجوز فيها التعميم إن إختلفت معطيات المشكلة.

أخيراً، لماذا كان طرحك في النهاية للتخيير فقط بين مشروع أخلاقي إنساني مقابل المشروع الحضاري للإسلام السياسي، رغم أن العنوان مرتبط بالدين عموماً وليس الاسلام السياسي فقط؟ هل المشروع الاخلاقي بالاسلام وفق تصورك هو نفسه المشروع الاخلاقي للاسلام السياسي؟ وفي حالة النفي -واعتقد انه سيكون جواب كل من يعرف ابسط قواعد الاسلام- فما هو المشروع الاخلاقي في الاسلام ولماذا ترى أنه يختلف عن مشروعك الاخلاقي الانساني بل ويقل عنه حتى تريد أن تستبدله في مجتمع غالبيته العظمى من المسلمين.

أنا لست إسلامياً بالمعنى المتداول -الاسلام السياسي- ولكني أرى أن من يعطي اهل الاسلام السياسي شرعية تمثيلهم للإسلام لا يقل في جرمه عن جريمة أهل الاسلام السياسي أنفسهم!

عموماً حتى يتضح الأمر أكثر، أرجو أن تتكرم وتشرح لنا ما هو تصورك للمشروع الاخلافي في الاسلام -وليس الاسلام السياسي- وبعد ذلك يمكن أن يفهم القارئ بصورة أفضل أسباب دعوتك للفصل بين الدين والاخلاق، مع ملاحظة أن الفرق بين الحلال والحرام وبين القضايا الاخلاقية والمعاملة واضح بالاسلام ولا اعتقد أن الخلط الذي تحدثت عنه هو معضلة واقعية تحتاج في حلها الى فصل الدين عن الاخلاق! وكذلك معضلة عدم تطبيق الاخلاق الاسلامية لا يُحل بتركها أو إستبدالها بل على النقيض يُحل بالتعريف والتذكير بها.

وأتفق معك تماماً في أن رفعة الاخلاق تتطلب التركيز على تطبيقها في النفس أولاً بدلاً عن جعلها مجرد معتركات فكرية، وأرى هذا القصور في نفسي أكثر من غيري رغم أن ديننا الحنيف يأمرنا بألا نتحدث بما لا نفعل. ولولا وجود من يتستر خلف الافكار النبيلة لنشر أفكار مريضة -وأتحدث هنا عن الإلحاد الذي صارت الدعوة اليه لا تخفى على ذي بصيرة من خلال مجموعة معلقين بالراكوبة- لما تجرأت وكتبت تعليقاتي هذه ولأنشغلت بإصلاح نفسي والمصائب التي اعرفها فيها، ولكن الخطر كبير يا دكتور لذا لا زلت أرى أن واجب كل مفكر -وخصوصاً الآن مع ما يحدث واقعياً- هو عدم السماح لهذه لفيروسات الفكرية أن تتخذ من فكرته وسيلة لنقل العدوى وأن يُراعي أختلاف مستويات قرائه -طالما أنه يكتب بمنبر عام وليس منتدى علمي- ويحرص على أيضاح فكرته بصورة لا تُتيح لأي صاحب غرض خبيث من إتخاذها ستاراً لأجندة أخرى.

وتقبل أحترامي